效果推理理论对新创企业绩效的影响研究——基于创业合法性的中介效应*

俞园园，文学舟

（江南大学商学院，江苏 无锡 214122）

效果推理理论和因果推理理论是创业者在创业过程中开展创业行为的两种不同的创业决策理论。效果推理理论由Sarasvathy①Sarasvathy S D，Causation，Effectuation：Towards a Theoretical Shift from Economic Inevitability to Entrepreneurial Contingency.Academy of Management Review，vol.26，no.2（2001），pp.243-288.首先提出，是创业者在不确定环境下的创业决策理论，并由Sarasvathy和Dew②Sarasvathy S D，Dew N.，New Market Creation as Transformation.Journal of Evolutionary Economics，vol.15，no.5（2005），pp.533-565.、Sarasvathy③Sarasvathy S D，Effectuation：Elements of Entrepreneurial Expertise.Cheltenham，UK：Edward Elgar Publishing，2008，p.180.进行了扩展。效果推理理论下，创业者采用的决策逻辑不同于因果推理理论下的创业决策逻辑。因果推理理论适合创业者在稳定的创业环境中进行创业决策。在因果推理理论逻辑中，创业者事先明确目标，然后在实现这个目标的手段中进行选择，创业过程表现为“创业者选择成立新企业并展开计划活动的线性过程”。④Baker T，Miner A S，Eesley D T，Improvising Firms：Bricolage，Account Giving and Improvisational Competencies in the Founding Process.Research Policy，vol.32，no.2（2003），pp.255-276.因果推理理论的前提是创业者可以充分获得决策的信息，创业风险可以预测。创业者通过过去的数据计算未来风险，尽可能规避意外。如果创业环境相对稳定，因果推理理论可以有效地帮助创业者进行决策。预测越准确，决策就越成功。随着创业研究的发展，学者们发现传统的因果推理创业决策逻辑与创业者在实践活动中的决策机制并不匹配。特别是在不确定环境中创业时，很多创业者在进行创业决策时，并没有明确的目标，事先也不会制定详细的创业计划书。更多的时候，是根据手头已有资源开始创业，目标是在创业过程中逐渐形成的。而效果推理理论则不是以目标为导向。创业者在创业时一般都没有明确的或具体的目标，而只是基于现有的资源和技术，判断自己能做什么，可以创立何种企业。由于创业情境的不确定性，效果推理理论成为指导创业者进行创业行为的新理论指导。Grégoire和Cherchem主张为了减少对效果推理理论概念表达的现存混淆，将效果推理理论作为一种行动，⑤Grégoire D A，Cherchem N，A Structured Literature Review and Suggestions for Future Effectuation Research.Small Business Economics，SI，vol.54，no.3（2019），pp.621-639.而不仅仅是决策逻辑。因此，本文将效果推理理论作为指导创业者的创业行为理论进行研究。

先前的研究对效果推理理论影响创业绩效的结论，只是验证了创业者在不确定性环境下采用的效果推理思维模式和行动对绩效的影响。缺少对新创企业所处环境的制度特征、组织特征等方面的分析。并没有对效果推理影响创业绩效的情境加以区分，对其微观作用机制解构不足。⑥秦剑：《基于效果推理理论的创业实证研究及量表开发前沿探析与未来展望》，《外国经济与管理》2011年第6期。组织社会学中的新制度主义学派强调合法性机制对组织发展的重要作用。组织合法性是指某个实体的行为在其所处社会结构的价值体系、定义体系、标准体系及信仰体系内是恰当的、正当的、合意的。⑦Suchman M C，Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches.Academy of Management Review，vol.20，no.3（1995），pp.571-610.我们将组织合法性衍生为创业合法性，是指新创企业的创新和创业活动在创业环境中被理解和接受的程度。由于“新生劣势”，合法性是新创企业面临的一个重大挑战。组织合法性理论从新创企业个体出发，为效果推理对新创企业产生影响的研究提供了一个微观视角。本文结合效果推理理论和组织合法性理论，分析在创业合法性中介作用下效果推理理论对新创企业绩效的影响机理。

一、文献综述和假设提出

（一）效果推理理论与创业绩效

效果推理理论是创业者在不确定环境中思考、决策、行动的创业逻辑。①崔连广、张敬伟、邢金刚：《不确定环境下的管理决策研究——效果推理视角》，《南开管理评论》2017年第5期。效果推理理论强调创业者从手段开始，并不专注于建立最终目标，而是对现有的手段和资源加以控制。它通过回答三个问题“我是谁？”“我知道什么？”“我认识谁？”来评估自己能够控制的资源，判断自己能做什么，进而做出创业决策。②Sarasvathy S D，Causation，Effectuation：Towards a Theoretical Shift from Economic Inevitability to Entrepreneurial Contingency.Academy of Management Review，vol.26，no.2（1995），pp.243-288.在创业过程中，创业者通过与他人互动或者与利益相关者接触，对自己创业决策形成新的认识。并重新评估所确立的可能的行动方案，并建立新的目标。③Sarasvathy S D，Dew N，New Market Creation as Transformation.Journal of Evolutionary Economics，vol.15，no.5（2005），pp.533-565.目标会随着时间的推移被塑造和构建，市场只能通过完成的交易事后定义。Muller采用案例研究的方法，对六个新创企业进行了跨案例比较研究。他发现成功的创业者更擅于利用效果推理理论开发创业机会。④Muller S，Causation and Effectuation Processes：Opportunity Discovery and Exploitation Logics of Habitual Entrepreneurs.The 16th Nordic Conference on Small Business Research Proceedings，University of Southern Denmark，Denmark，2009.Forster和York认识到案例研究结论缺乏普适性的不足，通过对创业动态跟踪研究的调查结果，利用logistic模型对817个创业者的调研数据进行回归估计，考察效果推理理论对初次创业成功的驱动机理，表明效果推理理论和非预测策略能够提高初次创业的成功率，降低初次创业的退出率。⑤Forster W，York J，The Effects of Effectual Logic：Nascent Entrepreneurial Performance and Effectuation.Academy of Management Annual Meeting，Chicago，2009.效果推理理论包括实验逻辑、先前承诺逻辑、可承受损失逻辑、柔性逻辑四项基本原则。②Sarasvathy S D，Causation，Effectuation：Towards a Theoretical Shift from Economic Inevitability to Entrepreneurial Contingency.Academy of Management Review，vol.26，no.2（1995），pp.243-288.⑥Fisher G，Effectuation，Causation and Bricolage：a Behavioral Comparison of Emerging Theories in Entrepreneurship Research.Entrepreneurial Theory and Practice，vol.36，no.5（2012），pp.1019-1051.根据这四项原则，创业者在可以承担的损失范围内，利用手头资源进行不断尝试，通过建立战略联盟和合作者的先前承诺，灵活地展开创业活动。找到最佳创业路径，掌控未来。

效果推理实验逻辑强调手段驱动。创业者基于自己可以控制的资源，通过评估手头既有的资源、手段和关系，结合自身实际和创业环境进行决策。创业目标则随着他们开发可控的手段而出现和变化。⑥Fisher G，Effectuation，Causation and Bricolage：a Behavioral Comparison of Emerging Theories in Entrepreneurship Research.Entrepreneurial Theory and Practice，vol.36，no.5（2012），pp.1019-1051.它使创业者在创业开始阶段就能充分发挥手头资源的优势，从不确定的创业环境中识别或创造出契合自身的创业机会，实现资源与环境的匹配。效果推理实验逻辑下，创业者会创造性地利用手头已有资源，包括松散和废弃的资源，通过不断尝试和试错，快速迭代，提升自身的学习效率，实现创业成功。⑦Andries P，Debackere K，Van Looy B，Simultaneous Experimentation as a Learning Strategy：Business Model Development under Uncertainty.Strategic Entrepreneurship Journal，vol.7，no.4（2013），pp.288-310.

效果推理先前承诺逻辑在评估与其他个人和组织的关系时考虑合作共赢而不是竞争分析。⑥Fisher G，Effectuation，Causation and Bricolage：a Behavioral Comparison of Emerging Theories in Entrepreneurship Research.Entrepreneurial Theory and Practice，vol.36，no.5（2012），pp.1019-1051.创业者不能仅依靠自身的知识和资源来维持创业活动。外部利益相关者对新创企业知识、资源的交换和获取至关重要。通过建立战略联盟关系，新创企业可以与联盟内的伙伴共享信息、技术、资源，获得伙伴的先前承诺。它使创业者能让客户或供应商以合作伙伴的身份参与项目开发或提前做出认同的承诺，减少了创业的不确定性，分散了风险。战略联盟伙伴的先前承诺可以使创业者扩大资源的利用范围，使现有的业务丰富和多元化，构建规模更大、密度更高的创业网络，拓展企业的发展空间，提升创业绩效。

效果推理可承受损失逻辑使创业者在评估备选方案时考虑能够承受的损失而不是预期回报，承诺一定数量的资源用于一件事情，并理解和接受投入的资源可能会损失。⑧Chandler G N，DeTienne D，McKelvie A，et al.，A.Causation and Effectuation Processes：A validation Study.Journal of Business Venturing，vol.26，no.3（2011），pp.375-390.可承受损失意味着创业者能够明确自己可以承受的风险程度，在可承受损失的范围内谨慎决策。既可以控制创业的风险，也能使创业者在允许的范围内能够大胆行动，不断尝试。大量的手段和目的组合使新创企业在多次的尝试机会中找到合适的创业路径，获得创业成功。

效果推理柔性逻辑下创业者能够保持创业过程中的灵活性，对意外出现的情况不是进行回避而是杠杆化地进行利用。在不确定的创业环境中，意外事件随时可能发生。效果推理柔性逻辑使创业者能够懂得杠杆借力，整合资源。面对发生的意外迅速做出反应，将意外转化为机会。创造性地利用手头可以调动的资源，开发创业机会，使有限的资源发挥出最大的利用价值，从而提升创业绩效。

因此，提出如下假设：

假设1a：效果推理实验逻辑对创业绩效有显著的正向影响。

假设1b：效果推理先前承诺逻辑对创业绩效有显著的正向影响。

假设1c：效果推理可承受损失逻辑对创业绩效有显著的正向影响。

假设1d：效果推理柔性逻辑对创业绩效有显著的正向影响。

（二）创业合法性与创业绩效

新创企业从创建到成长的过程中始终伴随着模糊性和不确定性，会遭遇多重障碍。Singh等的研究显示外部合法性低是造成新创企业“新进入缺陷”的主要因素，从而将组织合法性概念引入到了对新创企业发展的研究中。①Singh J V，Tucker D J，House R J，Organization Legitimacy and the Liability of Newness.Administrative Science Quarterly，vol.31，no.2（1986），pp.171-193.创业合法性是指新创企业的创新和创业活动在创业环境中被理解和接受的程度。合法性是新创企业的重要资源，同时也能使其更容易获得生存和发展的其他资源。②Überbacher F，Legitimation of New Ventures：A Review and Research Programme.Journal of Management Studies，vol.51，no.4（2014），pp.667-698.③Zimmerman M A，Zeitz G J，Beyond Survival：Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy.Academy of Management Review，vol.27，no.3（2002），pp.414-431.经济学效率假设对新创企业的判断是基于其技术的创新性以及生产效率。然而，新创企业能否成功不仅取决于经济效率，还会受到其所处制度环境的影响。创业活动是否符合社会规则、规范、文化等制度因素，获得利益相关者的接受和认可，对新创企业的绩效有重要影响。作为产业的新进入者，新创企业受到资源约束及不确定性风险等多种因素的制约和影响。不确定性使其他人难以对创业活动的正确性和恰当性做出判断，且新创企业难以提供过去的绩效供资源持有者参考。因此，带来了创业的合法性障碍，增加了创业的难度。因此，合法性—资源—增长的过程对新创企业获取资源、提升创业绩效特别重要。建立、规划和保持合法性是创业过程的核心部分。④Fisher G，Kotha S，Lahiri A，Changing with the Times：An Integrated View of Identity，Legitimacy，and New Venture Life Cycles.Academy of Management Review，vol.41，no.3（2016），pp.383-409.

Scott从管制合法性、规范合法性、认知合法性三个角度对合法性进行了划分。⑤Scott W R，Institutions and Organizations.Thousand Oaks：Sage，1995，pp.34-51.新创企业获得管制合法性需要遵守政府的管制以及行业协会等具有政府行政属性的专业团体制定的规则和标准。规范合法性来自新创企业符合所处环境的社会和产业价值观及规范。认知合法性则是指新企业的事业被传播和了解的程度。管制合法性表明新创企业被所处的正式制度环境感知到是合法的，被认为是“好公民”。显示了新创企业与政府部门和监管机构的良好关系，这对组织的生存非常重要。⑥Zimmerman M A，Zeitz G J，Beyond Survival：Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy.Academy of Management Review，vol.27，no.3（2002），pp.414-431.这种关系不仅能够使新创企业免受违规经营的风险威胁，同时，也向外部利益相关者传达出可靠、诚信和有责任的正面形象。如，管制合法性的获取可以降低金融机构的风险感知程度，增加新创企业获得外部融资的可能性。⑦Eckhardt J T，Shane S，Delmar F，Multistage Selection and the Financing of New Ventures.Management Science，vol.52，no.2（2006），pp.220-232.规范合法性传达出新创企业与当地制度环境的规范保持一致，与所在创业环境中的其他参与者有共同的价值观和道德规范，对行动的结果产生共同预期。进而使创业者个体和新创企业能够获得客户、供应商、同行以及投资者等利益相关者的认同，有更高的意愿与新创企业进行资源交换和合作。有助于新创企业获得成长和发展所需的创业资源和信息。作为行业新进入者，新创企业的技术可能尚未成熟，产品和服务还未获得市场认可，认知合法性缺乏。当新创企业被社会公众所熟悉时，则有助于企业产品和服务的推广，增加市场份额。因此，获取和提升创业合法性是创业者提升绩效的持续行为，对新创企业而言有重要的战略意义。①Garud R，Gehman J，Giuliani A P，Contextualizing Entrepreneurial Innovation：A Narrative Perspective.Research Policy，vol.43，no.7（2014），pp.1177-1188.实证研究发现合法性可以提高企业的净收益和②Roberts P W，Dowling G R.Corporate Reputation and Sustained Superior Financial Performance.Strategic Management Journal，vol.23，no.12（2002），pp.1077-1093.创业绩效。③Suchman M C，Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches.Academy of Management Review，vol.20，no.3（1995），pp.571-610.还是新创企业的一项重要无形资产。

因此，提出如下假设：

假设2：创业合法性对创业绩效有显著的正向影响。

（三）效果推理理论与创业合法性

创业合法性不是一种能够快速简单获取的资源，④Suddaby R，Bitektine A，Haack P.Legitimacy，Academy of Management Annals，vol.11，no.1（2017），pp.451-478.⑤Tracey P，Dalpiaz E and Phillips N，Fish out of Water：Translation，Legitimation，and New Venture Creation.Academy of Management Journal，vol.61，no.5（2018），pp.1627-1666.而是在创业过程中随着创业活动的展开逐步形成的。它是新创企业通过战略行动获得的。从对改变外部环境的角度从低到高划分包括遵从环境、选择环境、控制环境和创造环境四种。⑥Zimmerman M A，Zeitz G J，Beyond Survival：Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy.Academy of Management Review，vol.27，no.3（2002），pp.414-431.创业者运用效果推理理论逻辑开展创业活动，不仅设计新创企业，也对所处的环境进行规划。控制思想是效果推理理论的核心，它强调创业者能控制未来。新创企业通过对所处环境的控制和创造，可以在较高的层次上获得创业合法性。

在效果推理实验逻辑下，如果创业者认为他们正在处理相对而言不可预测的情况时，会通过实验和迭代学习获得关于未来发展趋势的信息。在实验的过程中，创业者可以捕捉到供应商、客户、同行、投资者、员工、政府相关部门和政府官员等利益相关者的偏好和信息，进而识别或是创造出更符合所处制度环境的创业机会。即使尝试失败了，创业者也能通过试错行为及时调整创业思路和行动，以获得利益相关者的认同。

效果推理先前承诺逻辑使创业者通过与外部的合作企业、客户、供应商、政府部门、行业协会以及内部的员工缔结交易型和关系型联盟来获得利益相关者的先前承诺，⑦Read S，Song M，Smit W，A Meta-Analytic Review of Effectuation and Venture Performance.Journal of Business Venturing，vol.24，no.6（2009），pp.573-587.降低创业风险。不同的合作伙伴会带来异质性资源，通过合作而不是竞争使资源的开发和利用在更广的范围内被接受。创业者在缔结战略联盟，获得先前承诺的过程中，要与各类不同的主体打交道。与政府部门、行业协会等政府相关机构联系，传达企业遵守政府各项法规、标准，争取各类荣誉称号和头衔，有利于新创企业获得管制合法性；与合作企业、客户、供应商的联系和交易，特定行业知识的分享，有利于新创企业获得规范合法性。同时，认知合法性也在企业不断地与外部联系中建立和提升。新创企业通过构建社交网络获得先前承诺，不仅积累了必要的资源，还在特定的业务环境中将自己嵌入到复杂的合作关系中，提高了声誉。因此，创业者获得先前承诺的过程也是创业合法性构建并逐步加强的过程。

效果推理可承受损失逻辑使创业者考虑将创业活动失败带来的损失控制在能够承受的范围内。可承受损失逻辑使创业者进行决策时从手头资源配置出发展开创业活动，除了考虑财务资源的损失，还会考虑声誉、时间、机会成本、情绪等因素。①Daniel E，Domenico M，Sharma S，Effectuation and Home Based Online Business Entrepreneurs.International Small Business Journal，vol.33，no.8（2015），pp.799-823.创业者在开始创业活动，进行资源配置时会充分考虑行动的后果。声誉与创业合法性密切相关。如果行动有损声誉，创业者会及时调整。②Dew N，Sarasvathy S，Read S，et al.，Affordable Loss：Behavioral Economic Aspects of the Plunge Decision.Strategic Entrepreneurship Journal，vol.3，no.1（2009），pp.105-126.

效果推理柔性逻辑使创业者在创业过程中能灵活应变，对出现的意外情况进行杠杆性利用。作为新产业中的新创企业，面临的合法性障碍更为突出。已有研究强调了特定的权变因素对创业合法化过程的影响。柔性逻辑的灵活应变性使新创企业能够根据市场需求和社会标准不断调整自己的创业行为。面对有利的意外，顺势而为，进一步巩固和加深新创企业在利益主体间的创业合法性。面对不利的意外，也能发挥柔性决策的思路，迎难而上，变被动为主动，解决危机和冲击，将意外转变为机会，使创业活动得到利益相关者的认可，提升创业合法性。

因此，提出如下假设：

假设3a：效果推理实验逻辑对创业合法性有显著的正向影响。

假设3b：效果推理先前承诺逻辑对创业合法性有显著的正向影响。

假设3c：效果推理可承受损失逻辑对创业合法性有显著的正向影响。

假设3d：效果推理柔性逻辑对创业合法性有显著的正向影响。

综上所述，提出如下假设：

假设4a：创业合法性在效果推理实验逻辑和创业绩效的关系中起中介作用。

假设4b：创业合法性在效果推理先前承诺逻辑和创业绩效的关系中起中介作用。

假设4c：创业合法性在效果推理可承受损失逻辑和创业绩效的关系中起中介作用。

假设4d：创业合法性在效果推理柔性逻辑和创业绩效的关系中起中介作用。

二、研究设计

（一）样本和数据

物联网产业作为新兴产业，融合了新技术和新市场，由于认知局限性和信息不完全性使物联网新创企业无法清晰得到最终的创业决策结果。③Alvarez S，Barney J，How do Entrepreneurs Organize Firms under Conditions of Uncertainty.Journal of Management，vol.31，no.5（2005），pp.776-793.根据前期对无锡市物联网新创企业的创业者进行的个人深度访谈情况我们了解到，效果推理理论得到了广泛的应用。本文的研究对象为新创企业，Wong认为3-5年是新创企业是否能生存下来的关键期，5-8年是企业开始成长需要的时间，8年以内都可以视为企业的初创期，他在研究中把成立8年内的企业定义为新创企业。④Wong A D，New Venture Creation and Its Evolvement.Euro Management Journal，vol.13，no.45（1993），pp.334-269.因此，本文选择了江苏省无锡市物联网产业集群内成立时间小于8年的新创企业作为研究对象，以新创企业中高层管理者作为问卷调查的受访者。调研的时间从2020年5月开始到2021年3月结束。共发放问卷400份，回收有效问卷154份，有效问卷的回收率为38.5%。样本的基本情况见表1。

根据样本的企业所有制性质指标统计，大部分样本企业为私营企业，共132家，占样本企业总数的85.7%。企业营业收入和员工人数反映了企业规模。根据中小企业划型标准，样本企业大部分为中小微企业。

表1 样本基本情况描述（N＝154）

（二）变量测量

1.效果推理

参考Chandler等、①Chandler G N，DeTienne D，McKelvie A，et al.，Causation and Effectuation Processes：A validation Study.Journal of Business Venturing，vol.26，no.3（2011），pp.375-390.邹旸等②邹旸、崔连广、闫旭：《效果逻辑形成机制研究：自我效能的中介作用》，《科研管理》2019第7期。的研究成果，效果推理量表由四个维度构成，分别是实验、先前承诺、可承受损失、柔性，每个维度均包括3个题项。一是实验：EE1表示我们经常尝试各种不同的想法和商业模式；EE2表示我们会一直尝试不同的方法直到找到最适合本企业的商业模式；EE3表示我们现在的产品和服务与最初的规划有显著区别。二是先前承诺：EC1表示我们会让客户或供应商以合作伙伴的方式参与项目开发以减少不确定性及分散风险；EC2表示我们经常尝试让客户或供应商提前认同我们的项目；EC3表示我们通过与利益相关者紧密合作的方式来拓展企业的发展空间。三是可承受损失：EL1表示我们的投资额不会超过企业能够承受的损失；EL2表示我们投资开发机会时谨慎并量力而行，即使失败企业也不至于陷入财务危机；EL3表示我们投资开发机会时投入的资源不会超过企业能够承受的范围。四是柔性：EF1表示我们会根据新出现的机会来改进产品和服务；EF2我们根据手头掌握的资源情况进行适应性调整；EF3表示我们能够保持灵活性并及时开发利用机会。采用李克特5级量表测度，1表示“完全不同意”，2表示“不同意”，3表示“一般”，4表示“同意”，5表示“完全同意”。

2.创业合法性

参考宋晶和陈劲、③宋晶、陈劲：《创业者社会网络、组织合法性与创业企业资源拼凑》，《科学学研究》2019年第1期。杜运周等、④杜运周、张玉利、任兵：《展现还是隐藏竞争优势：新企业竞争者导向与绩效U型关系及组织合法性的中介作用》，《管理世界》2012年第7期。Certo和Hodge等⑤Certo S T，Hodge F，Top Management Prestige and Organizational Legitimacy：An Examination of Investor Perceptions.Journal of Management Issues，vol.19,no.4（2007），pp.461-477.的研究，从客户、供应商、员工、同行、投资者、政府等与新创企业相关的利益相关者角度考虑，创业合法性共包括7个题项，分别为：LE1表示客户高度评价本公司的产品和服务；LE2表示供应商希望与本公司合作；LE3表示员工很自豪他们是您公司的成员；LE4表示同行对您的公司很尊重；LE5表示投资者愿意与本公司接洽；LE6表示政府高度评价本公司的经营行为；LE7表示某些和您关系密切的政府官员高度评价您的公司。采用李克特5级量表测度，1表示“完全不同意”，2表示“不同意”，3表示“一般”，4表示“同意”，5表示“完全同意”。

3.创业绩效

参考杜运周等②邹旸、崔连广、闫旭：《效果逻辑形成机制研究：自我效能的中介作用》，《科研管理》2019第7期。的研究，结合财务指标和市场指标两个角度测量新创企业创业绩效，包括资产收益率、利润增长、投资回报率、销售利润率、总体运营效率、销售增长、市场份额增长、经营业务现金流量，共8个项目，最终组合为单一业绩变量。③宋晶、陈劲：《创业者社会网络、组织合法性与创业企业资源拼凑》，《科学学研究》2019年第1期。要求被调查者对他或她的企业在过去3年中相对于其主要竞争对手的业绩进行评价，采用李克特5级量表测度，1表示“很差”，2表示“稍差”，3表示“一般”，4表示“稍好”，5表示“很好”。

4.控制变量

大企业比小企业具有相对优势，更容易从外部获得资源和支持。因此，本文将企业规模操作化为员工人数作为控制变量。不同发展阶段的企业具有不同的绩效。因此，本文将企业创建时间作为控制变量。

（三）样本检验

本文采用SPSS23.0和AMOS23.0软件对量表的信度和效度进行检验，结果如表2所示。

表2 量表的信度和效度检验

除了题项EF2的因素负荷量为0.698，其余题项的因素负荷量均大于0.7，且所有题项的因素负荷量均在p＜0.001的水平上显著。变量各维度的Cronbach’sα系数均大于0.7，具有较好的信度。各变量组合信度（CR）均大于0.8，平均变异量抽取值（AVE）均大于0.5，具有良好的聚合效度。

对效果推理、创业合法性、创业绩效测量模型进行验证性因素分析的结果显示，模型基本适配度良好（见表3）。

表3 变量测量模型拟合度评价

三、假设检验与研究结果

效果推理、创业合法性、创业绩效均为潜变量，因此，本文采用结构方程模型对假设进行检验。

首先，本文建立了效果推理影响创业绩效的结构模型，检验效果推理各个维度对创业绩效的影响。根据AMOS23.0输出的结果显示，理论模型与实际数据拟合良好，检验结果如表4所示。

表4 效果推理对创业绩效影响的假设关系检验结果

由表4可知，实验逻辑对创业绩效有显著的正向影响，路径系数为c1=0.134（p＜0.1），假设1a成立。先前承诺逻辑对创业绩效有显著的正向影响，路径系数为c2=0.518（p＜0.001），假设1b成立。可承受损失逻辑对创业绩效有显著的正向影响，路径系数为c3=0.329（p＜0.001），假设1c成立。柔性逻辑对创业绩效有显著的正向影响，路径系数为c4=0.252（p＜0.05），假设1d成立。

其次，将创业合法性作为中介变量，再检验效果推理各个维度对创业绩效的影响。根据AMOS23.0输出的结果显示，理论模型与实际数据拟合良好，检验结果如图1所示。a表示效果推理各维度对创业合法性影响的路径系数，b表示创业合法性对创业绩效影响的路径系数，c'表示在创业合法性中介作用下效果推理各维度对创业绩效影响的路径系数，下标1、2、3、4分别代表实验逻辑、先前承诺逻辑、可承受损失逻辑、柔性逻辑。由图1可知，创业合法性对创业绩效有显著的正向影响，路径系数为b=0.843（p＜0.001），假设2成立。在以创业合法性作为中介变量的情况下，实验逻辑对创业绩效有显著的正向影响，路径系数为c'1=0.108（p＜0.1），实验逻辑对创业合法性的影响路径系数为a1=0.030，不显著，假设3a不成立；先前承诺逻辑对创业绩效影响的路径系数为c'2=0.034，不显著，先前承诺逻辑对创业合法性有显著的正向影响，路径系数为a2=0.769（p＜0.001），假设3b成立；可承受损失逻辑对创业绩效影响的路径系数为c'3=0.093，不显著，可承受损失逻辑对创业合法性有显著的正向影响，路径系数为a3=0.306（p＜0.05），假设3c成立；柔性逻辑对创业绩效有显著的正向影响，路径系数为c'4=0.139（p＜0.05），柔性逻辑对创业合法性影响的路径系数为a4=0.028，不显著，假设3d不成立。

图1 组织合法性中介作用下效果推理影响创业绩效的关系模型图

根据温忠麟等①温忠麟、张雷、侯杰泰、等：《中介效应检验程序及其应用》，《心理学报》2004年第5期。提出的中介效应检验程序，由于c1显著，a1不显著，b显著，c'1显著，因此需要进一步通过做Sobel检验，通过计算检验统计量进行判断，其中a、b为对应变量关系的未标准化路径系数，sa、sb为对应未标准化路径系数的标准误。根据实验逻辑对创业合法性影响的未标准化路径系数为0.025及其标准误sa1=0.059，创业合法性对创业绩效影响的未标准化路径系数为0.677及其标准误sb=0.104，计算得Z=0.423（P＞0.05）。因此，创业合法性在效果推理实验逻辑影响创业绩效时中介效应不显著，假设4a不成立。由于c2显著，a2显著，b显著，c'2不显著，因此创业合法性在效果推理先前承诺逻辑影响创业绩效时起完全中介效应，假设4b成立。由于c3显著，a3显著，b显著，c'3不显著，因此创业合法性在效果推理先前承诺逻辑影响创业绩效时起完全中介效应，假设4c成立。由于c4显著，a4不显著，b显著，c'4显著，因此需要进一步通过做Sobel检验，进行判断。根据柔性对创业合法性影响的未标准化路径系数为0.031及其标准误sa4=0.082，创业合法性对创业绩效影响的未标准化路径系数为0.677及其标准误sb=0.104，计算得Z=0.172（P＞0.05），因此创业合法性在效果推理柔性逻辑影响创业绩效时中介效应不显著，假设4d不成立。

创业合法性中介作用下效果推理各逻辑对创业绩效影响的总效应、直接效应、间接效应如表5所示。

表5 创业合法性在效果推理各维度对创业绩效影响中的中介效应检验结果

四、研究结论和管理启示

（一）研究结论

本文结合效果推理理论和组织合法性理论，分析了创业合法性中介作用下效果推理理论对新创企业绩效的影响，研究结果如下：

1.效果推理理论促进了新创企业绩效的提升

效果推理理论是真实反映创业者在不确定性环境中开展创业活动的理论。我们根据对无锡市物联网产业内新创企业的问卷调查数据进行实证分析。结果表明，效果推理的实验逻辑、先前承诺逻辑、可承受损失逻辑、柔性逻辑均能显著提升新创企业绩效。

本文认为，效果推理实验逻辑、效果推理先前承诺逻辑、效果推理可承受损失逻辑、效果推理柔性逻辑是一个不可分割的整体。创业者基于手段的实验试错过程是在可承受损失的范围内展开的。先前承诺逻辑扩大了创业者在实验过程中可利用的手段和资源。柔性逻辑使创业者在实验过程中能更快更灵活地适应不断变化的环境，开发出符合客户期望的产品或服务，获得创业过程中关键利益相关者的认可。在实验逻辑和柔性逻辑的运用中，创业者能够贯彻可承受损失原则，把握创业的节奏。先前承诺逻辑为创业者在实验试错和杠杆化利用意外发挥柔性逻辑的过程中，提供有力的资源和手段支撑。效果推理四个逻辑的综合运用有效地促进了新创企业绩效的提升。

2.创业合法性促进了创业绩效的提升

与成熟企业相比，新创企业的死亡率很高。主要原因是由于创业机会可能与特定市场或行业中现有的产品或服务有差异，甚至是一种全新的理念。社会公众和资源提供者对新创企业的产品、技术、服务不够熟悉或持怀疑态度，因此，通常不愿意对新事业做出承诺，没有给新创企业提供生存所需的初始资源。成熟企业通过组织合法性来解决冲突和负面舆论的压力，新创企业则主要依靠组织合法性获取生存和成长所必须的资源。①Zimmerman M A，Zeitz G J，Beyond Survival：Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy.Academy of Management Review，vol.27，no.3（2002），pp.414-431.为了开创新事业，创业者需要整合资源，构建创业合法性。与先前的大部分研究结果一致，创业合法性能够使新创企业克服“新进入障碍”，获得利益相关者的支持，更容易获取资源，接近市场，促进创业绩效的提升。

3.创业合法性在先前承诺逻辑和可承受损失逻辑对创业绩效的影响中起完全中介作用

获得合法性对新创企业而言是非常重要的。但是，如何从特定的战略角度获得合法性还不清晰，尤其是在创业的背景下。创业合法性不仅是一种状态，更是一个互动的过程，是新创企业与多个参与者（非排他性）在更宏观的层面上相互作用的产物。②Suddaby R，Bitektine A，Haack P，Legitimacy.Academy of Management Annals，vol.11，no.1（2017），pp.451-478.实证分析的结果显示，创业合法性在效果推理先前承诺逻辑和可承受损失逻辑对创业绩效的影响中起完全中介作用。

效果推理先前承诺逻辑使新创企业通过寻求合作者，构建战略联盟，在获得先前承诺的过程中展现其与创业环境中一致的价值观和规范，履行承诺，杜绝机会主义等不良行为。一方面，可以使联盟伙伴认同新创企业，做出先前承诺。同时，可以通过伙伴的关系网，传播有关新事业的知识。让更大范围内的利益相关者了解新创企业，帮助利益相关者认识到企业的创业活动是有价值的，从而获得支持。另一方面，战略联盟的存在也向外部社会公众传达了新事业获得支持和认同的信号，影响其他利益相关者的感知。总之先前承诺逻辑使新创企业获得了创业合法性，促进了创业绩效的提高。

效果推理可承受损失逻辑使创业者的创业活动能够理性开展，将损失控制在可以承受的范围内。不确定的创业环境意味着技术革新迅速，市场需求变化快，也潜藏着更多的投资机会。可承受损失逻辑使新创企业能先考虑行动失败的后果，避免了盲目行动。即使某次行动失败了，也不至于陷入困境，降低了彻底创业失败的可能性。可承受损失逻辑能够树立新创企业稳健可靠、理性承担风险的形象，使外部利益相关者关注新创企业开发。他们在选择投资项目的时候能够做到量力而行，积极有效进行风险管理控制的。既能使新创企业获得创业合法性，又能增加利益相关者同意与新创企业合作的意愿，从而促进创业绩效的提高。

4.创业合法性在实验逻辑和柔性逻辑对创业绩效的影响过程中没有发挥中介作用

实证分析的结果显示创业合法性在效果推理实验逻辑和柔性逻辑对创业绩效的影响中中介作用不显著。

实验逻辑通过评估自己掌握的知识、资源、手段、经验和关系进行创业决策。创业者的专业知识和行业经验具有专有性，这也是创业活动创新性的体现。其专有性和创新性越强，其他人就越难识别。实验过程是新创企业不断试错的过程。由于信息的不对称性、创新的不确定性和信念的异质性，外部利益相关者无法对新创企业的行为作出准确的判断，可能对新创企业持怀疑的态度，导致创业合法性丧失。因此，创业合法性在效果推理实验逻辑对创业绩效影响中并没有发挥中介作用。这与Mauer等发现手段导向直接影响了新创企业的绩效，资源扩大并没有发挥中介作用的结论一致。①Mauer R，Smit W，Forster W，Curry in a Hurry?A Longitudinal Study on the Acceleration of Performance through Effectuation by Nascent Entrepreneurs.Frontiers of Entrepreneurship Research，vol.30，no.6（2010），pp.17-48.

柔性逻辑强调新创企业积极主动面对意外事件，并进行杠杆化利用，而不是拒绝和逃避。之所以认为新创企业没有拒绝和逃避意外事件，意味着柔性逻辑下的意外事件有正面事件，也有负面事件，负面事件则意味着意外的危机和冲击。柔性逻辑充分利用未知和权变因素创造新事物的过程，充满了不确定性，与组织合法性从现有组织中复制惯例和能力的逻辑相左。因此，外部利益相关者难以判断新创企业行为的适宜性和恰当性，导致新创企业难以获得外部利益相关者的制度支持。

（二）管理启示

1.创业者在不确定环境中创业可以采用效果推理

在新兴产业、高新技术产业等行业中充满了不确定理论的创业环境中。新创企业面对新的产业、新的市场、新的技术，运用效果推理理论能够帮助创业者成功开创新事业。根据效果推理理论的四个逻辑，创业者将现有的资源和手段作为创业过程的输入加以审视与挖掘，积极主动与外界进行互动，自主选择并构建与外部利益相关者的战略联盟。并利用战略合作伙伴的先前承诺降低不确定性，在可承受损失的范围内不断摸索能够实现预期效果的不同方式。在创业过程中因势利导，根据创业环境的变化创造性地利用意外，灵活地开展创业活动，实现成功创业。

2.创业者在运用效果推理理论时，需要关注创业合法性的影响

由于信息的不对称性、未来的不确定性以及高新技术企业创业的创新性特点，新创企业创业机会产生的同时也带来了创业的合法性问题。为了开创新事业，创业者需要整合资源，构建创业合法性。创业合法性能够使新创企业克服“新进入障碍”，促进创业绩效的提升。新创企业与所处制度环境保持一致性的合法性表现，在某种程度上，可以合理解释新创企业“做什么”和“怎么做”。②陈怀超、陈安、范建红：《组织合法性研究脉络梳理与未来展望》，《中央财经大学学报》2014年第4期。战略合法性和自洽合法性是新创企业获得创业合法性的两种途径。③李雪灵、马文杰、刘钊、等：《合法性视角下的创业导向与企业成长：基于中国新企业的实证检验》，《中国工业经济》2011年第8期。创业者可以在效果推理先前承诺逻辑下寻求合作者，构建战略联盟，通过主动的战略行为提升创业合法性。效果推理可承受损失逻辑的运用则可以使创业者展现客观表现的自洽合法性状态，提升外部利益相关者与新创企业进行合作的意愿，提升创业合法性。在实验逻辑和柔性逻辑层面，创业者可以采取象征性行动的印象管理。象征性行动属于新创企业的合法化战略行为，在不改变企业实际行动的前提下，将内部运作过程和外部形象展现松散结合。尽可能展示符合社会规范和普遍认知的行动，隐藏构成合法性障碍的行动，构建创业合法性印象。效果推理理论是创业者在创业过程中整体行为的指导。创业者在不确定性环境中实施效果推理理论时，可以通过组合行动，扬长避短，充分考虑创业合法性的影响，提升创业绩效。

（三）局限性及后续研究

本文的局限性体现在：

1.研究结论可能会产生“幸存者偏差”

调研数据来自目前还在经营的企业，即，创业成功的新创企业。因此，可能导致研究问题时所依赖的信息全部或大部分来自“显著的信息”。今后，可以增加创业失败企业的信息，从正反两方面验证本文的研究结论。

2.本文对创业合法性层面没有进一步细分

创业合法性包括管制合法性、规范合法性和认知合法性三个方面，本文并没有对这三个层面分别进行分析。今后可进一步细化研究，对创业合法性三个层面的中介作用进行更为细致的分析。

3.截面数据忽略了创业的动态性

受时间和成本限制，本文关于效果推理理论的运用对创业合法性与创业绩效影响的关系的研究采用了截面数据。实际上，创业现象是一个完全动态过程，创业环境、创业决策和创业合法性等问题会随时间的变化而变化。因此，今后要加强纵向数据的收集与整理，充分观察新创企业的创业决策、创业合法性与创业绩效之间的动态变化过程，以充分验证本文提出的理论假设。