浅谈GB/T 14272—2021与IDFB—2020羽绒成分及种类分析对比

文/郭雨虹 郑兆和

羽绒堪称服装行业的软黄金，羽绒成分和种类作为羽绒买卖计价的重要依据，其中各个组分分析以及种类准确辨别的重要性不言而喻。随着GB/T 14272—2021《羽绒服装》标准的正式实施，羽绒成分分析和羽绒种类鉴别的方法自然成为关注的焦点，该标准与国际羽绒行业标准IDFB—2020的差异也同样受到众多羽绒生产企业的高度关注。

为了让广大羽绒从业人员对GB/T 14272—2021新标准和IDFB—2020中羽绒成分和羽绒种类两个核心项目的检测方法有更全面、透彻的理解，本文通过对实际案例详解标准检测的全过程，让复杂的检测过程更清晰明了。同时，对比两个标准的异同点，结合实际案例分别阐述羽绒成分分析和羽绒种类分析各自分析方法的差异对结果带来的影响，从而更好地运用标准，减少因为忽略标准的差异造成不必要的质量摩擦，甚至是不可调和的贸易摩擦，避免羽绒给生产销售带来不可逆的巨大损失。

1 羽绒成分对比分析

羽绒成分分析是通过对其中的主要组分绒子（朵绒）、绒丝、水禽羽丝、水禽羽毛、陆禽毛、杂质等进行区分挑拣，通过计算得出各组分含量的测试分析过程。本部分从取样、分拣、计算三个阶段分析GB/T 14272—2021和IDFB—2020标准的异同点。

1.1 羽绒成分取样规定

GB/T 14272—2021按GB/T 10288—2016《羽绒羽毛检验方法》描述的方法取样和试验克重，而IDFB—2020也有相对应的取样方法和试验克重，如表1。

表1 羽绒成分取样的异同

从表1可以看出，GB/T 14272—2021和IDFB—2020取样方法分别是5点取样法和3点取样法，均是保证取样的均匀性和代表性。取样量也基本一致，实际测试结果表明，取样差异并不会对结果产生实质性差异的影响。

1.2 两次分拣的成分

GB/T 14272—2021和IDFB—2020对羽绒成分分拣的细节异同点见表2。

表2 两次分拣成分的异同

从上述分析看出，两个标准对羽绒成分的分拣步骤和方法基本一致，主要差异在于GB/T 14272—2021第一次分拣时就把陆禽羽丝和陆禽毛同时分拣，而IDFB—2020第一次分拣时只把陆禽毛分拣，陆禽羽丝则在第二次时才分拣。此外，两个标准对大毛片的界定存在一定差异，且GB/T 14272—2021比IDFB—2020多了一个长毛片概念。下述将通过实际案例分析上述差异对每一步分拣以及最终结果的影响。

1.3 羽绒各组分含量计算

用标称绒子（朵绒）含量为80%的鸭绒来对比两个标准在各组分计算过程中出现的异同点，并分析可能对各组分含量的结果产生的影响。

1.3.1 GB/T 14272—2021分析的各组分含量

按GB/T 14272—2021规定的方法进行羽绒各组分分析，其中第一次分拣的结果见表3，第二次分拣的结果见表4。

表3 GB/T 14272—2021第一次分拣

表4 GB/T 14272—2021第二次分拣

根据GB/T 14272—2021的规定计算最终羽绒各组分含量见表5。

表5 GB/T 14272—2021最终羽绒成分结果

1.3.2 IDFB—2020分析的各组分含量

按IDFB—2020规定的方法进行羽绒各组分分析，其中第一次分拣的结果见表6，第二次分拣的结果见表7。

表6 IDFB—2020第一次分拣

表7 IDFB—2020第二次分拣

根据IDFB—2020的规定计算最终羽绒各组分含量见表8。

表8 最终羽绒各组分结果

从上述各组分分拣结果可以看出，GB/T 14272—2021和IDFB—2020的相同点是：在第一次把绒子（朵绒）+绒丝+羽丝、杂质、水禽毛片等分拣，其中GB/T 14272—2021中水禽毛片已包括（水禽羽毛、折断和损伤水禽毛片、大毛片、长毛片等），最终结果占比为7.9%，而IDFB—2020要求出具水禽羽毛、折断和损失水禽毛、大毛片，3种组分占比相加也是7.9%。

不同点是：GB/T 14272—2021在第一次分拣时把陆禽羽丝分拣出来，因此在第二次分拣时可能会出现没有陆禽羽丝的情况，此时陆禽羽丝的最终结果将是第一次分拣的结果，本例子中陆禽毛（含陆禽羽丝）占比0.69%（最终结果修约为0.7%）。而IDFB—2020由于在第一次分拣时没把陆禽羽丝分拣，导致第一次分拣中陆禽毛（不含陆禽羽丝）含量相对较低为0.4%；而在第二次分拣时，由于陆禽羽丝会占有一定的比例，本例子中为0.49%。

当然，不管陆禽羽丝在哪一步分拣，最终结果陆禽毛+陆禽羽丝占比是接近的，GB/T 14272—2021和IDFB—2020计算结果分别是0.7%和0.8%。

2 羽绒种类对比分析

羽绒的种类分析包括种类鉴别（定性）和种类含量计算（定量）两部分，GB/T 14272—2021和IDFB—2020在羽绒种类鉴别时，都是根据菱节大小、分布等形态进行鹅/鸭绒鉴定，但是在鉴别细节上存在部分差异；对于种类含量计算（定量），当标称绒子含量≥80%的鹅绒时，GB/T 14272—2021只需要进行鸭毛绒的计算，而IDFB—2020需要结合成分计算鸭毛绒含量。下文分别从种类鉴别的方法细节以及羽绒种类含量计算方法两个方面对比GB/T 14272—2021和IDFB—2020标准规定的异同以及对分析结果的影响。

2.1 羽绒种类的鉴定判别（定性）

GB/T 14272—2021中羽绒种类鉴别按标准样照GSB 16-2763—2011相关内容进行分类鉴别。标准样照中对鹅、鸭的区别进行了描述：鹅、鸭绒的菱节形状、大小及分布不同。鹅的菱节呈等腰三角形，节距较长，菱节较小，分布密度较稀，有的甚至不存在菱节；鸭的菱节呈正三角形，节距较短，菱节较大，分布密度也增加，所有绒小枝上都有菱节存在。而IDFB—2020采用“日本羽枝顶端分类法”，通过节点之间的距离、节点在哪儿、节点的尺寸和形状、羽枝的厚度、羽枝上结节的数量、羽枝的密度、分枝的位置呈现（如图1～图7）等7个维度对鹅、鸭羽绒特征进行鉴别。

图1 节点之间的距离

图2 节点的位置

图3 节点的尺寸和形状

图4 羽枝的厚度

图5 羽枝上结节的数量

图6 羽枝的密度

图7 分枝的位置

从图中可以更加详细、清晰地对鹅、鸭羽绒的特征进行区别，减少羽绒种类的误判、漏判，从而能准确地对羽绒种类进行鉴定，更好地把羽绒中无法区分的毛（绒）区分开，减少由于无法区分毛（绒）而导致鸭毛（绒）的影响。因此，IDFB—2020采用“日本羽枝顶端分类法”鉴别羽绒种类比GB/T 14272—2021更为精准、有效。

2.2 羽绒种类含量计算（定量）

种类含量计算（定量）必须先经过上述种类鉴别（定性）进行分析，用标称绒子（朵绒）含量为80%的鹅绒来对比两个标准的羽绒种类在鉴定和计算过程中出现的异同点。

2.2.1 GB/T 14272—2021羽绒种类的各组分含量

按GB/T 14272—2021规定，标称绒子含量≥80%的鹅绒应仅进行绒种类分析，羽绒种类各组含量见表9。

表9 种类各组含量

根据GB/T 14272—2021规定，不可区分绒按已鉴别的鹅鸭比例进行归类，按公式（1）、公式（2）计算最终羽绒种类归类后鹅绒、鸭绒含量，结果为归类后鸭绒17.4%，归类后鹅绒82.6%。

2.2.2 IDFB—2020羽绒种类的各组分含量

IDFB—2020标准中规定，样品中的绒和毛都要进行鉴定，而且最终结果是根据成分分析结果计算得出，羽绒种类各组含量见表10及表11，成分各组含量见表12。

表10 种类（绒）各组含量

表11 种类（毛）各组含量

表12 成分各组含量

对于不可区分绒的归类，标准规定，如果多数鉴别为鹅绒时（就是可区分绒中鹅绒比鸭绒或不可区分绒多），不可区分部分应归类为鹅绒。因此，最终计算时按鹅绒含量84%，鸭绒含量16%计算。

对于不可区分毛的归类，标准规定，如果多数鉴别为鹅毛时，不可区分部分应归类为鹅毛。因此，最终计算时按鹅毛含量90%、鸭毛含量10%计算。

根据IDFB—2020标准规定，羽绒种类的最终结果结合成分分析结果按公式（3）～公式（6）计算得出，最终羽绒种类含量为鸭毛绒15%、鹅毛绒85%。

按GB/T 14272—2021规定，当绒子含量标称80%及以上时，羽绒种类鉴别只需要对绒进行鉴定；而IDFB—2020中无论绒子含量是多少，都要对羽绒进行绒和毛鉴定，在计算最终羽绒种类含量结果时还要结合成分分析结果。

从上述实际案例数据分析可以得出，由于标准规定的鉴别方法和计算存在一定的差异，导致对同一种羽绒（绒子含量标称80%及以上）的种类分析结果存在差异，假如以通常鹅绒中鸭绒含量不超过15%的指标要求进行判定时，以上同一种羽绒按不同方法检测会得出不同的结论。

3 结语

（1）羽绒各组分含量分拣标准GB/T 14272—2021与IDFB—2020规定基本相同，个别步骤前后顺序略有不同，但是实际案例表明最终结果并不存在明显的实质性差异。

（2）羽绒种类含量鉴别的方法，标准IDFB—2020规定采用“日本羽枝顶端分类法”，该鉴别方法更加清晰、详细地对鹅、鸭羽绒的特征进行区别，能更准确、有效地对羽绒种类进行鉴别。

（3）对于标称绒子含量80%及以上的羽绒种类鉴别，由于标准GB/T 14272—2021与IDFB—2020规定的计算方法存在差异，有可能导致最终结果存在差异。

综上所述，羽绒行业常用标准如羽绒服装标准GB/T 14272—2021中规定的羽绒成分和种类鉴别方法已逐步与国际标准接轨，部分检测细节上存在一定差异，大部分对最终结果并无实质性影响，也有部分情况有可能存在一定的差异。希望相关各方了解其中的差异所在，做好积极应对，从容面对各种质量争端。