集聚发展与平衡发展并不对立

陆铭（上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授）

经济和人口在少数地区的同步集中，会带来人均GDP、人均收入和生活质量的相对均等化。

关于“城市病”的理解里，最大的误解之一是认为人口多导致了“城市病”，而在解决方案上忽略其他因素对“城市病”的影响，只从控制人口、减小城市规模去寻求解决“城市病”的方案。

许多因素导致了城市拥堵和污染问题，包括技术、管理、人口，但人口数量在拥堵和污染里所起的作用非常小，或者说人口规模跟拥堵和污染程度的关系并不大。

以拥堵为例，我们根据导航APP大数据构建的拥堵指数，在不同规模的城市之间作了对比。

我们发现，人口规模虽然与拥堵指数相关，但这种相关程度非常小。在最大的一组城市里，平均来看，它们的拥堵指数是在1.7多一点。也就是说，拥堵时的通勤时间，是道路通畅时的通勤时间的1.7倍多一点，但在人口规模最小的城市里，拥堵指数也能达到1.6。

所以，大小城市之间拥堵指数的差别并不像人们所想的那样，会随着人口的增多而大幅度增加。

同时，我们还看了本地人和外地人之间的通勤时间差异。

我们团队所做的研究发现，在不同规模的城市里，外来人口的平均通勤时间只有整个城市全部居民平均通勤时间的一半左右。并且在不同规模的城市里，外来人口的通勤时间并没有明显差异，这主要是因为相较于本地人，外来人口更多地选择租房子，比较接近自己的工作地点。同时，外来人口开车出行的比例也不高。

所以，传统上认为需要通过控制人口和控制外来人口增长来解决交通拥堵问题，实际上是一种缘木求鱼的思维方式。

当前，中国仍然处在城市化和人口空间分布出现巨大调整的时期。我们不能简单地把城市出现的一些问题归因于人口增长，然后就试图采取遏制人口增长的方式来解决问题。实践证明，采用这种思考方式所能解决的问题，要远远小于产生的问题。

如今，越来越多的人认识到了区域和城市发展规律的客观性。比如，在集聚和平衡的关系上，我多年来一直在呼吁，不要把集聚发展与平衡对立。

随着经济发展水平的提高，经济活动和人口的分布在空间上集中，这种空间上的集中并非一定与平衡对立。从理论和城市发展的国内外经验来看，其实经济和人口在少数地区的同步集中，会带来人均GDP、人均收入和生活质量的相对均等化。

如果从人均指标来追求平衡的话，人口的自由流动和经济的集聚，恰恰有利于促进城乡间、地区间的平衡发展。

通过我们的研究可以看到，不管沿海和内陆之间、南北之间，还是省的内部不同城市间，以及城乡之间，其实都出现了人均收入和人均GDP的差距缩小的良性发展趋势。

现有认识的一个盲区是，仍然有大量观点认为，城市发展存在的问题仅由人多导致，而忽略了技术进步和管理方面有可能形成的缓解集聚所带来的问题的其他力量。

总有不同的声音主张反集聚的政策措施——为了所谓的区域间平衡发展，但它所追求的结果实际上是本地GDP、税收的增长，以及经济活动在区域间的均匀分布，而不是真正的地区之间的平衡发展和整个国家的全局发展。