侯仁之先生发表《历史地理学刍议》一甲子

侯甬坚

(陕西师范大学西北历史环境与经济社会发展研究院，陕西西安 710119)

1962年的《北京大学学报(自然科学)》第1期刊登了侯仁之先生撰写的《历史地理学刍议》(A Preliminary Discussion on Historical Geography)一文(以下简称“《刍议》”)(1)参见《北京大学学报(自然科学)》1962年第1期。该期出版时间为1962年3月(见封底)。，全文共8页。文章开头是一个十分精当的“提要”，后面五个部分为正文，依次为： 一、 什么是历史地理学？为什么要研究它？二、 从“历史地理”和“沿革地理”的关系说起； 三、 在历史地理学的领域内唯物主义和唯心主义的对立和斗争； 四、 野外考察在历史地理学研究中的重要性； 五、 结束语。该文所论乃是当时中国历史地理学界一件相当紧要的事情，在中国历史地理学学术史上占有重要地位。从那时到现在已经60年，为时一甲子。

2019年12月，中国人民大学丁超博士编写的《侯仁之学谱》一书出版(2)丁超： 《侯仁之学谱》，文津出版社2019年版。，在“1962年 51岁”谱序的“著述”部分列有全年信息，兹取重要者如下：

1月11日，《历史地理学刍议》修订完毕，投给《北京大学学报(自然科学)》，后刊于该学报该年度第8卷第1期；

5月，《历史上的北京城》由中国青年出版社出版，该书收入“地理小丛书”；

7月，主编的《中国古代地理学史》由科学出版社出版(后略)；

9月，《步芳集》由北京出版社出版(后略)。

于此可见，1962年是侯仁之先生1949年从英国回到北京后，学术上收获颇丰的一年。

说起来，《刍议》一文出自侯先生之手，自然不是偶然的。1950年7月，从英国归国不到一年的侯仁之先生，在《新建设》杂志上发表了《“中国沿革地理”课程商榷》(以下简称“《商榷》”)一文，通过新中国首都北京沿革地理叙述与历史地理研究问题的比较，清楚地阐述了沿革地理、历史地理学特点之不同，进而倡言应该用“中国历史地理”名称代替中国大学的“沿革地理”课程名称，课程的内容也应从以历代疆域的消长和地方政治区划的演变为主，改变为以不同时代地理环境的变迁为主。(3)侯仁之： 《“中国沿革地理”课程商榷》，《新建设》1950年第11期。从今日学术史考察的角度来判断，1950年侯先生发表的《商榷》一文，不啻于在我国史地学界发出的一声惊雷。

很有些无巧不成书的是，《地理知识》1951年第2卷第10期刊登的苏联历史地理学界雅尊斯基教授的《马克思主义历史地理的目的和任务》一文(4)据陕西师范大学历史文化学院俄国史专业周厚琴副教授告知，雅尊斯基《马克思主义历史地理的目的和任务》一文的译者徐士珍，是从1950年出版的苏联《地理问题》第20集(第13—41页)所载雅尊斯基《作为一个学科的历史地理学》(Историческая география как научная дисциплина)一文做的节选翻译，自拟了《马克思主义历史地理的目的和任务》的题目。从页码可以看出，徐先生只翻译了文章的后半部分。笔者谨此致谢。，引起了不少学者的注意。该文论述马克思主义的历史地理应当研究当时区域的自然、经济和政治的特性，构成这些特性的基本要素是历史自然地理、历史人口地理、历史经济地理和历史政治地理。试想一下，前一年的《商榷》一文还在倡言以“中国历史地理”课程名称取代“中国沿革地理”，次年介绍苏联学者的译文里就出现了历史自然地理、历史人口地理等四个基本要素，的确是非常先进而明显的学术引进，必定会对中国的历史地理学界产生推动作用。这一引进之功目前看来是属于译者徐士珍先生。(5)徐士珍(1921.7—1982.1)，河南延津人，20世纪50—80年代在河南大学外语系任教(副教授)，并在地理系承担地理专业外语教学与外国地理论著的翻译工作，参见全石琳： 《徐士珍先生与地理翻译工作》，吴传钧、施雅风主编： 《中国地理学90周年发展回忆录》，学苑出版社1999年版，第651—652页。1952年，徐士珍先生将翻译发表的《马克思主义历史地理的目的和任务》等7篇论文，交付商务印书馆出版为《地理学的任务和方法论问题》一书。他在“译者序”写下的首段文字是：“这本选译集包括七篇作品，这七篇作品都是苏联著名的地理学家最近在苏联有关地理学的杂志上发表的。这七篇作品的内容，都是关于马克思主义地理学的对象、目的、任务和方法论问题。”

此处必须提及的是1961年11月在上海召开的历史地理学术讨论会，在会上侯仁之先生提出的《关于历史地理学的若干问题》论文具有引导性，异常引人注目。(6)侯仁之撰写的《关于历史地理学的若干问题》一文，随后发表在《文汇报》1961年12月14日，第3版。据该文编者附记： 本文是北京大学地质地理系侯仁之教授在中国地理学会在上海举行专业学术讨论会上的发言摘要。有关这次讨论会的报道文字云，会上“就历史地理学对象、性质和今后研究方向等问题进行探讨，与会者经过十天讨论对不少重要问题取得了基本一致的看法”(7)本报讯： 《历史地理专业学术讨论会在沪举行》，《文汇报》1961年12月14日，第1版。。会后经过修改，侯仁之先生改动论文题目为《历史地理学刍议》，次年在《北京大学学报(自然科学)》第1期上发表。

令人有所不解的是，缘何1950年发表《商榷》一文，过了11年才有《刍议》一文发表出来。经历这一过程的史念海先生回述说，“这样的商榷和辩论断断续续，前后竟达一二十年之久，不能不说是一宗大事。最后得到相当多的学人的共识。这样的共识就是本文开篇时所说的中国历史地理学应属于地理学的范畴之中……”(8)史念海： 《中国历史地理学的回顾与前瞻》，《中国历史地理论丛》1999年第2辑。

依循史念海先生回顾和认识的思路，不妨将我国近现代历史地理学的演进分为以下三个阶段：

第一个阶段： 1934年《禹贡半月刊》创办之前，沿革地理为传统史学的辅助学科，是因中国古代社会需求和演进而来，与近代西学传入的地理学无渊源上的关系；

第二个阶段： 1934—1949年间，沿革地理的代表人物顾颉刚、史念海等，在寻找出路中，已产生与地理学相结合的愿望，谭其骧仍旧在沿革地理范围内深耕，侯仁之则出国学习西方的历史地理学；

第三个阶段： 1949年后的五六十年代，学界普遍接受了历史地理学这一学科名称，也接受了历史地理学属于现代地理学一个组成部分的学科性质判断，每名学者客观上就成为上海讨论会上宣布成立的中国地理学会历史地理专业委员会的一分子。(9)2021年5月，李大海、林创杰合作《中国地理学会历史地理专业委员会成立时间刍议》一文发表(刊南京大学历史学院主办、张生主编： 《史地》第4辑，社会科学文献出版社2021年版，第108—120页)，笔者已有回应文章(2022年7月2日完成)，待刊。

1961—1993年，与历史地理学相关的大事列于表1。

表1 中国地理学会公布1909—1993年间与历史地理学有关的大事

《刍议》一文发表后，学界陆续有了回声。当年秋季，时为中山大学地理系本科生的朱士光，在康乐园读到《刍议》一文，心中激起了很大的共鸣，立志考研，投身于历史地理学研究事业之中。(10)朱士光： 《术有专攻终生以之，学以致用家国情怀——我的求学历程与治学体验》，《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》2018年第3期。北京大学地理系杨吾扬教授在工作中撰写地理学史著作时，写到：“把古代沿革地理改造更新为科学的历史地理学，并将其纳入近代地理学体系的首创者，是北京大学的侯仁之”(11)杨吾扬： 《地理学思想简史》，高等教育出版社1989年版，第144页。，这里杨先生使用“将其纳入”的表达方式，应该说是非常有特点的。30年后，侯仁之先生回顾学科史时说：“历史地理学在我国被纳入现代地理学的理论体系之内，还是新中国成立以后的事。这一点，我在《历史地理学刍议》一文中，已经作了具体说明。”(12)侯仁之： 《再论历史地理学的理论与实践》，北京大学《行政公报》1992年第4期；本文转引自侯仁之： 《历史地理学四论》，中国科学技术出版社1994年版，第21页。

叙述至此，笔者对《刍议》一文发表的学术意义予以简要归纳，得到如下认识：

(1) 明确而坚定地表达了历史地理学是现代地理学的一个组成部分的立场。不仅完成了其归属于现代地理学学科演进过程的阐述，而且造就了建立历史地理学科体系的最大可能性。论文遵从现代地理学的学科体系，吸收了雅尊斯基的学术观点，认可历史地理学按其研究对象，应该区分为历史自然地理和历史经济地理(在广义上包括了历史人口地理和历史政治地理)，还有本文提及的历史水文、城市历史地理，以及后来侯先生开创的沙漠历史地理研究领域。文中集中论述的历史地理学研究的主要研究对象——人类历史时期地理景观的变化(13)侯仁之先生《刍议》一文论述中使用的“地理景观”“经济地理”术语，在后来的重印版本中已改为“地理环境”“人文地理”术语，如《历史地理学四论》版本；本文的论述则以1962年的原发版本为据。、主要工作——复原业已发生变化的地理，还明确指出这类变化的主因是由于历史上的人类活动，均为中国历史地理学术史上的重要论断。

(2) 强调一向为历史学家所重视的“沿革地理”及其知识，对于历史地理学的研究来说，同样是十分重要的。但是掌握这些知识只不过是从事历史地理研究的初步，而不是它的主要对象和最后的目的。还有若干历史地理的专题研究，并不借助于沿革地理的知识而依然可以顺利进行，而历史地理研究的开展，必将进一步促进沿革地理工作的发展。这些论述提出了如何评价沿革地理已有功能和历史地理学关系的问题，也包含了在今后的学术发展中沿革地理会发挥怎样的作用的问题。

(3) 遵循马克思主义历史唯物主义的立场、观点和方法，阐明历史地理学要在“复原”过去时代地理景观的基础上，寻找人类历史时期地理景观变化发展的规律。其关键点在于必须认识到人类改造自然，不仅要通过一定的生产力而且还要通过一定的生产关系，才能从根本上推动社会的发展和历史的进程。要清楚当前地理景观的形成和特点，才能有利于当前地理科学进一步发展，并直接有助于当前的经济建设。

(4) 论文虽未阐述历史地理学与历史学的关系，却有一个明确的说明：“历史地理学的发展可以有助于历史学的研究，这是事实。更加重要的是历史地理学毕竟是现代地理学的一个组成部分，缺少了它，现代地理学是难以完满成长的。”故而论文开篇注1里的注释是：“有人把历史地理学仅仅看作是历史学的一门辅助性学科，这是地理学家所不同意的。在中国如此，在外国也是一样。”循此表述历史地理学就有了三种情形： 其一，仅仅被看作是历史学的一门辅助性学科；其二，属于现代地理学的一个组成部分，同时又是历史学的一门辅助性学科(是为史念海先生的看法)；其三，仅属于现代地理学的一个组成部分，而与历史学没有学科上的关系。侯先生的论述清楚地将历史地理学从其一的状态，推进到其三的状态，导致出现部分历史学出身的学者难以接受的情形。

(5) 主张我国当前历史地理学的研究还应该特别重视野外考察，使室内与野外工作更好地结合起来，这就必然会促进这门学科的迅速发展。这一论述在之后的历史地理学实践中得到了较多学者的响应和证实。

在阅读《刍议》一文时可以感受到，侯仁之先生注意运用学习马克思主义经典著作的体会，尤其是引用革命导师的论断，来阐明所论述到的历史地理问题。采取摸索理解和自由争辩的方式，勇于探讨，大胆争辩，来推进我国历史地理学完整的理论体系和严谨的工作方法，积极主动，予人印象深刻。应该说这样的论述方式，具有十分明显的时代特征。

正因为《刍议》一文阐述的诸多看法的重要性，很自然地也须得经受时代的疾风骤雨，尤其是1978年改革开放以来中国学位制度快速发展的浪潮(表2)。

表2 改革开放以来我国学位制度文件中的历史地理学专业所处位置

很难设想，经过不同时段的调整变化，历史地理学的学科位置又彻底回到了历史学。我国学位制度的最高议事和决策机构，是国务院学位委员会及其领导下的学科评议组。每一次面对所有学科，开展修订及调整目录的工作，都有特定条件下的工作原则和目标要求，事先多方征求意见，会间反复讨论修订，目录公布后必将成为所有学位授予单位参照实行的标准，对此若出现意见不同的人士，也有难以接受之处(14)1990年版的学科、专业目录公布后，历史地理学界反应最为激烈的是侯仁之先生(《再论历史地理学的理论与实践》，北京大学《行政公报》1992年第4期)、陈桥驿先生(《学论与官论——关于历史地理学的学科属性》，《学术界》2001年第2期)。。

无论哪一个国家，历史学、地理学都是历史地理学最为相关的两大学科，早在1961年3月，黄盛璋先生发表文章就认为按照学科性质而论，在现阶段历史地理学还是介于历史学与地理学之间的边缘科学(15)黄盛璋： 《历史地理学要更好地为社会主义建设服务》，《人民日报》1961年3月16日，参见黄盛璋： 《历史地理论集》，人民出版社1982年版，第1页。。我国于1985年4月在北京召开“全国交叉科学讨论会”，著名科学家钱三强、钱学森、钱伟长等参加了会议并做了报告，“交叉科学(或学科)”一词就从科学界传播开来。钱三强先生当时预料，在某种意义上说，20世纪末到下一个世纪初将是一个交叉科学(边缘学科、横断学科、综合学科)时代。(16)钱三强： 《迎接交叉科学的新时代》，《机械工程》1985年第3期；熊斗寅： 《全国交叉科学讨论会纪实》，《体育科学》1985年第3期。但真实的世界无疑比学者头脑中的理论思维更精彩，科学和学科发展史有自己的运行和演变轨迹，无论哪一位学者，试图对学科属性及其发展走向发表看法之前，皆需要考察和尊重学科建立的基础和已有的诸多事实，所发表的看法才有可能经得起历史的检验。

2020年岁末，一个重要信息从北京传来，在我国学位授予和人才培养的学科体系里，国务院学位委员会批准设置“交叉学科”门类(17)参见中华人民共和国教育部官网公布： 国务院学位委员会、教育部《关于设置“交叉学科”门类、“集成电路科学与工程”和“国家安全学”一级学科的通知》(学位〔2020〕30号)，2020年12月30日签署及中华人民共和国中央人民政府官网公布： 国务院学位委员会关于印发《交叉学科设置与管理办法(试行)》的通知(学位〔2021〕21号)及附件，2021年11月17日签署。。试行办法说明，为促进学科交叉融合，加快知识生产方式变革和人才培养模式创新，在原有的哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学、艺术学13个门类外，增设“交叉学科”门类，这可以看作是钱三强先生预见的实现，也可以通过这样的政策规定，体会和思考历史地理学的发展契机。

总之，《刍议》一文以显明的历史地理学理论论述见长，具体阐发了历史地理学是现代地理学的一个组成部分，以及研究对象、目标、工作方法等的学术见解，这是中国历史地理学界期待已久的指导性文献，因而受到学界相当普遍的欢迎。论文阐明了历史地理学是现代地理学的一个组成部分，并从学术组织的建立上确保了研究队伍的方向，进而推动了我国历史地理学，尤其是历史自然地理学的发展。而论文对于沿革地理及历史地理学与历史学科关系论述不足的方面，则在学术的自行或惯性发展中，得到了相当程度的补足和说明。