变局——中国与世界（上）

文/陈晋

百年变局：未来已来？

我曾在美国报刊上读到这样一个故事。有一个叫萨拉·邦焦尔尼的美国记者，在2004年的圣诞节忽然发现家里39件圣诞礼物中，“中国制造”有25件。这让她很困惑。于是，她从2005年1月1日起，带领全家开始尝试一年不买中国产品。谁承想，没有中国产品的这一年是糟糕的一年，全家人都盼着早点结束。到2006年1月1日，萨拉一家终于结束了实验，与“中国制造”“重修旧好”。

这是很有趣的“实验”，但它只说明中国产品在世界上的影响力。中国和世界的关系也确实在发生变化，但这不是人们生出烦恼的根本原因。

其实，当今世界面貌的改变，不比中国面貌的改变小。世界的变化，让一向紧跟时代潮流的中国，也开始感到陌生。“世界怎么了，中国怎么办？”成为中国人经常谈论的话题。

世界怎么了？答案是世界发生了“百年未有之大变局”。

这是习近平总书记2018年6月作出的一个重要判断。

19世纪70年代，一位叫李鸿章的朝廷大臣几次告诫中国人，说中国遭遇了“三千年未有之大变局”。这个判断，指当时中国遭受空前冲击，国家地位发生根本改变；也指西方工业文明对东方农业文明，占据了绝对优势和主导地位。

从此，中国人对国际局势的变化，一直都很敏感。21世纪，特别是2008年开始的国际金融危机，导致国际格局出现新的变化。变化到今天，中国作出“百年未有之大变局”的新判断。

不光是中国作出新判断，一些国际政要也清楚地表达过类似看法。

法国总统马克龙2019年在其外交使节会议上明确提出：“我们已经习惯了一种自18世纪以来，以西方霸权为基础的国际秩序。”但目前世界面临的“是一次国际秩序的转型，一次地缘政治的整合，更是一次战略重组”。“是的，我必须承认，西方霸权或许已近终结。”

百年变局的实质，是国际力量对比出现深刻调整。

一批新兴市场国家和发展中国家参与到第三次工业革命的进程当中，呈现群体性发展势头，促使国际政治经济格局发生变化。“西强东弱”局面还没有根本改变，但近代以来西方发达国家主导世界的绝对优势逐步变为相对优势。西方七国集团虽然继续发挥作用，但二十国集团的分量越来越重。

全球经济增长的重心开始从欧美转移到亚洲，并外溢到其他发展中国家和地区。美国前国务卿希拉里·克林顿甚至说：“21世纪的大部分历史都将由亚洲书写。”美国前财长萨默斯判断：“亚洲的崛起以及随之而来的一切，将成为此后300年史书中占主导地位的故事。”

百年变局的灵魂，是世界政治多极化和文化价值观多元化，这种趋势越来越明显。

东西方冷战时期，中间确实有道“铁幕”，从政治、军事、经济和文化上把两个世界隔开。现在的情况是，原属东方阵营的各个国家，走上了不同的发展道路，而西方世界也未必是一个整体了。基辛格有句名言：我要给欧洲打个电话，却不知道打给谁。英国退出欧盟，和欧洲大陆渐行渐远；欧洲与美国的关系，似乎也零乱起来。一些西方国家内部，民粹主义兴起，社会分裂和族群对立的旋涡越来越大。

盛行几百年的“西方中心论”，受到挑战。法国总统马克龙感慨，新兴国家“不再迷信西方的政治，而是开始追寻自己的‘国家文化’。这和民主不民主无关”。“当你的价值观无法再对新兴国家输出时，那就是你衰落的开始。我认为目前这些新兴国家的政治想象力，是高于我们的。政治想象力很重要，它具有强大的凝聚力内涵，能够引出更多的政治灵感。”

百年变局的“风向标”，是大国关系的变化。

百年变局的不确定性，像幽灵一样在全球徘徊。如果说块头小一些的国家还能够比较灵活地作出选择，那么，大国却很难做到随波逐流，容易成为各种利益和矛盾叠加的焦点，由此导致世界上大国关系纠结变化，相互博弈之势加剧。

2020年10月22日，俄罗斯总统普京在瓦尔代国际辩论俱乐部会议视频交流中说：“苏联已经不复存在。但俄罗斯还在。就经济体量实力和政治影响力而言，中国正积极朝着超级大国的地位迈进，德国也在朝着同一方向前进，德国已成为国际合作中越来越重要的参与者。同时，英国和法国在世界事务中的作用发生了明显变化。某种程度上绝对主导着国际政治的美国，再也不能声称自己与众不同了。美国真的需要这种例外主义吗？像巴西、南非和其他一些类似强国也已经变得更有影响力了。”

马克龙也说：“我们必须承认，中国和俄罗斯在不同的领导方式下，这些年取得了巨大的成功。印度也在快速崛起为经济大国，同时它也在成为政治大国。”

百年变局的重要驱动力，是新一轮科技革命和产业革命。

新一轮科技革命，催生大量新产业、新业态、新模式，加速重塑世界。人类生产活动、生活方式和国家间竞争形态开始变化。互联网让世界变得更小，成为“地球村”；“芯片革命”让世界变得更快，人们动动手指就能完成许多复杂的工序；扑面而来的人工智能，让世界变得更智慧，人们觉得这可能是一种“人类学”的变化，由此引发“自己还将是不是自己”的哲学疑问。

当今世界，有四个方面的明显“赤字”，即“信任赤字”“治理赤字”“和平赤字”“发展赤字”。

所谓“赤字”，就是人类共同的正面需求和正常秩序遭遇到挑战，应有水平出现了“亏欠”。比如，国家关系上信任缺失；和平被冲突的阴霾覆盖，全球治理不适应百年变局的需要，亟待调整和完善。

从“发展赤字”看，世界发展成就有目共睹，却遭遇贫富差距拉大的危险。2020年1月，全球发展与救援组织联盟“乐施会”发布最新研究报告称，1%的顶级富豪拥有69亿人财富总和的两倍。即使有人从建造埃及金字塔开始，每天存1万美元，到现在积累的财富，仍比世界上最富的5个人少80%。

消化各种“赤字”的变革进程，充满不确定性。一些国家的选择出现有趣的变化：曾经相对封闭的国家，现在倡导开放融合；曾经主张自由贸易的国家，现在大搞贸易保护主义；曾经热衷全球治理的国家，现在强调自己优先；曾经致力于多边主义的国家，现在大搞单边至上。

就像诺贝尔文学奖获得者埃利亚斯·卡内蒂说的：“旧的答案分崩离析，新的答案还没有着落。”

确实有人至今还保持着美苏两大阵营对峙的冷战思维。百年变局中，最有动力和意愿并且有实力重新演绎老旧棋局的，是美苏两大阵营冷战结束时的赢家。

冷战思维在新兴市场国家和发展中国家没有市场。它们在历史上曾是被西方“发现”进而被动塑造自身的国家，但多数并没有得偿所愿，它们没有实力和意愿去搞任何形式的“冷战”，它们并不迷恋和一味追求自己的“声量”增加，更不想“唱衰西方”。

在二十国集团架构下，中国倡议提高新兴市场国家在国际经济组织中的决策地位；金砖国家主张国际体系多极化，国际关系民主化，追求更包容、均衡、公正与可持续的国际经济秩序。这些是合理的要求，也是百年变局的应有之义。而且，所有国家都明白，这是个长远的历史进程。

不走零和博弈的老路，走互利共赢的新路，这是百年变局往何处“变”的原则和方向。

大变局不是所有的东西都要变、都会变。“西强东弱”的经济政治格局目前没有变，人类和平与发展的时代主题不会变，民族国家的基础性地位不会变。

在变局中尽管出现“逆全球化”现象，但经济全球化趋势也不会变。拿产业分工来说，30年前，全球贸易中，制成品贸易占比超过了70%，而今天制成品贸易只占总贸易的不足30%。现在不是谁生产汽车、谁生产飞机、谁生产电脑、谁生产手机、谁生产鞋帽袜子的问题，而是谁生产轮胎、谁生产发动机、谁生产玻璃、谁生产电子仪表、谁生产电脑芯片、谁生产布料的问题。

世界的现代化潮流，已经进入如果没有产业分工和产业协作，就难以运转的时代。

“变”局不是“定”局。“变”中如何“定”，往何处“定”？还有不确定性。就是说，百年变局，预示着“未来已来”，只不过，人们现在还不完全确定它将来的样子。

中国与百年变局

这些国家的发展，是在西方主导的既有体系中实现的。它们适应和把握住了有利于和平发展的历史机遇，依靠自身的积累、勤奋与学习，从参与低层阶的国际分工开始追赶。在追赶过程中，这些国家没有依靠战争扩张和殖民掠夺，更不可能依靠对资金、技术与市场的垄断。

当然。中国把握住了经济全球化的历史机遇，将自己融入世界。从产业链的低端做起，甚至不惜以生产8亿双球鞋的出口所得来购买一架美国的波音飞机。2001年加入WTO，中国的发展与经济全球化进程更加紧密相连。中国从国际贸易体系内一个轻量级的成员，快速跃升为全球第一大贸易国、全球最重要的制造业生产基地。

中国走的是一条和平发展的道路，是靠独立自主、改革开放、互利共赢，让自身发展起来的。

中国的发展是世界百年变局的重要组成部分。中国更多的是通过改变自己来改变世界。

在百年变局中，中国的事可能成为世界的事，世界的事也可能成为中国的事。占世界人口1/5的中国，是贫是富、是稳是乱、是分裂还是统一、是封闭还是开放，都会成为“世界问题”。

这种情况下，谁还会把中国的事和世界上的事分开来打量呢？

消除绝对贫困，保持国内稳定，不仅是中国自身的成就，对世界也是重大利好。如果中国不采取非常措施减贫扶贫，恰好又遭遇内部动荡，会跑出大量难民，肯定会给西方发达国家添乱，西方国家的人民是不会愿意的。

发展起来的中国，对世界作出的贡献越来越多。中国对全球经济增长的贡献率连续10多年保持在30%以上，成为世界经济增长主要动力源。中国已超额完成加入WTO时的各项承诺，平均关税大幅下降，接近发达国家水平。中国2018年的碳排放强度比2005年下降45.8%，提前实现对国际社会的承诺，成为全球因应气候变迁的骨干力量。

中国人经历过受穷挨饿的滋味，在自己的日子相对好过起来后，从2006年起，成为仅次于美国和欧盟的第三大粮食援助捐赠方，先后派出几万人次的农业专家，在全球近100个国家建立了农业技术示范中心、农业技术实验站和推广站。中国非但没有对世界粮食供应造成威胁，还为全球粮食生产贡献出“中国方案”。

中国更多的是通过各种各样的国际条约，主动把自己的事和世界的事连在一起。从新中国成立到2018年，对外缔结了25000多项双边条约协定，参加了500多项多边条约协定。这些条约规范的对象不断扩展，从南极到北极，上至外空下达洋底，大到维护和平小到保护稀有物种，涉及政治、经济、文化、社会、生态各个方面。中国在国际体系中扮演的角色，已经从“旁观者”变为“参与者”，进而成为全球治理的“推动者”和“贡献者”。

签订条约协定是一回事，能不能遵守是另一回事。一个负责任大国的形象，根本上是靠能不能遵守条约协定塑造起来的。中国的形象是“说话算数”，条约一旦签订，便老老实实地去履行。这和美国在自己优先的考量下，只履行对自己有利的约定，甚至动不动就要退约、“退群”的做法，是不同的。

在一些重要的国际舞台，诸如二十国集团领导人峰会、亚太经合组织领导人非正式会议、金砖国家峰会、上海合作组织峰会、达沃斯论坛、“一带一路”国际合作高峰论坛、亚洲博鳌论坛等等，中国不断提出一些倡议、作出一些承诺，为适应百年变局提供方案，为遭遇困难的经济全球化注入动力，为滞后的全球治理机制增添活力。

当然，也需要量力而为。国际上有人开始用发达国家的标准来审视中国，进而提出要事事“对等”。要求一个刚发展几十年仍然属于发展中的国家，同发展了几百年的发达国家“对等”，就像一场百米赛，一方已跑出50米，却要求与刚刚起跑的选手“对等”，确实不是一个合理的建议。当然，假以时日，中国是会跑上来的，对世界的贡献也会更大。

通过改变自己来改变世界，是一个慢慢积累的过程，不是说中国改变了，世界就马上会改变。

百年变局让更多的国家发出自己明确的声音。世界越来越像一个乐队，有的国家一直在领唱，有的国家参与高音部的唱法，有的国家参与低音部的唱法，复杂的音乐主题，还会出现多元的有时候看起来不那么和谐的唱法。只不过，参与合唱的中国，因为体量太大，它一出场，展示的身影和唱出的声音，给人的印象鲜明一些罢了。

现在发达国家的人口有多少？欧盟28国共5.12亿，北美（美国和加拿大）3.64亿，日本1.27亿，澳大利亚和新西兰0.3亿，还有已经发展起来、曾被称为“亚洲四小龙”的国家和地区，有0.9亿。这就是全世界发达社会的总盘子，一共大约11.2亿人口。

一看就明白，发达国家和地区的总人口，比中国大陆14亿人口还少。14亿人口参与百年变局的“合唱”，不管在高、中、低哪个“音部”，世界都不难听到他们的声音。

说出现“战狼式”外交倾向，是一种误解。中国的和平外交方针从来没有改变。在国际舆论格局中，中国始终处于弱势和守势。对某些国际舆论，确实表达过不满，基本上都是在遭遇攻击和诬蔑的时候被迫作出的反击。没有说软话，不等于就是“战狼式”外交。只不过，中国人的自信，使他们可以“平视”这个世界了。

还可以再说透一些。过去美国和西方对中国相对“克制”，最根本的原因也不是中国人“韬光养晦”和“委曲求全”，而是中国的实力还很孱弱，不足以引起美国的担忧。如今，随着百年变局的到来，美国已经实现对中国战略态度的根本性逆转，中国靠“韬光养晦”和“委曲求全”以换取良好外部发展环境，已经变得越来越困难了。

面对来自外部的步步进逼，一会儿是中国南海的事，一会儿是中国香港的事，一会儿是中国新疆的事，接下来，还会有这样那样的“事”，成为打压和“制裁”中国的借口。中国纵然是一味谋求妥协，也缓解不了强势进逼，不得不暂且来一个“打得一拳开，免得百拳来”。这样做，西方世界感到不太习惯，不难理解。在中国人眼里，倒也是正常的事情，奉行和平外交，并不排斥“据理力争”。

“日益走近世界舞台中央”，后面还有一句话，“不断为人类作出更大贡献”。两句话连在一起，完整的意思是，中国的国际地位在不断上升，越来越深度地参与国际体系，也越来越能够为人类作出与自己的国际地位相适应的贡献。

这是一种充满道德感的国际胸怀。早在新中国成立后不久，毛泽东就说过，中国发展起来后，才能对人类作出更大贡献。所谓贡献，就是前面说的，为完善全球治理体系尽自己的力量，为世界提供更多的公共产品，而不是主宰世界秩序，更不是像某些大国那样去扮演道德仲裁者的角色。

大国的发展，会吸引世界舞台的灯光，比从前更多地投映到自己身上。“走近世界舞台中央”，指的就是这种必然趋势。中国人是谨慎的，说的是“走近”，也就是靠近的意思，而不是听起来容易误解的那个“走进”，那是“进入”的意思。在中国语言里，“走近”和“进入”是两个不同的概念。也就是说，中国并没宣称自己要进入世界舞台中央扮演主导角色。

全球治理的话语权，根本上还是西方在主导。作为最大发展中国家，中国只是希望自己的关切能够让世界明白和理解。某些做法虽然也带来国际影响，但中国的目的，不是也不可能是把现有的国际体系推倒重来，重新撰写完全不一样的“剧本”，而是和各国一道努力去完善既有的“剧本”，让百年变局往好的方向发展，让这个世界变得更好。

百年变局的实质，不是权力转移。

多元并存是中国传统的处世哲学。历史上，中国曾经历几百年的“战国七雄”并存时期，每个诸侯国都试图崛起。当时有两种崛起途径，一种是“王道”，靠仁义和公平竞争；一种是“霸道”，靠武力压制别国。虽然七国中的秦国，靠“霸道”崛起后征服了六国，但短短不到20年时间，原先被征服的6个诸侯国就叛乱了，秦朝迅速灭亡。

从那以后，在2000多年的时间里，历史学家都在研究秦朝崛起后迅速灭亡的原因，得出来的结论是：靠“霸道”，根本上不可能让一个民族、一个国家实现长治久安的稳定和复兴；只有靠“王道”的崛起，才会被别人接受。这个历史结论，影响至今。

西方喜欢用中国“崛起”这个概念，这样说也没有什么不对。中国人用得更多的概念是“复兴”。中国的复兴之道，与世界的和平发展之道“并行而不相悖”，是可能的。中国在自己的内政上，尚且会创造“一国两制”的构想和实践，肯定要比希望按自己的模式塑造世界的国家，更有雅量地看待事实上存在的“一球多制”。

西方有人担心，“未来会生活在一个由中国主宰的世界”。对这种担心，中国人感到很吃惊。百年变局中，世界权力在分散化、扁平化，而不是从一个国家转移到另一个国家。“权力转移”的观点是零和博弈的旧思维。中国主张世界多极化、国际关系民主化，维护多边主义，对权力游戏不感兴趣。

我注意到，西方一些朋友，事实上担心的是中国将来会变成另一个美国。这里，我想引述中国外交官傅莹女士曾谈到的一次经历：

在阿斯彭部长论坛上又谈到中国与美国的关系时，我说中国许多人对取代美国没有那么大的兴趣，结果会上的人都笑了，说谁能相信呢？我只好反问：“难道国际社会真的希望中国成为美国吗？世界需要再出现一个美国吗？”这回大家又笑了。

美国代表有点不快，说：“美国怎么啦，美国是维护世界和平的。”大家笑得更厉害了。

的确，世界有一个扮演主导角色的美国，就已经够麻烦了。人们真的不需要更不希望，跑出来另一个像美国那样在“地球村”里说话办事的国家。

对中国的崛起，有国家感到忧虑，是可以理解的。任何国家的崛起都会引发别人的忧虑，因为总会有利益上的交集和纠结。

比如，从2017年起，中国不再进口任何国家的垃圾废品。过去进口，是因为进口经过处理还能利用的垃圾，经济上比较划算，对自身环境的影响考虑得少一些。现在，中国产生的类似垃圾越来越多，而我们生存的环境再也经受不住损害，进口垃圾，在经济上也不划算了。

对中国来说，这是一种发展和进步。而一些利益相关国家却不得不另想办法处理自己的垃圾。它们有想法、有忧虑，很自然。如果在忧虑中，把中国的进步看成威胁，进而生出埋怨和敌视，甚至引申到国家生存和发展之争，那就离谱了。

没有一个国家天生欢迎别的大国崛起。特别是那些在发展水平上长期占绝对优势、长期拥有话语权、长期获得世界发展红利的国家，更不可能放松对任何一个崛起大国的警惕和焦虑。中国对此有心理准备，而且有足够的耐心，一点一点地把自己的事情做好。