75岁老人为何纠结于7年前的案件判决

口述｜张浩

整理｜王旖旎

9月初，我接到金老太的电话。老人家专门打电话给我报喜，她的孙子今年考上大学，已经到学校报到去了。一家人开心得不得了。“检察官，我一定要打电话告诉你，谢谢检察官们给我的帮助，检察官对我说的那些话，都是为我们一家好，都是对的。”老人家兴奋地诉说着开心与感谢。我连话都插不上，但我着实放了心，为她一家人感到开心。

75岁老人为放火案申诉

一年多前，2021年3月，我第一次见到金老太。

“我儿子没有罪，我儿子不可能放火。”“我太苦了。”“我代儿子孙强（化名）申诉……”金老太因7年前的一起放火案，前来申诉。看得出，她内心压力很大，一脸愁容，说到激动处更是语无伦次，不停抹眼泪。

金老太75岁，老伴过世18年，独生子孙强是三级精神残疾和四级智力残疾人，需长期住院治疗。让金老太郁结于心的那场大火，发生在2013年5月的一个下午。

“现场火势巨大，消防队员出动4支水枪对起火的三楼进行扑救，另一路消防队员用破拆工具破拆防盗门进入起火房屋进行灭火。经过近一个小时的全力扑救，火势才最终被扑灭。”“房屋里的家当已经全部被烧光了。”从金老太带来的泛黄报纸上，我们看到当年那场火灾现场情况的新闻。火灾发生时，孙强被困在起火房屋里，在消防队员的紧急救援下才获救，但其脸部和手部多处被烧伤。

金老太不会写字，没有准备申诉书，从她并不连贯的诉说中，我梳理出她的3条申诉理由，在询问金老太意见后，记入接访笔录：火灾是意外所致，非其儿子故意而为；儿媳被儿子家暴，心中有积怨，在接受公安机关询问时，谎称孙强放火；孙强有精神病，不应承担刑事责任。

案情并不复杂

我立刻复查了原案从立案到审判环节的全部案卷材料，发现案情并不复杂。

当天中午，孙强在家吃饭并饮酒，妻子带儿子在卧室休息。孙强借着酒劲踹开卧室门训斥儿子，夫妻发生争吵。争吵中，孙强到厨房拿了把菜刀朝妻子身上砍，但未造成伤害，刀被妻子夺下后，孙强又到厨房中拎了桶食用油返回卧室，把油全倒在地上。其间，金老太送孙子上学离开家，家中仅剩孙强夫妻。孙强打开煤气灶，数次将引燃的报纸扔向卧室的被子及客厅沙发上放置的被子，火苗均被妻子扑灭。孙强因妻子灭火而更加恼怒，对妻子拳打脚踢，妻子从家中逃出躲进邻居家并电话报警。警察到达现场时，孙强将自己反锁在家中不开门，妻子随民警前往派出所。孙强则越想越生气，一气之下将报纸在煤气灶上点燃后扔到洒满油的地面上而引发火灾。火灾造成居民楼停电停气，几家房屋和室内物品损坏。

讯问中，孙强对自己的行为供认不讳，与妻子的陈述基本一致，多位邻居也证实当天听到孙强夫妻吵架并动手，诸多证据相互印证，形成了完整的证据链。法医鉴定证实孙强存在酒精所致精神病性障碍，但犯罪时系尚未完全丧失辨认控制自己行为能力的精神病人，在该案中被评定为限制刑事责任能力。检察机关以孙强涉嫌放火罪提起公诉。法院审理认为，孙强放火焚烧自家房屋，危害周围住户安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；其犯罪时系尚未完全丧失辨认控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚，归案后能认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚；据孙强的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑确不致再危害社会，可以宣告缓刑，最终判决孙强犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。孙强未上诉。

在进行了全面详尽的审查后，我对金老太的申诉案有了初步结论。经过集体讨论，同事们的意见也和我一致，认为原案处理并无不当，金老太的申诉理由不成立，应作审查结案处理。

插画：张维

申诉背后另有原因

可是这样的审查结论，金老太能接受吗？案结了但事能了吗？审查期间，金老太隔三岔五就来询问进展，显得十分焦急，但她儿子却从未露面。更让我想不通的是，2014年法院判决后一家人都未提出质疑，为什么时隔7年在没有新证据的情况下老人突然开始申诉？又是什么让老人如此急迫地想要翻案？

于是，我再次找到了金老太询问。说起自己不顺的生活，金老太止不住流泪。老伴去世近20年了，儿子虽然已经40多岁，但因为精神和智力有欠缺，日常生活一直还是由金老太照顾。儿子爱喝酒，脾气大，易怒，夫妻经常吵架，儿媳妇经常吵着要离婚。金老太已经70多岁了，她担心自己百年后儿子没人照顾，为了让儿媳安心留在这个家里，她把自己的房子过户给了儿媳。孙子已经上高二了，孙子承载了金老太的所有希望，她担心万一孙子考不上大学如果去参军的话，孙强的犯罪记录会影响孙子参军入伍。

我心中的疑问渐渐清晰起来。原来金老太申诉，是为了赶在孙子高中毕业前翻案，为其参军政审扫清障碍。但金老太对案件事实、法律适用相关问题意见强烈，为提升释法说理效果，我们决定举行公开听证，邀请法律专家、社区工作人员担任听证员，让案件的审查办理公开透明，以提升公信力。

听证会上，我针对金老太的申诉理由一一作出回应。“金奶奶，孙强有精神病，司法机关在办案时没有忽视这一点，给他做了鉴定，鉴定意见是你的儿子是限制刑事责任能力，按照法律规定是应当负刑事责任的，但是可以从轻或者减轻处罚。”我耐心地向金老太解释。

“我儿子怎么可能烧自己的房子呢？是媳妇撒谎的。”金老太的情绪依然有些激动。

我从金老太的角度出发，帮她进一步分析利害关系：“现在实行案件质量终身负责制，检察官、法官对自己办的每起案件都是要终身负责的，案件是经得起检验的。证据是齐全的，您儿媳的证言只是其中之一。如果您儿媳作证时说谎，那就是作伪证的行为，也是要承担责任的。”慢慢地，金老太开始沉默了。

听证员对我们的审查工作表示肯定。3名听证员经过评议，一致认为金老太的申诉理由不成立。听证员也加入到开解金老太的行列中。“儿子犯了罪，作为母亲你心理上接受不了，我们能理解。但是你也要相信法律，我们认为检察机关对申诉案件的审查处理是正确的，司法机关办案也是公平公正的。”

考虑到金老太半生坎坷，经济不宽裕，我们提出对金老太进行司法救助，该意见得到听证员的认同。

“孩子高中毕业时可选的道路非常多。您不如放松心态，相信孩子。孩子一定会有个好前途的。”针对金老太的的心结，检察官慢慢对她解释。听到这里，金老太终于放下“心结”，自愿签署了息诉罢访承诺，一再表示感谢：“感谢检察院，感谢所有人对我的关心。”

一次救助也许不会给金老太的生活带来完全的改变，但却实实在在传递了一份司法关怀。法律是严肃的，司法是有温度的，我们希望给老人传递暖流，融化她的心结，心结解开了，对我们释法说理自然也就能接受了。