新疆不同地区‘疆岳驴’体质量体尺相关性分析

肖海霞，阿布来提·苏来曼，努尔尼萨·莫拉尼亚孜，张国庭，王 琼，托乎提·阿及德

（新疆畜牧科学院畜牧研究所，新疆乌鲁木齐 830011）

种质资源是促进现代化种业创新发展、维持生 物多样性和打赢种业翻身仗的关键。我国拥有世界上最丰富的畜禽遗传资源，其中驴作为特色家畜，在我国有大、中、小3种体型的24个地方驴品种。新疆作为养驴大省，据《中国统计年鉴2021》显示存栏量已达29.6万头，有‘和田青驴’、‘吐鲁番驴’和‘新疆驴’3个地方品种和1个驴品牌（‘疆岳驴’）。

‘疆岳驴’作为新疆的特色驴品牌，体格高大且结构匀称，有着明显的兼用体型：头长大且干燥，额宽，眼大明亮，耳长直立；颈部肌肉充实，长而直；髻甲较高，胸深宽阔，腹部紧凑而充实，背腰平直；四肢发达，肢蹄结实，蹄大坚实有力，蹄圆质坚；被毛为深黑色，口轮、腹部及四肢内侧为白色，尾毛短。‘疆岳驴’是20世纪50年代以来，先后8次从陕西引进大型驴‘关中驴’，对新疆地方驴品种小型驴——‘新疆驴’进行杂交改良、横交固定、选育提高、培育而成的优良高产大型乳肉兼用型驴，具有耐粗饲、适应性强、抗病力强和生产性能较高等特点。‘疆岳驴’主要分布在喀什地区岳普湖、伽师、巴楚、疏勒、英吉沙、喀什等县市。喀什地区岳普湖县是‘疆岳驴’的发源地，2000年，‘疆岳驴’通过国家商标管理局注册命名，2004年7月岳普湖县被命名为“中国毛驴之乡”，但截止目前还没有进行品种审定。为此，本研究分析了喀什地区岳普湖县、泽普县和柯尔克孜自治州阿克陶县的‘疆岳驴’、杂交驴和‘新疆驴’体尺体质量的差异比较和相关性，为‘疆岳驴’优质资源开发利用和培育新品种（配套系）奠定坚实基础。

1 材料和方法

1.1 试验数据来源

本研究随机选取新疆喀什地区岳普湖县、泽普县和柯尔克孜州阿克陶县714头‘疆岳驴’成年驴（2～16岁）、496头‘疆岳驴’育成驴（2岁以下）、33头种公驴、134头杂交驴（灰色）和192头‘新疆驴’，测定统计其体质量、体尺（体高、体长、胸围、管围）共5个指标数据。

文中杂交驴是指‘关中驴’和‘新疆驴’的杂交后代，被毛颜色为灰黑色并有明显背线。

1.2 测定指标

体高是指驴鬐甲部最高点到地面的垂直距离；体长是指驴肩端至坐骨结节后缘的直线距离；胸围是指肩脚骨后端引一垂线，绕体躯一周的周长；管围是指左前管上1/3处至管骨最细处的周长。体质量通过实际称量获得。

1.3 数据统计分析

利用Excel 2019对原始数据进行整理，通过SPSS 25.0统计软件进行单因素方差分析，采用Duncan氏法进行多重比较，以平均值±标准差（Mean±SD）表示结果。

2 结果与分析

2.1 不同地区驴体质量和体尺的比较

2.1.1 不同地区‘疆岳驴’体质量和体尺的比较对阿克陶县、岳普湖县和泽普县共714头‘疆岳驴’成年驴的体质量和体尺进行差异比较（表1），结果发现，岳普湖县‘疆岳驴’成年驴的体高、体长和体质量均极显著高于阿克陶县和泽普县‘疆岳驴’（＜0.01）。胸围极显著高于泽普县驴（＜0.01），显著高于阿克陶县驴（＜0.05）。3个地区成年驴的管围差异不显著（＞0.05）。

表1 不同地区‘疆岳驴’成年驴体质量和体尺的差异比较

2.1.2 不同地区‘疆岳驴’育成驴体质量和体尺的比较 对阿克陶县、岳普湖县、泽普县共496头‘疆岳驴’育成驴（2岁以下）的体质量和体尺进行差异比较（表2），结果发现，阿克陶县‘疆岳驴’育成驴的体高显著高于泽普县驴（＜0.05），体长显著低于岳普湖县驴（＜0.05）。泽普县育成驴的胸围极显著高于岳普湖县驴（＜0.01），显著高于阿克陶县驴（＜0.05）。岳普湖县驴的管围极显著低于其他2个地区（＜0.01）。泽普县驴的体质量极显著高于其他2个地区（＜0.01）。

表2 不同地区‘疆岳驴’育成驴体质量和体尺的差异比较

2.1.3 不同地区‘疆岳驴’种公驴体质量和体尺的比较 对岳普湖县、泽普县和阿克陶县共33头种公驴的体质量和体尺进行差异比较（表3），结果发现，阿克陶县‘疆岳驴’种公驴的体高极显著高于泽普县（＜0.01），显著高于岳普湖县（＜0.05），岳普湖和泽普县之间显著差异（＜0.05）。阿克陶县种公驴的体长极显著高于其他2个地区（＜0.01）。3个地区种公驴胸围、管围和体质量之间差异不显著（＞0.05）。

表3 不同地区‘疆岳驴’种公驴体质量和体尺的差异比较

2.1.4 不同地区杂交驴体质量和体尺的比较对岳普湖县、泽普县和阿克陶县共134头杂交驴的体质量和体尺进行差异比较（表4），结果发现，阿克陶县杂交驴的体高、体长、胸围、管围和体质量均极显著低于其他2个地区（＜0.01）。

表4 不同地区杂交驴体质量和体尺的差异比较

2.1.5 不同类型驴体质量和体尺的比较 对714头‘疆岳驴’、134头杂交驴和192头‘新疆驴’的成年驴进行体尺体质量比较分析（表5），结果发现，在体高、体长、胸围和体质量指标上，3个群体均呈现‘疆岳驴’＞杂交驴＞‘新疆驴’，且差异极显著（＜0.01）。在管围上，‘疆岳驴’的管围极显著高于杂交驴和‘新疆驴’（＜0.01），杂交驴显著高于‘新疆驴’（＜0.05）。

表5 不同类型驴体质量和体尺的性状指标

2.2 不同地区驴体质量和体尺相关性分析

2.2.1 不同地区‘疆岳驴’成年驴体质量和体尺的相关性分析 蔺宏凯等认为相关系数||＞0.7为强相关，0.3≤||≤0.7为中等相关，||＜0.3时为弱相关性或不可靠的相关性；同时值可以反映其可靠性。由表6可知，不同地区‘疆岳驴’成年驴的体质量和体尺指标相互间呈现出不同程度的相关性；体高、体长和胸围之间呈现极显著的中等正相关（＜0.01）；管围和体长、胸围呈现极显著的弱正相关（＜0.01）；体质量和体长呈极显著的强正相关（＜0.01），与体高和胸围均呈极显著的中等正相关（＜0.01），与管围呈极显著的弱相关（＜0.01）。

表6 不同地区‘疆岳驴’成年驴体质量和体尺相关性

2.2.2不同地区‘疆岳驴’育成驴体质量和体尺相关性分析 由表7可知，不同地区‘疆岳驴’育成驴体质量和体尺指标相互间呈现出不同程度的相关性。体高、体长和胸围之间呈极显著的强正相关（＜0.01)；体质量和胸围呈极显著的强正相关(＜0.01)，和体长、体高、管围呈极显著的中等正相关(＜0.01)；管围和体高、体长、胸围、体质量呈现极显著的中等正相关（＜0.01）。

表7 不同地区‘疆岳驴’育成驴体质量和体尺相关性

2.2.3 不同地区‘疆岳驴’种公驴体质量和体尺相关性分析 由表8可知，不同地区‘疆岳驴’种公驴体质量和体尺指标相互间呈现出不同程度的相关性。体高和体长呈极显著的中等正相关（＜0.01），和管围呈显著的中等正相关（＜0.05）；体长和体高、胸围呈极显著的中等正相关（＜0.01）；胸围和体长、体质量均呈极显著的中等正相关（＜0.01）；体质量和胸围呈极显著的中等正相关（＜0.01）。

表8 ‘疆岳驴’种公驴体质量和体尺的相关性

2.2.4 不同地区杂交驴体质量和体尺相关性分析由表9可知，不同地区杂交驴体质量和体尺指标相互间呈现出不同程度的相关性。体高、体长、胸围、管围和体质量之间呈极显著的强正相关（＜0.01），其中体质量和胸围、体长相关性较强，均为0.93。

表9 不同地区杂交驴体质量和体尺相关性

2.2.5 不同类型驴体质量和体尺的相关性分析由表10可知，不同类型驴体质量和体尺指标相互间呈现出不同程度的相关性。体高、体长、胸围和体质量之间呈极显著的强正相关（＜0.01）；管围和体高、体长、胸围和体质量呈极显著的弱正相关（＜0.01）。

表10 不同类型驴体质量和体尺相关性

3 讨论与结论

3.1 ‘疆岳驴’的来源和特征

中国拥有最丰富的畜禽遗传资源。这些珍贵的基因是我国种业创新和畜禽育种的基本条件。当前，开展的第三次全国畜禽遗传资源普查和科学评估将对当前及未来产业发展具有重要的推动作用。

‘疆岳驴’是‘关中驴’和‘新疆驴’进行杂交改良形成的良种驴。‘疆岳驴’体格高大，外形美观，结构匀称，周岁的平均体长、体高分别达成年驴的85%以上，出肉率高（屠宰率53%），日产奶量为1.5 kg左右，深受各地农牧民喜爱，已被全国20多个省区引作种畜，是中国第1个具有商标品牌的驴，中心产区新疆喀什地区岳普湖县已成为喀什地区大畜战略的主导部分。陆东林等通过介绍新疆‘疆岳驴’的培育过程、中心分布区、外貌特征、体尺体质量、生产性能、饲料饲养、遗传育种等研究情况，建议开展系统的选育和纯繁，为‘疆岳驴’的品种鉴定和审定尊定基础。

3.2 不同地区‘疆岳驴’和不同类型驴体尺和体质量指标分析

体质量和体尺指标是家畜选种选育中重要的性状指标，可以直观反映家畜发育及其机体营养状况，与重要经济性状有着密切的关系，是衡量家畜生长发育和健康水平的关键指标。家畜的遗传因素、日粮营养水平和饲养管理等是影响动物生长发育的主要因素。本研究分析得出，岳普湖县成年‘疆岳驴’的体高（132.39±6.27）cm、体长（133.77±55.93）cm和体质量（255.32±30.47）kg极显著高于阿克陶和泽普县（＜0.01）；胸围（139.93±7.47）cm极显著高于泽普县（＜0.01），显著高于阿克陶县（＜0.05）。研究结果稍高于米尔卡米力·麦麦提等报道，与肖海霞等、陆东林等报道基本一致；阿克陶县和泽普县的体尺指标与米尔卡米力·麦麦提等报道基本一致。以上研究结果说明，岳普湖县成年‘疆岳驴’选育程度优于其他2个县。对3个地区2岁以下的疆岳育成驴体尺体质量分析发现，岳普湖县育成驴除了体长高于阿克陶县，体高略高于泽普县外，其余指标极显著和显著低于其他2个县。原因可能是近几年岳普湖县在培育育成驴的工作上滞后于其他2个县。阿克陶县‘疆岳驴’种公驴体高极显著高于泽普县（＜0.01），显著高于岳普湖县（＜0.05），岳普湖和泽普县之间显著差异（＜0.05）。阿克陶县种公驴体长极显著高于岳普湖县和泽普县（＜0.01）。以上研究结果说明，阿克陶县所购买的种公驴优于其他2个地区，这3个地区种公驴均优于米尔卡米力·麦麦提等报道。而阿克陶县杂交驴体高、体长、胸围、管围和体质量都极显著低于其他2个地区（＜0.01），这可能与阿克陶县养殖场购买的新杂交驴三代以内的数量较多有关。对‘疆岳驴’、杂交驴和‘新疆驴’进行体尺体质量比较分析发现，‘疆岳驴’的体高、体长、胸围和体质量极显著高于杂交驴和‘新疆驴’（＜0.01）。这个结果与托乎提·阿及德等和王培基等报道相似。‘疆岳驴’的管围极显著高于杂交驴和‘新疆驴’（＜0.01），杂交驴和‘新疆驴’之间差异显著（＜0.05），说明‘疆岳驴’的生产性能高于杂交驴和‘新疆驴’，这为‘疆岳驴’的鉴定和申报新品种（配套系）奠定了坚实的基础。

3.3 不同地区‘疆岳驴’和不同类型驴体尺和体质量相关性分析

不同地区成年‘疆岳驴’、育成驴和杂交驴体质量和体尺指标相互间呈现出不同程度的相关性。其中成年‘疆岳驴’体质量和体长相关性最大，体质量和胸围、体高呈现极显著的中等正相关。育成驴的体高和体长，体长和胸围相关性最大，体质量和胸围呈现极显著的强正相关，和体长、体高和管围呈现极显著的中等相关。这说明2岁以下的育成驴是驴体高、体长、胸围和体质量性状发育关键的时期，与魏华等和邱金玲等报道的结果一致，这是由于2岁以下育成驴是驴生长发育最重要的时期所决定的。种公驴的体长和体高相关性最大，体质量与胸围呈现极显著的中等正相关。这与肖海霞等报道在选择公驴时可以重点考虑体高、管围和体质量基本一致。杂交驴体质量和体长、胸围相关性最大，不同类型驴体质量、体高、体长、胸围之间呈现极显著的强正相关（＜0.01），这些结果与许多研究报道一致。

岳普湖县成年‘疆岳驴’体尺和体质量显著或极显著高于阿克陶县和泽普县，‘疆岳驴’的体高、体长、胸围和体质量极显著高于杂交驴和‘新疆驴’。成年‘疆岳驴’、育成驴、杂交驴和不同类型驴体质量均和胸围高呈现出显著或极显著不同程度的相关性。总之，为达到‘疆岳驴’选育的良好效果和目标，体质量和胸围应是重点考虑的体尺指标。