全息视角下铁路运输企业“四阶四维一体化”风险债权管控体系研究

1 铁路运输企业风险债权管控现状分析

1.1 现状

随着我国经济结构调整，供给侧改革持续深化，经济活力不断释放，面对激烈的市场竞争，中国国家铁路集团有限公司(以下简称“国铁集团”)全面深化改革。在改革进程中，债权管理方面的一些问题突显出来：铁路投融资体制改革，地方资金加入形成非控股合资铁路公司，但因经营困难存在拖欠集团公司委管费问题；铁路运输企业多元化经营下，经营业务范围的扩大，业务量和客户量的增加使得债权迅速增长，但有些铁路运输企业对债权管控不到位，风险防范意识不高，导致风险债权逐渐增加[1]，如涉诉债权、未签认债权等。

为应对风险债权比例逐年增加、清收效率低等问题，国铁集团逐渐加大了对铁路运输企业风险债权的重视程度和管控力度。2015年开始全面梳理债权基础台账，首次要求各级单位强化债权管理；2016年继续要求强化对债权的管控，重点监督业务源头，力求减少债权的产生；2017年下发《关于开展风险债权专项清理工作的通知》，定义了风险债权包括但不限于以下5类，一是未签认债权，二是账龄1年以上路内外债权(含账销案存债权)，三是涉诉债权，四是账龄1年以内存在清收风险的路外债权，五是存在已支付预付款的商贸债权，并组织开展了风险债权专项清理工作[2]；2018年和2019年制定和实施了风险债权清收绩效考核细则，落实了具体责任，要求下属各单位以考核结果为参考，坚决有效地控制风险债权；2020年，国铁集团梳理并总结了2019年风险债权清理工作的考核结果，多次做出风险债权清理工作的重要批示，要求进一步落实责任，攻坚克难，坚决有效控制债权风险，大力降低风险债权损失。

1.2 存在问题

总体看来，虽然国铁集团三令五申，各铁路运输企业也紧盯风险债权，并取得了初步成果，但与设定的管控目标还有一定的差距，这主要是因为各铁路运输企业风险债权管控仍存在一些问题。

（1）风险意识待强化，风险债权管理措施需完善。尽管近年来国铁集团不断下发风险债权管控文件，逐步完善了相关制度要求，但部分铁路运输企业在实际工作中风险意识需进一步提高。例如：客户信息搜集和合同签约管理不完善。业务部门、合同管理部门和客户公司达成合作前，会对其资产、信用等级和履约能力等信息进行搜集，但多是通过政府平台查询客户公开的注册资本、股东、负债等最基本的情况，后续也很少跟踪和更新客户的资料[3]。

（2）部门协作待加强，风险债权精细管理需落实。当下很多铁路运输企业的风险债权管理制度是比较健全的，债权管理和清收责任理论上是清晰的，但从实际操作层面来看，尚不能够完美地实现业财融合，还存在财务部门与其他部门之间债权信息不对称，各部门间具体职责还需深层次细化等问题。例如事中环节，此时风险债权已经产生，财务部门要将其汇总通知给相应负责源头业务的业务部门，业务部门则负责与客户公司沟通和联系，督促清还债权，但是有些业务部门催收的进度和结果并没有及时完整地反馈给财务部门，导致财务部门不能及时掌握所有风险债权的详细近况。

（3）业务性质较特殊，风险债权催收清理需加强。铁路运输行业性质较特殊，相比其他部门的工作人员，运输企业业务人员流动性较大，同一业务的创立人、经办人、催收人和负责人可能不是同一人员，因而很难配合财务部门，债权回收难度大，容易堆积成坏账，特别是账龄长的债权。此外，铁路运输企业因其独特的企业性质，还存在着一些特有的内部风险债权——合资铁路公司拖欠委管费，这类风险债权往往占比高，金额大，催收难。这些增大了铁路运输企业提高债权清理效率的难度[4]。

（4）信息系统待优化，风险债权管理效率需提高。铁路运输企业管理信息化改革一直在进行，取得了明显成效，但仍然存在一些堵点和难点。虽然债权管理工作在运用新系统后效率有了一定程度的提升，但系统还需进一步优化，部分数据汇总工作应从人工制表方式转换为系统自动生成和实时记录，以提高数据的及时性和准确率，并且能提供可视化报告，把各级债权管理人员的工作重点从繁琐的报表数据汇总转移到债权数据分析和实施有效的管理上来，最终实现风险债权管理效率的进一步提高。

2 全息视角下“四阶四维一体化”风险债权管控体系的构建

为减少不良风险债权，改善企业资金状况，铁路运输企业应建立全息视角下的风险债权管控体系。全息视角下事物的部分与部分、部分与整体之间既有内在的同一性，又有明显的差异性，全息视角的核心在于顾及系统中各部分间的联系以及各部分所包含与体现的整体信息，不仅要总览全局，也要照看到微小之处，系统性地将个体信息的解读扩展至对整体多维度价值的解析[5]。因此，研究基于全息视角，运用PDCA循环理论和多维度分析的方法，全过程、全方位透视铁路运输企业债权风险管控问题，明确设计目标，厘清设计思路，统筹风险债权的全过程管理和多维度管理，从而形成一整套统筹兼顾的风险债权管控体系。

2.1 设计目标

（1）基于PDCA管理理论的设计目标。PDCA循环的含义是将质量管理分为“四阶段”，即计划(Plan)、 执 行 (Do)、 检 查 (Check) 和 处 理 (Act)[6]。据此延伸发散可以将铁路运输企业风险债权管理划分为基于“事前评估—事中控制—事后清收—评价反馈”的“四阶段”闭环管理，并分别确定其不同阶段的管控目标，做到管控措施从风险债权产生到最后清除以及评价反馈的全覆盖。基于PDCA理论的风险债权管控体系“四阶段”闭环管理构建目标如图1所示。

图1 基于PDCA理论的风险债权管控体系“四阶段”闭环管理构建目标Fig.1 Construction goals of “four-stage” closed-loop management of risk creditor rights control system based on PDCA theory

（2）基于多维度管理的设计目标。以风险债权管控的切入角度为依据，实行“四维度”的管控措施，从信息、制度、部门、债权多维度对铁路风险债权进行精细化管理。基于多维度管理的风险债权管控体系“四维度”构建目标如图2所示。

图2 基于多维度管理的风险债权管控体系“四维度”构建目标Fig.2 Construction goals of “four-dimensions” of risk creditor rights control system based on multi-dimensional management

2.2 设计思路

（1）基于PDCA理论的构建思路。基于全息视角，全过程地透视铁路运输企业的业务流程，大致将其归纳成“接触客户、签约、履约、收款、清收和报告”6个步骤，并依据其特征对应划分为PDCA理论的“事前评估—事中控制—事后清收—评价反馈”4个阶段，达成风险债权管控的闭环管理，实现横向时点的精准把控，强化风险债权的精细化管理。基于PDCA理论的风险债权管控体系“四阶段”闭环管理的设计思路如图3所示。

图3 基于PDCA理论的风险债权管控体系“四阶段”闭环管理的设计思路Fig.3 Design idea of “four-stage” closed-loop management of risk creditor rights control system based on PDCA theory

（2）基于多维度管理的设计思路。基于全息视角，全方位地透视铁路运输企业的风险债权管理，从信息、制度、部门、债权4个维度对风险债权进行精细化、颗粒化管理。信息维度方面，运用信息系统实时动态监控风险债权，通过数据信息的整合，推动实现细化责任、分类施策和整体合力，并定期生成评价反馈报告，帮助企业落实科学的管理和作出合理的决策；制度维度方面，完善考核、激励和惩处等制度，将制度作为管控的手段，细化和落实相关责任；部门维度方面，通过规章制度规定各部门在债权管控流程的定位和责任，利用信息系统加深各部门间的合作程度，加大不同部门数据和业务之间的交流频率，推动形成部门间的整体合力；债权维度方面，财务部门应对风险债权进行科学的分类细化，进一步明确管控的对象和目标，有针对性地采取清收措施，做到分类债权施策。4个维度管理科学融合，相互促进，能够有效地提升资金运作效率，增强企业防范和控制市场风险能力，最终实现风险债权多维度的精细化管控。基于多维度管理的风险债权管控体系“四维度”设计思路如图4所示。

图4 基于多维度管理的风险债权管控体系“四维度”设计思路Fig.4 Design idea of “four-dimensions” of risk creditor rights control system based on multi-dimensional management

2.3 体系构建

构建全息视角下铁路运输企业“四阶四维一体化”风险债权管控体系，该体系横向从风险债权管控的“四阶段”入手，强化风险债权“事前评估—事中控制—事后清收—评价反馈”的管理控制功能；纵向兼顾风险债权管控的“四维度”，实现信息维度、制度维度、部门维度及债权维度的多维度管理，最终形成全息视角下铁路运输企业风险债权“四阶四维一体化”管控体系。全息视角下铁路运输企业风险债权“四阶四维一体化”管控体系如图5所示。

图5 全息视角下铁路运输企业风险债权“四阶四维一体化”管控体系Fig.5 Risk creditor rights control system with “four-stage and four-dimensional integration” of railway transportation enterprises from a holographic perspective

3 铁路运输企业“四阶四维一体化”风险债权管控体系的运用

3.1 事前评估阶段

纵观铁路运输企业一般情况下风险债权从产生到清理的整个过程，首先可以将客户筛选和合同签订环节划分入事前评估阶段，此阶段的管控目标是实施源头筛选管理、合理过滤不良业务。

（1）信息维度方面。该阶段应做到铁路运输企业信息系统的正常设定使用和客户信息的及时录入更新[7]。

（2）制度维度方面。该阶段内客户筛选和合同签订等流程要对应地建立和落实企业合同签订和债权分类管理等制度，以制度细化落实责任。

（3）部门维度方面。业务部门应加强业务客户的资信评价和系统更新，及时淘汰信用不良的企业，企业管理和法律事务部应逐步完善合同签订、履行和纠纷处理等各项制度，做好合同的规范化管理和主动维权工作，财务部门应重点对金额较大的业务合同进行督导，力求减少风险债权的产生，实施客户资信和履约过程的动态监控措施。业务部门为驱动，合同部门监督管理，财务部门协同管理，以信息系统为沟通纽带，形成部门的整体合力。

（4）债权维度方面。根据债权性质、数额大小和拖欠日期等特点对风险债权进行科学分类，并针对每一类风险债权预先制定出相应的管理策略，完成“一债一策”精准管控的前期准备工作。“一债一策”风险债权管理策略如表1所示。

表1 “一债一策”风险债权管理策略Tab.1 “One debt, one policy” risk creditor rights management strategy

3.2 事中控制阶段

事中控制阶段的主要业务流程为履约和收款等，该阶段的管控目标是完善台账签认清查、实时监控债权风险。

（1）信息维度方面。该阶段应及时录入是否发货、收货和付款等合同履行信息，运用信息系统达成风险债权信息的实时监管。

（2）制度维度方面。针对该阶段客户履约和收款等流程，要对应地实施和落实企业重点债权产生管理制度和业务合同风险监督制度等，重点关注和跟踪未履约和收款的业务，从而提高管理水平和重视度，降低风险。

（3）部门维度方面。业务部门应时刻关注客户资信的变化，对确认收货企业的债权进行合同规定期内的收款。财务部门应完成日常经营中的台账管理、动态监控及组织定期签认等工作，对特定的债权施行“一债一策”管理，此外还有资金的结算支付、正常收款，以及进行定期分析、提醒、督促和报告。巡查部门应通过信息系统，监督业务执行的进程，发现存在的问题，并与财务部门和业务部门时刻沟通，对上及时报告，对下及时通报。

（4）债权维度方面。及时完成债权签认等风险债权台账管理的基础工作，为后续催收清收做准备。

3.3 事后清收阶段

在事中管理的台账中，部分企业不能及时地归还所欠账款，形成了债权坏账，就需要事后阶段来清收，减少风险债权。事后清收阶段的主要内容是坏账清收，管控目标是建立有效清收机制、显著提升清收比率。

（1）信息维度方面。该阶段要实时监控坏账数据，通过信息系统落实坏账跟踪和催收。

（2）制度维度方面。该阶段坏账清收等流程要对应地实施和落实企业债权清算制度和坏账催收制度等，重点关注坏账，以制度来提高坏账清收率。

（3）部门维度方面。业务部门应协同调整客户信用情况，制定不同客户的坏账清收措施，在事中阶段就建立起的风险债权实时监控的基础上，完善有效及时的清收机制，以业务发起者为第一责任人进行相应的清收任务分配，落实周周清、月月结等工作，力求做到显著提升清收比率，缓解风险债权压力。财务部门应以时间、数量等作为标准，提醒和监督业务部门的坏账清收工作。巡查部门统筹监督整个风险债权的清理工作，如遇合同纠纷等涉诉债权，则由企业管理和法律事务部处理。

（4）债权维度方面。依据事前针对每一类风险债权制定的管理策略，对已经产生的风险债权进行相应的管控，提高清收率，真正实现“一债一策”精准管控。

3.4 评价反馈阶段

当一项债权清收完毕或者到月末、半年末和年末时，就要以事前评估、事中控制和事后清收的工作为基础，进行管控措施的评价和反馈，实现闭环管理。该阶段的管控目标是提供清晰的可视报告、反馈效果和新目标。

（1）信息维度方面。运用信息管理系统导出风险债权清算数据，通过Excel、Word办公软件的自动化运算和处理编制出风险债权管理的评价反馈报告表[8]。风险债权评价反馈报告表如表2所示。报告的主要内容是以数据来展示和反馈现阶段风险债权管控的效果，并为下一阶段风险债权管控新目标和新要求的决策提供数据信息辅助。

表2 风险债权评价反馈报告表Tab.2 Report form of risk creditor rights evaluation feedback

（2）制度维度方面。该阶段反馈报告等流程要对应地实施和落实债权清收激励制度和追责考核制度等，以目标引领员工，最大化发挥评价反馈报告的作用，保障责任目标的实现。

（3）部门维度方面。首先财务部门、巡查部门和业务部门等在总结风险债权考核工作时应相互配合，其中，财务部门负责编制风险债权的评价反馈报告，巡查部门负责发布考核工作报告，企法部门负责评价干部风险债权管理绩效，通过上述工作找出现阶段债权管控中存在的问题及优秀之处，以便于企业设置下一阶段风险债权管控的新目标和新要求。

（4）债权维度方面。针对“一债一策”的管理措施，实施“一策一评”，总结该措施的优势与不足，以明确下一阶段的改进方向，在管理过程中不断地改进和优化预定的管理办法和制度。

4 “四阶四维一体化”风险债权管控体系运用的保障措施

4.1 运用信息系统，改善管理决策

为确保风险债权的有效管理，铁路运输企业的原始财务数据和信息必须真实有效，因此铁路运输企业各部门应提高信息化程度，扩大和加深信息系统的使用范围，夯实基础管理。通过广泛运用信息系统，详细记录每笔债权的客户信息、信用等级、业务内容、支付条款和合同编号等重要信息，单项逐笔建立债权台账，定期核对。此外还要重点发挥信息系统的辅助决策作用和监督作用，在风险债权管理中实施全过程的实时监控，重点动态监督每一时间段合资铁路公司委管费的情况，设置预警通报机制，提前预警提示，预留处置空间，力求做到控增量。同时，在每一时期末自动生成风险债权管理的评价反馈报告，反馈现阶段风险债权管控的效果，为下一阶段管控新目标和新要求的决策提供数据信息辅助，改善企业的管理和决策。

4.2 完善管控制度，加强部门联动

铁路运输企业应建立风险债权定期签认、清查、催收及考核激励制度，调动员工的积极性，充分发挥财务部、业务部、企业管理和法律事务部、经营开发部，以及纪检监察等相关部门的协同作用，形成整体合力，推动债权管理规范化，强化风险债权管控效果。另外，还应重点建立健全合资铁路公司委管费多部门联合督办机制，多方合作，实现委管费专“组”专“制”，以及基层单位和上级专业管理处室联动考核机制，精准明确各部门内部责任和业务管理责任，保证部门间的协同配合，做到压存量、控新增、持续清收，防止前清后欠。

4.3 细化债权责任，实现精细管理

铁路运输企业应基于债权形成原因、处理难度、风险大小并对其进行细分，不同类别债权应实施特定的清理政策，突出债权管控的针对性，实现风险债权的精细化管理。例如，清理合资铁路公司委管费时，可以将合资铁路公司划分为盈利、亏损但现金流平衡、亏损且现金流不足等3类，对待不同类别的公司可分别采用加强委管费监管力度、通报与督促、自有资金偿还、轧差资金抵扣、指导进行银行借款等不同的清理方法达成“盈利公司减存量、亏损公司控增量”的目标。另外在责任落实方面，铁路运输企业应针对合资铁路公司委管费等不同类型的风险债权制定对应的年度债权控制目标、月度债权清收目标及风险债权清收考核机制[9]，并对清收单位进行月度、季度绩效考核，将考核结果与相关部门及责任人的考核、奖惩挂钩[10]，切实将清理压力传递到各责任部门及各所属单位，实现目标导向，强化目标控制，实现精细化管理。

5 结束语

当前和今后的一段时间内，铁路运输企业仍将处于经济改革发展的重要机遇期[11]，推进全息视角下铁路运输企业“四阶四维一体化”风险债权管控体系的建设，可以有效地减少铁路运输企业的风险债权，提升清收比率，加速债权资金回流，降低资金占用成本，实现风险债权精准管控。在实际使用过程中，铁路运输企业需要结合自身实际，综合考量企业业务和各部门的具体情况，灵活运用，继续推动铁路高质量发展。