财务共享推动企业高质量发展了吗

许汉友（教授），赵 静

一、引言

“十四五”规划中明确提出，“十四五”时期经济社会发展必须坚持新发展理念，将新发展理念贯穿发展全过程和各领域。习近平总书记在党的第十九次代表大会上明确提出，“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”。在经济新常态下，企业作为微观主体如何通过实现自身高质量发展助力经济高质量发展至关重要。

作为一种财务转型和组织创新变革的产物——财务共享服务的实施能使企业财务成本有效降低、服务质量与运营效率稳步提升、风险管控加强落实。伴随着信息化的高速发展和广泛应用，财务共享服务的优势日益得到认可。2013 年财政部在《企业会计信息化工作规范》中鼓励分、子公司数量多，分布类型广的大型企业集团积极探索利用信息技术集中处理会计工作，并逐步建立财务共享服务中心。近年来，国内财务共享服务中心呈爆发式增长，根据2020 年12 月ACCA（特许公认会计师公会）、中兴新云服务有限公司和厦门国家会计学院联合发布的《2020年中国共享服务领域调研报告》，截至2020 年底国内财务共享服务中心已超1000 家。本文关心的问题是：企业建立财务共享服务中心对企业发展质量具有提升作用吗？建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响机制具体是什么？

基于对上述问题的探究，本文选取我国沪深A股上市企业2011 ～2019年的数据作为研究样本，探究企业建立财务共享服务中心能否提升企业发展质量这一问题。此外，本文在基准回归模型的基础上引入调节效应模型，对内部控制质量及行业竞争程度在企业建立财务共享服务中心与企业发展质量之间的调节效应进行理论阐述和实证分析。在进一步分析中，本文探究企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的可能影响机制。

本文可能的贡献为：第一，不同于以往文献的定性分析方法，本文采用沪深A股上市企业数据实证检验企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响，并进一步分析财务共享影响企业高质量发展的作用机制，丰富了企业高质量发展的相关文献；第二，为企业实现高质量发展提供了新思路，由于财务共享服务中心在我国上市公司的普及率不高，这为管理者如何通过建立财务共享服务中心以促进企业高质量发展提供了参考，具有一定实践意义。

二、文献综述

与本文密切相关的研究文献主要有两类，分别为企业建立财务共享服务中心的经济后果和企业高质量发展的相关研究，依次梳理如下：

关于企业建立财务共享服务中心的经济后果研究，学者们多从降低成本、提升运营效率、增强企业管控以及提升企业绩效等方面展开。早期的专家学者认为财务共享服务中心主要提供财务的集中核算服务，注重服务效率、服务质量等企业服务能力的提高[1，2]；另一类专家学者则关注财务共享服务中心所带来的企业组织能力的提升，如增强特殊业务的灵活性、提高组织的管控能力，进而改善企业经营成果。但以往学者大多采用案例分析等定性方法展开研究，只有少部分学者采用实证方法研究企业建立财务共享服务中心的经济后果[3，4]。

学者们主要从企业高质量发展的内涵、测度方式以及影响因素等方面展开对企业高质量发展的研究。就内涵而言，高质量发展是一种新的经济发展质态，是在新时代社会主要矛盾发生转变的背景下提出的[4]。与此类似，企业高质量发展与传统只重视规模扩张的粗放式发展方式不同，其是一种将实现高水平、高层次的企业发展质量作为目标的新型发展范式[5，6]。就测度方式而言，一部分学者从定性指标和定量指标两个层面构建了企业高质量发展的多指标评价体系[7-10]；另一部分学者则采用LP 法、OP 法、ACF 法等方式测算了企业全要素生产率，因企业全要素生产率包含的信息丰富和综合性强等优点而被学术界广泛用作评价企业发展质量的指标[11，12]。就影响因素而言，部分学者从外部视角探讨了城市文明、媒体关注、政府补贴以及减税降费等因素对企业高质量发展的影响[13-16]；另一部分学者则从内部视角研究了企业创新投入、内部控制质量以及融资约束对企业高质量发展的影响[17-20]。

综上所述，以往研究多从外部视角及企业内部视角探讨企业高质量发展的影响因素。而在我国政府大力推动企业建立财务共享服务中心的背景下，少有文献研究企业建立财务共享服务中心对企业高质量发展的影响。并且，现有关于企业建立财务共享服务中心的研究成果多是采用案例分析、问卷调查等方法得出，仅有何瑛等[2]、刘娅等[3]以及李闻一等[4]少部分学者采用实证研究方法研究企业建立财务共享服务中心带来的经济后果。

三、理论分析与研究假设

1. 财务共享与企业高质量发展。财务共享作为一种新的管理模式，重新整合企业基础财务工作流程并将其标准化，促进企业内部信息共享，业务财务交融协作。企业建立财务共享服务中心有利于降低运营成本、提升经营效率和决策质量，助力企业迈向高质量发展阶段。立足于规模经济理论，财务共享服务中心借助“大智移云物区”等数字技术，依据统一、标准化的财务处理方式，集中处理集团内部具有规模效益的财务业务，进而有效降低成本，发挥知识效能最大化作用；基于流程再造和流程优化理论，财务共享服务的本质是通过集中处理集团内分布在不同地点的各分支机构的财务工作，对企业内重复的经济业务流程进行重组及优化设计[20]，进而有效加强集团风险管控、提升企业运营效率。与此同时，财务共享服务中心在对企业财务流程、业务流程再造的基础上，进一步规范统一信息管理、流程管理、员工管理等制度。这在一定程度上优化了企业财务组织架构，使得财务各价值链环节与企业相关部门相联合，实现了财务和业务的高度协同，高效优化了企业运营效率，这有利于企业打造协同共赢的流程型组织，有效解决企业面对外部环境变化时出现的“组织失灵”问题。

企业建立财务共享服务中心，一方面使得整个财务管理流程得到优化，另一方面也保障了对各分支机构财务信息的把控，有效提升了信息披露质量，为企业实现高质量发展提供了财务支撑。财务共享服务中心的运作往往依托高度规范化的信息化系统，随着感知智能技术的不断发展，OCR技术、票据真伪查询系统也在财务共享服务中心得到普及运用。这能有效降低财务人员和业务人员利用票据舞弊的可能性，提升财务数据来源的可靠性以及相关会计凭证的质量。此外，财务共享服务中心的建立需要重塑财务架构和流程，企业也会新设独立性更强的内部监督机构。因此，企业建立财务共享服务中心有利于保证财务信息的真实性、透明性、有效性。这一方面有利于企业管理者实时准确把握企业运营状况，做出理性战略经营决策；另一方面使得相关利益者能够获取真实准确的财务信息，从而准确判断企业未来发展潜力。基于信号传递理论，优质的信息披露质量还会向潜在投资者释放积极信号，从而优化企业融资结构、降低融资错配风险，为企业提升发展质量保驾护航。基于以上分析，本文提出如下假设：

H1：企业建立财务共享服务中心促进了企业高质量发展。

2. 财务共享、内部控制质量与企业高质量发展。内部控制作为企业内部治理的重要组成部分，能够及时向管理层反馈企业现存问题，并从内部环境、合规经营等多方面有效促进企业治理。集团企业由于内部组织结构复杂，导致各个分支机构间信息系统杂乱多样、业绩指标不一。所有者和管理层之间的代理冲突也导致企业建立财务共享服务中心所面临的风险进一步加大。而风险管理正是内部控制的核心，当企业内部控制质量高时，有助于强化对全体职工的把控，保证企业有序开展各项经营活动[21]。首先，良好的内部控制使得企业管理者能及时获取企业建设财务共享服务中心的进度、合理评估潜在风险，做出相应决策以管理应对风险，从而保证企业财务共享服务中心的顺利落地[22]。其次，内部控制通过提升所有者与管理者之间的信息透明度，能够有效制约管理者的机会主义行为、降低代理成本，从而保证企业持续健康发展。此外，企业内部控制质量越高，越能缓解企业与外部投资者之间的信息不对称，企业就更容易获得资金支持。这使得企业在系统规划建设财务共享服务中心的过程中能够有充足的资金作为保障。内部控制质量高的企业往往具有较好的内部管理机制，可以提升企业投入资金的使用效率，将资金运用到最有价值的领域，从而最大限度地提升企业发展质量。基于以上分析，本文提出如下假设：

H2：内部控制质量在企业建立财务共享服务中心与企业高质量发展的关系中起正向调节作用。

3. 财务共享、行业竞争与企业高质量发展。伴随着“大、智、移、云、物、区”等新技术的发展，中国网络财务也得以蓬勃发展[23]。很多企业为在全球化的经济环境中获得竞争优势，对自身商业模式与管理模式进行变革与创新，进而引入财务共享服务中心[24]。财务共享服务中心有利于帮助企业增强资金的流动性管理、统一资金收付、集中管理银行资源，进而强化对资金的管控[25]。在企业所处行业竞争激烈时，稳定的现金流对企业提升发展质量至关重要；当行业竞争更为激烈时，其将促使企业从更为广阔的视角审视自身运营发展的可优化之处。基于战略管理理论和信号传递理论，企业为占据持续竞争优势和提升可持续发展能力，需要关注各利益相关方对企业的动态要求，对外释放企业运营发展的积极信号。此外，竞争充分信息假说认为，当行业竞争更激烈时，可以为企业管理层提供更加全面透明的信息环境。管理决策者可以通过比对行业标杆，及时优化自身运营发展决策。因此，当行业竞争更为剧烈时，企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的促进作用可能会被增强。基于以上分析，本文提出如下假设：

H3：行业竞争程度在企业建立财务共享服务中心与企业高质量发展的关系中起正向调节作用。

四、研究设计

1. 样本选取与数据来源。本文选取2011 ～2019年我国沪深A 股上市企业的数据作为初始研究样本，并根据研究需要对初始样本进行了如下处理：①剔除金融行业的观测值；②剔除被ST或PT的上市企业；③剔除变量观测值缺失的观测样本。经过筛选后，本文得到23441 个企业—年度数据。企业财务共享数据基于企业年报、企业官网、《2018年中国财务共享服务领域调研报告》《2019 年中国财务共享服务领域调研报告》，泛微、金蝶、元年科技等服务商官网以及其他公开媒体报道手工整理上市企业财务共享服务中心的建立年度。企业财务数据、治理水平来自CSMAR数据库，内部控制质量数据来自迪博DIB数据库。本文使用Stata 16.0软件进行数据分析，为减少异常观测值对结果的影响，对所有连续变量进行上下1%水平的Winsorize处理。

2. 变量定义。

（1）被解释变量。现有文献主要通过多指标综合评价法或是基于中间变量的单指标法来刻画企业的高质量发展。近年来，全要素生产率因具备包含信息丰富和综合性强等优点而成为评价发展质量最流行的指标。基于此，本文借鉴段姝等[26]、陈昭和刘映曼[27]等的做法，选取全要素生产率作为从整体上衡量企业发展质量的指标。测量全要素生产率的方法大致有LP 法、OP 法、OLS 法和ACF 法。本文参考鲁晓东和连玉君[28]的半参数估计方法，运用LP法对企业全要素生产率进行估计。

（2）解释变量。解释变量为建立财务共享服务中心（FSSC），依据手工整理的企业财务共享服务中心建立相关数据，若企业当年建立财务共享服务中心赋值为1，否则赋值为0。

（3）调节变量。本文采用迪博DIB 数据库发布的内部控制指数测度内部控制质量（Incontrol）。该指标为正向指标，数值越大表明企业内部控制质量越好。本文将标准化处理后的内部控制指数作为最终衡量指标，以保持数据可比性并消除异方差的影响。此外，本文参考刘晓华和张利红[29]、陈志斌和王诗雨[30]等的做法，采用能够反映市场中垄断力量强弱的行业勒纳指数来衡量行业竞争程度（Lerner）。

（4）控制变量。本文所选取的控制变量主要是考虑到当企业基础条件、原始特性以及财务状况越强时，企业将投入越多资源到生产经营中，进而促进其高质量发展。因此，本文选取企业规模（Size）、企业年龄（Age）、盈利能力（Roa）、偿债能力（Lev）、股权集中度（Top1）、是否被国际“四大”会计师事务所审计（Big4）、董事会规模（Boardsize）以及企业成长性（TobinQ）作为控制变量。同时，本文还控制了年份（Year）和行业（Industry）变化对回归模型的影响。变量的具体定义和衡量方法见表1。

表1 主要变量定义

3. 模型构建。

（1）基准回归模型。为检验H1，本文构建如下回归模型：

其中：i表示企业；t表示年份；Controls表示控制变量；Year 和Industry 分别表示年份和行业虚拟变量；εit表示随机扰动项。

（2）调节效应模型。为检验H2 和H3，本文构建如下回归模型：

五、实证结果分析

1. 描述性统计。表2 报告了主要变量的均值、标准差、最小值及最大值。从表中可以看出，高质量发展（Tfp_lp）的最小值为6.207，最大值为11.33，标准差为1.031，这表明我国沪深A 股上市企业的发展质量存在较大异质性；同时，Tfp_lp 的均值为8.391，说明企业发展质量整体水平不高，在经济高质量发展的背景下，提升上市企业发展质量是亟待解决的问题。建立财务共享服务中心（FSSC）的均值为0.021，表明研究所选样本内建立财务共享服务中心的企业—年度样本比例约为2.1%。企业规模（Size）和企业年龄（Age）的平均值分别为22.13 和17.4，表明平均而言沪深A 股上市企业规模较大、成立时间较长。盈利能力（Roa）的均值为0.039，最小值为-0.268，最大值为0.192，这表明样本企业整体盈利能力仍有较大提升空间。负债能力（Lev）的均值为0.421，说明样本企业总体经营理念倾向于稳健型。企业成长性（TobinQ）均值为2.005，远大于1，表明企业整体上成长性良好。

表2 变量的描述性统计结果

2. 基准回归结果。表3报告了企业建立财务共享服务中心对企业发展质量影响的总体检验结果。表3 第（1）列只加入核心解释变量FSSC，未控制年份和行业效应，结果表明企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响显著为正。表3 第（2）列只加入核心解释变量FSSC，且控制年份和行业效应，结果表明企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响也显著为正。表3 第（3）列加入控制变量但并未控制年份和行业效应，企业建立财务共享服务中心仍在1%的显著性水平上提高了企业发展质量。从控制变量来看，规模大、成立年限久、盈利能力和偿债能力强的企业，其发展质量表现也相对更好。而当企业成长过快时，其发展质量会受到负向影响。表3 第（4）列加入控制变量且控制年份和行业效应，FSSC 的系数在1%的水平上依旧显著为正。另外，相较于第（1）列，第（2）、（3）、（4）列的调整R2也明显增大。

表3 财务共享对企业发展质量的回归结果

3. 调节效应检验。表4 第（1）列交乘项（FSSC×Incontrol）的系数为0.593，在1%的水平上显著为正，说明内部控制质量在企业建立财务共享服务中心与企业发展质量的关系中起到正向调节作用。即随着企业内部控制质量的提升，企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的提升作用更强。表4 第（2）列交乘项（FSSC×Lerner）的系数为0.856，在1%的水平上显著为正，行业竞争程度在企业建立财务共享服务中心与企业发展质量的关系中起到正向调节作用。即随着行业竞争的加剧，企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的提升作用会被增强。

表4 调节效应检验

4. 稳健性检验。为保证研究结论的可靠性，对表3的回归结果进行如下稳健性检验：

（1）更换被解释变量测度方式。本文进一步采用OP 法、FE 法测算的全要素生产率替代被解释变量来进行相关检验。回归结果如表5 第（1）、（2）列所示。由FSSC 的系数可以看出，在OP 法及FE 法下，企业建立财务共享服务中心分别在1%和5%的水平上显著提升企业发展质量。

表5 更换被解释变量测度方式及调整样本期

（2）调整样本期。《企业会计信息化工作规范》中明确提出大型企业集团应当逐步探索建立财务共享服务中心，此后国内企业建立财务共享服务中心的步伐加快，数量明显增多。本文参考李卫兵等[31]的做法，将样本期间调整为2013 ～2019年重新进行回归，回归结果如表5第（3）列所示。可以看出，在调整样本期后，企业建立财务共享服务中心依旧在1%的水平上显著提升企业发展质量。

（3）仅保留建立财务共享服务中心的行业。考虑到本文所选研究样本区间内存在部分行业的企业一直未建立财务共享服务中心，为更准确地比较企业建立财务共享服务中心与否对企业发展质量的影响，本文参考李闻一等[4]的做法，将样本中一直未建立财务共享服务中心的行业剔除，依据模型（1）进行回归，回归结果如表6 第（1）列所示。FSSC 的系数为0.149，且在1%的水平上显著，这表明研究结论仍然成立。

表6 仅保留建立财务共享服务中心的行业及倾向得分匹配

（4）倾向得分匹配。考虑到研究样本区间内A股上市企业建立财务共享服务中心的比例较低，另外，企业建立财务共享服务中心可能是受到地区因素、行业因素以及企业自身特征影响。为了进一步缓解样本自选择偏差等内生性问题，本文借鉴已有研究，利用倾向得分匹配法进行稳健性检验。基于企业财务和公司治理特征，本文选取企业规模（Size）、企业年龄（Age）、盈利能力（Roa）、偿债能力（Lev）、董事会规模（Boardsize）、企业成长性（Tobin Q）作为特征变量，采用“一配一，无放回”的最近邻匹配法匹配对照组，结果如表7 所示。匹配后处理组和对照组的特征变量均值均不存在显著差异，标准偏差小于10%，即实证估计选择的匹配方法和匹配变量均有效。基于匹配后的样本，对模型（1）重新进行回归，回归结果见表6第（2）列，企业建立财务共享服务中心仍在1%的水平上显著正向影响企业发展质量。这与主回归部分的结果一致，进一步验证了该结论的可靠性。

表7 变量匹配前后差异对比

（5）内生性检验。考虑到本文的实证过程中可能存在反向因果关系带来的内生性问题，即发展质量高的企业更倾向于建立财务共享服务中心，企业发展质量的提高可能是原因而不是结果。因此，本文选用核心解释变量的一阶滞后项L1.FSSC作为工具变量，使用两阶段最小二乘法进行内生性检验，具体结果见表8。在表8第（1）列第一阶段回归结果中，L1.FSSC 的系数为0.969 且在1%的水平上显著；在表8 第（2）列第二阶段回归结果中，FSSC 的系数显著为正。说明在考量内生性问题后，企业建立财务共享服务中心仍显著正向影响企业发展质量。这进一步验证了研究结论的稳健性。

表8 内生性检验

六、进一步分析

1. 企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响机制。前文已经检验了财务共享有利于提升企业发展质量，但是其中的影响机制还停留在理论层面。接下来，本文借鉴温忠麟等[32]提出的中介效应检验“三步法”构建回归模型（4），从提升企业运营效率以及提高信息披露质量两条可能的中介路径来实证检验企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响机制。本文采用流动资产周转率（Turnover）即“营业收入/流动资产期末余额”测度企业运营效率。依据深圳证券交易所发布的上市企业信息披露考评等级，对企业信息披露质量赋分（Score），其中：A 级赋4 分，B 级赋3 分，C 级赋2分，D级赋1分。

其中，Interit为中介变量。

表9 第（2）列的估计回归结果表明，随着企业建立财务共享服务中心，企业的运营效率得到提升。这是因为财务共享服务中心通过流程再造与集中处理提升了财务效率，实现了财务人员的转型，提高了企业的资金集中管控能力与经营决策支持能力，进而使得运营效率得以提升。由表9第（3）列的回归结果可以看出，企业运营效率在企业建立财务共享服务中心与提升企业发展质量之间发挥着中介作用。企业通过财务共享服务中心的实施进行资源整合，为企业的业务流程、内部服务工作流程的标准化及各种管理数据的统一与综合提供了平台。这促使财务各价值链环节与企业相关部门联合、实现财务和业务高度协同，进而助力企业高质量发展。

表9 企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响机制检验（一）

财务共享服务中心的运作往往依托高度规范化的信息化系统，例如费用报销系统、云核算系统、资金管理系统、税务系统等。这些信息系统不仅可以帮助财务共享服务中心高效完成费用报销、会计核算、报表编制等工作，而且进一步规范了相关经济业务的票据格式、填列内容等。表10 第（2）列的估计结果也表明，企业建立财务共享服务中心可以提高企业信息披露质量。表10第（3）列报告了信息披露质量的中介效应检验结果，可以看出，企业建立财务共享服务中心通过提高信息披露质量提高了企业发展质量。随着“大智移云物区”等新技术的蓬勃发展，企业可以借助这些新兴技术推动财务共享服务中心的数字化和智能化发展，进一步挖掘这一信息中枢的潜在价值。财务共享服务中心信息的真实性、及时性、透明化等特点一方面有利于企业管理者实时准确把握企业运营状况，做出理性战略经营决策，另一方面使得相关利益者能够获取真实准确的财务信息，对企业未来发展潜力做出准确判断。基于信号传递理论，优质的信息披露质量还会向潜在投资者释放积极信号，从而有助于公司获得公开市场债务融资、优化公司融资结构，促进企业高质量发展。

表10 企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的影响机制检验（二）

2. 企业建立财务共享中心对企业发展质量影响的异质性检验。

（1）基于企业规模及媒体关注的异质性分析。从表11的第（1）、（2）列可看出，大规模企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的提升作用更为显著。这可能是因为财务共享服务的本质是通过集中处理集团内分布于不同地点的各分支机构的财务工作，对企业内重复的经济业务流程进行重组及优化设计。因此，当企业规模越大时，财务共享的规模经济效益越明显。从表（11）的第（3）、（4）列可看出，媒体关注度高的企业中，企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的提升作用也更为显著。媒体报道作为资本市场中的重要信息中介，一方面能减轻企业与各利益相关方之间的信息不对称，另一方面能发挥企业外部监督机构的作用。当企业受到更多媒体关注时，其更倾向于借助财务共享所提供的信息提升企业发展质量，进而向利益相关方传递企业未来发展潜力等信息，发挥“信号传递效应”。

表11 基于企业规模及媒体关注度的异质性分析

（2）基于企业所属行业的异质性分析。本文参考肖曙光和杨洁[33]的做法，根据要素密集度将样本划分为劳动密集型企业、技术密集型企业和资本密集型企业，回归结果见表12。由表12 的估计回归结果可知，无论是技术密集型、资本密集型还是劳动密集型企业，建立财务共享服务中心均显著提高了企业发展质量。具体来看，劳动密集型企业和资本密集型企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的提升作用更为显著。这可能是因为近年来劳动密集型企业面临成本上涨的巨大压力，建立财务共享服务中心可以为企业降本增效的同时提升运作效率。而资本密集型企业在传统有形资产基础上进一步依靠数据、信息系统、技术等无形资产建立财务共享服务中心，赋能企业发展质量。

表12 基于企业所属行业的异质性分析

七、结论与启示

1. 结论。本文以2011 ～2019年沪深A股上市企业为研究样本，运用多元线性回归模型检验企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的作用。同时，运用调节效应模型检验企业内部控制质量及行业竞争程度在企业建立财务共享服务中心和企业发展质量之间发挥的调节作用，进一步研究发现财务共享促进企业发展质量提升可能存在的机制路径。在进一步分析中，本文从企业微观特质、企业所属行业特征等角度分析建立财务共享服务中心对企业发展质量的异质性影响。研究发现，建立财务共享服务中心后，大规模企业发展质量提升较小规模企业更为显著；媒体关注度高的企业建立财务共享服务中心对企业发展质量的提升作用大于媒体关注度低的企业；劳动密集型企业和资本密集型企业建立财务共享服务中心后，企业发展质量的提升大于技术密集型企业。

2. 启示。本文的研究结论对促进企业高质量发展具有一定的启示意义。第一，从企业层面而言，企业建立财务共享服务中心有助于其提升发展质量。而目前我国沪深A股上市企业建立财务共享服务中心的比例仍然偏低，上市企业应当加快建立财务共享服务中心，助推企业高质量发展。第二，运营效率、信息披露质量在财务共享与企业高质量发展之间发挥着部分中介作用。企业在建立财务共享服务中心后应当注重提升运营效率、提高信息披露质量，切实保障财务共享发挥应有效能。第三，企业实施财务共享以提升企业发展质量不是一蹴而就的事情，需要企业结合自身特质以及所处行业特征，构建适宜自身发展的财务共享服务中心并依据实际工作实时进行优化。