“一带一路”倡议、信息透明度与企业投资效率

肖 翔（博士生导师），徐 颖，喻子秦，葛 格

一、引言和文献综述

改革开放后，我国经济虽经历了令人瞩目的高速发展，但随着经济发展进入新常态，经济增速不断减缓，结构性矛盾日益凸显[1]。站在新时代的节点上，寻找拉动经济增长的持续动力成为我国政府亟需解决的问题。在此背景下，习近平总书记于2013年提出共建“一带一路”倡议，积极发展与沿线国家的经济合作伙伴关系。党的十九届五中全会提出，要建设更高水平开放型经济新体制，推动共建“一带一路”高质量发展。“一带一路”倡议的提出，代表着我国与共建“一带一路”国家间经济合作的深化，同时其也是构建新型国际关系的重要举措。“一带一路”倡议的经济效应备受世界关注。

目前，在已有的对“一带一路”经济后果的研究中，从宏观视角进行探讨的文献较为丰富。学者们主要从国际经济效应[2]、产能合作[3]、出口潜力[4]、区域贸易[5]等角度进行探究。作为国家级顶层合作倡议，“一带一路”倡议的推出和执行无疑深刻影响着经济产出。而微观企业的产出是经济产出的重要组成部分[6]，因此，进一步从企业视角探究“一带一路”倡议的影响有助于更全面地理解宏观政策的经济效应，也有利于后续政策的优化。近年来，多位学者尝试从微观企业的角度考察“一带一路”倡议所带来的经济影响。研究发现，“一带一路”倡议有利于提高企业对外投资水平[7]、推动企业升级[8]、提高企业创新水平[9]、降低对外投资风险[10]、提高资本市场信息效率[11]、缓解企业融资约束[12-15]、提高企业产能利用率[16]等。通过对既有文献的梳理可以发现，关于“一带一路”倡议是否缓解了企业融资约束的研究格外丰富，而且已有研究基本认为，“一带一路”倡议缓解了企业的融资约束。不过，这也引发了新的思考：企业在获得资金支持后是否对资金进行了有效的配置？换言之，企业的投资效率得到了提高吗？这也是本文试图回答的主要问题。

关于这个问题，一方面，“一带一路”倡议与现有的产业政策相似，都可以通过政府政策的干预优化资源分配，实现国家宏观战略目标，在一定程度上使企业所处的经济环境发生变化，从而对部分企业的投资效率产生积极影响[17]。另一方面，“一带一路”倡议涉及亚太、欧洲经济圈，是一项跨越多个国家和地区的经济合作协议，参与“一带一路”共建投资必然会面临诸多风险[10，18]，而这些宏观环境上的差异也会对企业的投资环境产生影响，从而降低投资效率。在已有的研究中，刘晓丹和张兵[17]以及王欣和陈铄[19]都认为“一带一路”倡议提升了企业的投资效率，不过前者指出其实现路径是“一带一路”倡议减少了企业的过度投资，但没有明显改善投资不足[17]，而后者认为其实现路径是“一带一路”倡议缓解了企业的投资不足，同时加剧了企业的投资过度[19]。针对这一问题，现有研究仍未得出统一结论，还需要进一步的验证。

本文关注的另一个问题是“一带一路”倡议是如何影响企业投资效率的？目前，仅有韦琳等[20]提出参与“一带一路”共建国家投资的企业通过化解国内的产能过剩，使产能得到充分利用，继而提高投资效率，那么是否还存在其他作用机制？本文尝试从信息透明度角度出发，探究“一带一路”倡议影响企业投资效率的作用路径。在信息透明度对投资效率的影响方面，学界普遍认为，增加信息透明度可以提高企业投资效率。袁知柱等[21]指出，信息透明度越高，企业非效率投资行为越少。姚立杰等[22]发现，管理层能力高的企业提高信息透明度将对投资效率产生积极影响。对于“一带一路”倡议是否提高了企业信息透明度，朱杰[11]指出，参与“一带一路”倡议的企业通过改善信息披露质量提高资本市场信息效率，而信息披露质量是影响信息透明度的重要因素[23]，信息披露质量的提高也意味着参与“一带一路”倡议提升了企业的信息透明度。

总结起来，近年来关于“一带一路”倡议微观经济效应的研究越来越丰富，不过在探讨“一带一路”倡议对企业投资效率影响的文献中，关于二者之间作用路径的研究还较为匮乏，尚没有文献关注到“一带一路”倡议通过影响企业信息透明度进而影响企业投资效率这一作用路径。此外，目前对于“一带一路”倡议是通过缓解企业投资不足还是投资过度影响企业投资效率的问题还没有明确定论。

基于以上分析，本文选取2011～2019年A股上市公司数据，借助“一带一路”倡议形成的准自然实验场景，通过建立双重差分模型进行实证分析，以期回答上述两个研究问题。此外，本文还基于产权性质、规模和行业对样本进行分样本回归，进一步分析“一带一路”倡议对不同类型企业投资效率的影响。

本文可能的贡献在于：首先，现有研究在宏观层面对“一带一路”倡议产生的积极影响做出了丰富讨论，而本文基于微观层面的探讨丰富了“一带一路”倡议的经济后果研究，进一步拓展了“一带一路”倡议对企业投资效率产生影响的路径研究；其次，现有研究表明，政府干预[24]、环境不确定性[25]、会计信息可比性[26]、会计稳健性[27]等因素都将影响企业投资效率，本文通过考察“一带一路”倡议对企业投资效率的影响，表明宏观经济政策也是影响企业投资效率的重要因素之一；最后，本文基于企业异质性的检验有利于揭示“一带一路”倡议实施以来的政策效果，为未来进一步有针对性地进行政策部署提供一定参考。

二、理论分析和假说提出

（一）“一带一路”倡议与企业投资效率

“一带一路”倡议以“五通”为主要内容，积极鼓励企业进行对外投资贸易。不过，在企业的投资活动中，投资效率将受到多方面因素的共同影响，以不同的视角推导宏观政策对企业投资效率的影响将会产生不同的结果。本文基于“一带一路”倡议给企业外部投资环境和内部经营环境两个方面带来的变化进行分析。

首先，“一带一路”倡议可以降低企业国际化经营的风险和成本，进而提升投资效率。已有研究表明，我国企业对“一带一路”共建国家的投资通过提高企业国际多元化程度，降低企业对外直接投资的经营风险[28]。在投资国和东道国之间开展友好的外交活动也有助于两国政策的协调，降低投资合作的不确定性[29]。同时，友善的外交活动可使被投资国政府减少对投资国企业的不当干预，进而减少公司的不利条件和外部成本[30]。此外，为改善企业在“一带一路”共建国家的投融资环境，政府成立了丝路基金以及亚投行等资金平台，为企业提供相应的金融支撑，进一步优化了区域投资环境。张亚斌[31]指出，投资贸易便利化已经成为改善投资环境、提升投资效率的重要路径。

其次，“一带一路”倡议有利于提高企业的资源配置效率，进而提升投资效率。有效的生产要素流动是企业减少非效率投资进而提高投资效率的重要因素之一[17]。“一带一路”倡议有助于企业资源在区域内的流动，把投资母国的比较劣势资源转移到共建国家，充分利用企业的相对优势，合理配置各种生产要素，有利于国内企业提高资源利用效率[32]。此外，“一带一路”共建国家大多是具有发展空间的新兴经济体，交通基础设施、通信、制造业等产业市场广阔，由政府牵头的各项合作倡议不仅为企业开辟了巨大的市场，优化了生产要素在区域范围内的配置，而且降低了企业的搜寻成本，从而有助于提升投资效率。

最后，“一带一路”倡议能够通过政策支持缓解企业的融资困境，进而提升企业投资效率。Acharya等[33]发现，受到融资约束的企业难以把握良好的投资机会。国内学者韩元亮和郑晓佳[34]也指出，企业在受到融资约束时，可能放弃一些原本可以获利的项目，导致企业的投资效率下降。作为深化改革和推动经济发展的重要举措，“一带一路”倡议在推行之初就得到了政府和地方的大力支持。已有研究证明，参与到“一带一路”倡议中的企业更容易获得当地的信贷支持[35]。证交所、国家税务总局等部门也出台了一系列政策，通过鼓励企业进行债券融资和提供税收优惠等方式减轻企业资金压力。此外，企业积极参与相关项目的投资无疑能向市场释放响应国家号召的积极信号，更有利于吸引外部资本进入企业，缓解其融资约束，提高投资效率。

基于以上分析，本文提出如下假设：

H1：“一带一路”倡议提高了企业的投资效率。

（二）“一带一路”倡议、信息透明度与企业投资效率

代理理论认为，代理人与委托人之间的信息不对称是影响委托人对代理人进行有效监督的重要因素[36]。现有研究表明，提高信息透明度可以降低企业与投资者之间的信息不对称程度，进而减少投资不足和过度投资行为[37]。此外，提高信息透明度不仅能够帮助公司股东更加了解公司经营状况，而且有利于降低经理等管理层人员道德风险和过度投资的可能性[38，39]。不仅如此，高质量的财务报告能够提供更准确的评价投资项目未来盈利能力的信息，更好地帮助管理层做出决策。事实上，参与“一带一路”倡议的企业往往会更多地披露企业信息，提高信息透明度，进而实现投资效率的提升。

首先，参与“一带一路”倡议的企业有动机提高企业信息透明度，降低信息不对称程度。一方面，“一带一路”项目多涉及能源、电信等资金需求量大、投资周期长的产业，企业在相当长的一段时间里要承受较大的资金压力[12]，存在融资需求；另一方面，“一带一路”沿线国家分布跨越亚太和欧洲经济圈，我国和东道国之间存在着较大的文化差异[10]。并且，近年来部分“一带一路”沿线国家的政局动荡不安，我国企业对外投资过程中存在较多不确定性因素[7]。因此，为防范和应对“一带一路”沿线投资中存在的各类潜在风险和威胁，企业在对外投资过程中必须披露重要事项[11]。作为影响企业信息透明度的重要因素，更高质量的风险披露文本增加了信息的供给，有利于缓解信息不对称程度[40]。因此，参与“一带一路”共建国家投资的企业会更积极地披露而不是隐瞒公司内部的风险消息与防范措施[41]，提高企业信息透明度。

其次，我国政府和东道国项目合作方都有加强对企业的监管的动机，促使企业提高其信息透明度。为了使“一带一路”倡议经济效益最大化，政府会加大对参与企业的监督和管理力度[42]，促进资源的有效配置。2018 年国家发改委等部门发布《企业境外经营合规管理指引》，对参与“一带一路”共建国家投资的企业做出了详细的监管规定。同时，在东道国，项目合作方也有动机要求企业提高信息透明度。根据“中国一带一路网”披露的项目合作信息，中企参与的海外项目中很多涉及能源、交通、电信等重要基础设施建设投资，项目合作方为避免可能存在的道德风险和逆向选择，有动机要求企业披露更多企业内部控制、风险等相关信息[11]。我国监管机构和东道国贸易合作伙伴构成的双重监管，有利于进一步促使企业提高信息透明度并增加价值创造活动。

基于以上分析，本文认为，参与到“一带一路”倡议中的企业的信息透明度会提升，从而其投资效率将得到提高。因此，提出如下假设：

H2：“一带一路”倡议通过提高企业信息透明度提升企业的投资效率。

三、研究设计

（一）样本与数据

1. 企业参与“一带一路”倡议的界定。现有文献中，对于企业是否参与“一带一路”倡议的界定有四种方式：一是通过判断企业的注册地所属省份是否处于“一带一路”重点对接的18个省份来认定[7]；二是根据商务部网站公开的《境外投资企业（机构）备案结果公开名录》，将其与上市公司名称和代码进行匹配加以确定[10]；三是根据是否位于同花顺（iFinD）提供的“一带一路”概念板块来认定[12]；四是通过对年报进行爬取，获得提及“一带一路”的文本信息，再通过人工筛选进行确认[11]。本文参考徐思等[12]的研究，选取是否位于同花顺的“一带一路”概念板块来界定企业是否参与了“一带一路”倡议。

2. 样本选取与数据来源。本文选取2011 ～2019

年A股上市公司数据作为实证研究的样本。在使用双重差分模型进行估计时，除了对“一带一路”倡议参与企业的界定，另一个关键问题是如何选择政策冲击时间。本文参考孙楚仁等[43]的做法，由于2014年政府工作报告中提出规划“一带一路”，将其作为一项国家政策实施，因此，本文将2014年作为政策冲击节点。此外，参考既有研究，对数据进行如下筛选：剔除ST 类股票；剔除金融类上市公司样本（根据证监会2012 年行业分类）；剔除数据缺失的样本。此外，对所有连续变量进行1%的缩尾处理以避免极端值的影响。最终，得到17727 个样本数据。本文所用的数据均来自同花顺（iFinD）、国泰安（CSMAR）和万得（Wind）数据库。

（二）模型设定与变量定义

现有关于“一带一路”倡议微观经济后果的文献基本采用的是双重差分模型，因此本文根据双重差分模型的基本假定，构建如下模型：

其中，abseff 表示企业i 在t 时期的投资效率。treat 为“一带一路”参与企业虚拟变量，在同花顺“一带一路”概念板块中的上市企业为“一带一路”参与企业，取值为1，其余为非参与企业，取值为0。time 为时间虚拟变量，2014 年及之后年度为1。β3是本文关注的重点，如果该系数显著为负，则表明参与“一带一路”倡议的企业的投资效率得到了明显提升。具体来说，各变量定义如下：

1. 投资效率。对于投资效率的衡量，目前大多数文献均采用Richardson[44]构建的计量模型，因此本文也参考这一模型进行衡量，公式如下：

其中，模型残差ε的绝对值为投资效率的代理变量，用abseff 来表示。abseff 的值越小，表示样本企业的投资效率越高。其余变量定义为：invest 表示投资水平，用“构建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金+取得子公司及其他营业单位支付的现金净额-处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额-处置子公司及其他营业单位收到的现金净额”进行衡量，并以期初资产总额进行标准化处理；growth表示成长机会，用营业收入增长率表示；size 表示公司规模；lev 表示资产负债率；cash 表示现金持有量，用年末货币资金除以总资产计算；age 表示公司成立年限；roa 表示资产收益率。为了缓解本文可能存在的内生性问题，将以上变量滞后一期，并加入年份（year）和行业（industry）虚拟变量以控制时间和行业效应。

2. 主要变量定义。除被解释变量和解释变量外，本文还参考张新民等[6]、潘越等[45]的研究，选取公司规模（size）、资产负债率（lev）等为控制变量，具体见表1。此外，本文还加入了行业（industry）和年份（year）虚拟变量。

表1 主要变量定义

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

表2是本文主要变量的描述性统计结果。可以看到，treat的均值为0.076，说明样本中有7.6%的公司受到了“一带一路”倡议的影响。控制变量中：size 的均值为22.1922，标准差为1.2877，说明样本中公司规模差异较大；lev的均值为0.4326，即企业平均负债水平为43.26%，但标准差为0.211，波动较大，表明不同企业的负债水平有明显差异；growth 的均值为0.1857，说明样本中大部分企业经营状况良好。

表2 描述性统计

（二）基准回归

模型（1）的回归结果如表3 所示。表3 第（1）列没有控制行业趋势，第（2）列进一步控制了不同行业对投资效率影响的差异。可见，无论是否控制行业影响，time×treat 的系数均在1%的水平上显著为负。这表明，与未参与“一带一路”倡议的企业相比，“一带一路”倡议的实施显著提升了参与企业的投资效率，估计结果与预期一致，H1得到验证。

（三）稳健性检验

1. 倾向匹配得分。本文采用倾向匹配得分的方法来消除公司特征差异所导致的内生性问题。具体做法是：首先，根据被解释变量为“一带一路”参与企业的虚拟变量，解释变量为主检验模型中所选择的控制变量，进行Logit 估计，计算得到每个样本的倾向匹配得分。然后，在控制组中选取一组得分与实验组最为相近的样本，按照1∶1的比例进行近邻有放回的匹配。匹配后，实验组和控制组在协变量均值上不存在5%水平上的显著差异，说明匹配结果良好。最后，利用匹配样本重新对模型（1）进行回归，回归结果如表4 所示。交互项的系数在10%的水平上显著为负，说明本文主检验结论不变。

表3 基准检验

表4 匹配后回归结果

2. 安慰剂检验。本文通过设定虚假倡议年份进行安慰剂检验，假定投资效率的改善并不是由“一带一路”倡议引起的，而是由于经济环境和企业发展阶段变化而引起的，即假定2012 年为“一带一路”倡议年份，回归结果如表5 所示。可以看到，time×treat的系数虽然为负，但并不显著。而只有表3 第（2）列基准检验取2014 年为倡议年份时，投资效率才得到显著改善。这表明，之前的分析结果并非时间推移或随机因素导致的。

表5 安慰剂检验

3. 替换因变量。尽管Richardson[44]认为托宾Q值并不能完全反映成长机会的市场期望，但目前已有研究在使用模型时，将营业收入增长率和托宾Q值两个变量作为代理变量计算投资机会。为进一步保证本文研究结论的稳健性，本文以托宾Q值作为成长机会（growth）的代理变量，重新计算投资效率，记为abseff2，并再次进行实证检验，结果如表6所示。交乘项的系数依然为负且在1%的水平上显著，与本文的主检验结论保持一致。

表6 替换因变量

4. 其他稳健性测试。考虑到企业投资效率可能会受到各省份出台的政策以及各省经济发展水平等因素的影响，本文参考潘越等[45]的做法，进一步加入省份和年度的交乘项，控制省份年度差异，再次进行回归，其结果与主检验结论保持一致（见表7）。

表7 其他稳健性测试

（四）影响机制分析：信息透明度视角

在模型设计上，本文参考温忠麟[46]、王桂军和卢潇潇[9]的研究，构建如下模型进行中介效应检验：

其中，信息透明度（TRANS）参考辛清泉等[47]的研究，用包含五个指标的综合指标来衡量，分别为：调整的Dechow和Dichev[48]模型计算的盈余质量乘以-1（DD）、深圳证券交易所披露的对各年深市上市公司信息披露考评分值（DSCORE）、分析师跟踪人数（ANALYST）、分析师盈余预测准确度（ACCURACY）和是否聘请“四大”（BIG4）。TRANS的值为以上五个变量的样本百分等级的平均值，TRANS值越大，表示企业透明度越高。

按照本文主检验的做法，模型均控制了行业和年度固定效应，从表8第（2）列对模型（4）的回归结果中可以看到，交互项的系数在1%的水平上显著为正，表明“一带一路”倡议确实提高了企业的信息透明度。进一步地，从第（3）列对模型（5）的回归结果中可以看到，交互项和TRANS的系数均在1%的水平上显著为负，且与第（1）列相比，交互项系数的绝对值有所降低，中介效应显著，这表明“一带一路”倡议确实可以通过影响上市公司的信息透明度提升其投资效率。

表8 影响机制分析

（五）区分投资过度和投资不足

“一带一路”倡议到底是通过改善企业的投资过度还是缓解企业的投资不足提高企业的投资效率尚不明确，本文参考陈运森和谢德仁[49]的做法，对样本进行分组检验。表9 第（1）列报告了投资过度组的检验结果，可以看到，交乘项的系数在1%的水平上显著为负，说明参与“一带一路”倡议确实提高了企业的投资效率，且是通过改善企业的过度投资实现的。表9第（2）列报告了投资不足组的检验结果，可以看到，交乘项的系数并不显著，表明“一带一路”倡议对投资不足组的投资效率并没有起到明显的改善作用，这与刘晓丹和张兵[17]的结论一致。关于企业投资不足产生的原因，Richardson[44]指出，当企业预期融资能力不足时，就可能出现投资不足。而企业进行海外投资时，往往需要负担更高的固定成本及可变成本[50]。由于“一带一路”倡议合作伙伴大多为发展中国家，付款能力和信用水平的不确定性较高[51]，企业在投资过程中很可能更需要充足的资金支持，因此对投资不足组的投资效率没有起到改善作用可能是因为企业在资金获取上还存在着困难，现有的金融支持尚没有完全满足企业对于资金的需求。

表9 投资过度和投资不足

五、进一步分析

本文进一步从企业性质、规模和行业特征出发，探究“一带一路”倡议对不同类型企业的影响是否存在差异。

（一）基于产权性质的检验

罗长远和曾帅[14]的研究指出，参与“一带一路”倡议后，民营企业融资约束加剧，这表明产权性质的差异影响了参与“一带一路”倡议企业的资金获取状况。那么，在不同的资金获取情况下，企业产权性质的差异又将如何调节“一带一路”倡议与投资效率的关系？本文根据产权性质的不同将样本分为国有企业和民营企业并进行分组回归，结果如表10所示。其中，第（1）列为国有企业的估计结果，第（2）列为民营企业的估计结果。可见，“一带一路”倡议在5%的水平上显著提高了国有企业的投资效率，但对民营企业投资效率的提升效果并不显著。江伟和李斌[52]指出，我国银行业的改革由政府主导，政府的干预对银行的贷款偏好有重大影响。所以，产生这一结果的原因可能是，拥有政府信用担保的国有企业在参与“一带一路”倡议后更容易获得政府和银行的资金支持。另外，面对对外投资的巨大风险，民营企业可能要承担更高的代理成本，从而影响了其投资效率的提高。不过，也有可能是由于“一带一路”倡议对非国有企业的影响效果尚未显现出来，随着政策措施的逐步完善以及区域合作的不断深化，“一带一路”倡议的影响应越来越明显。

表10 基于产权性质的分样本检验

（二）基于规模的检验

企业规模的大小深刻影响着企业融资和风险抵御能力[13]，因此，参与“一带一路”倡议对于不同规模企业投资效率的影响可能也有所差异。为了考察投资效率和企业规模之间的关系，本文以企业总资产自然对数的均值作为划分标准对样本进行分组，均值以上为大规模企业，反之为小规模企业，分组回归结果如表11 所示。其中，第（1）列为大规模企业的检验结果，第（2）列为小规模企业的检验结果。可以看到，大规模企业的投资效率得到了显著提升，而“一带一路”倡议对小规模企业的投资效率并没有显著的影响。这可能是因为，相比于中小企业，市场势力更强、资金更充裕的大企业更容易“走出去”。在对外投资过程中，大企业具有更强的风险抵御能力，因此其投资效率得到了较为明显的提升。这表明，在推进“一带一路”倡议的过程中，政府应加快建立风险防控机制，同时加大对中小型企业的支持，提升其投资效率，鼓励更多企业“走出去”，以期实现企业的进一步发展。

表11 基于规模的分样本检验

（三）基于行业的检验

进一步地，本文还将考察行业差异如何调节“一带一路”倡议与企业投资效率的关系，其中行业是根据《“一带一路”战略下的投资促进研究》确立的三大产业领域，即新兴优势产业、富余能源产业和配套性支持产业。本文样本剔除了配套性支持产业中的金融业，所以重点对新兴优势产业和富余能源产业两个产业进行检验，结果如表12 所示。从表12 第（1）列可以看到，富余能源产业中交互项的系数在1%的水平上显著为负，表明“一带一路”倡议显著提升了富余能源产业企业的投资效率；但同时第（2）列的结果表明，“一带一路”倡议对新兴优势产业企业投资效率的提升效果并不显著。研究结果表明，“一带一路”倡议有助于提升重点行业的投资效率，对富余能源产业（包括钢铁、建材等）企业的投资效率有显著影响。

表12 基于行业的分样本检验

六、结论与建议

（一）结论

十九大指出，我国的经济发展已经从高速增长阶段转向高质量发展阶段。在对“一带一路”沿线国家投资总量不断增长的背景下，如何实现经济增长动能从“规模驱动”转向“效率驱动”是社会各界共同关注的问题。本文聚焦于企业投资效率，试图用实证检验的结果回答参与“一带一路”倡议后企业投资效率是否得到了提升以及如何提升两个问题，得到如下结论：“一带一路”倡议的实施使参与企业的投资效率得到显著提升；机制检验证明，“一带一路”倡议可以通过提高企业信息透明度的方式提升企业投资效率；进一步将样本分为投资不足和投资过度组进行分析，发现“一带一路”倡议减少了企业的过度投资，而对投资不足的改善效果不明显；基于企业的产权属性、规模和行业的异质性检验结果显示，“一带一路”倡议对参与企业投资效率的提升作用在国有企业、大规模企业、富余能源产业中更为显著。本文结论具有一定的稳健性，不仅从信息透明度角度补充了“一带一路”倡议和企业投资效率的相关研究，而且为企业提升投资效率、政府部门更好地推进政策执行提供了有益借鉴。

（二）建议

基于研究结果，本文提出如下政策建议：

1. 国内企业应因利乘便，积极参与到对“一带一路”共建国家的投资中。“一带一路”倡议开辟了巨大的海外市场，我国企业应抓住这一机遇，充分利用国内的产能优势和技术优势，将其与国际市场的广阔前景结合起来，提高资源利用效率，实现资源整合。此外，随着“一带一路”绿色发展理念的推进，不少“一带一路”共建国家已经在绿色发展方面不断加码加力，这也为企业拓展了新的市场空间。

2. 政府监管部门应鼓励上市公司更多地进行特质性信息披露。本文的中介检验结果表明，信息透明度的提升可以提高企业投资效率。因此，为进一步提升投资效率，降低投资者与企业之间的信息不对称，政府监管部门应鼓励企业在年报的“管理层分析与讨论”部分或者在业绩说明会中更多地对“一带一路”项目投资建设相关信息进行披露，增强投资者信心。此外，监管部门可以进一步规范文本信息披露要求，让资本市场中的信息使用者更好地评估公司资源配置情况及潜在风险等。

3. 政府应继续释放政策红利，增强不同类型企业参与“一带一路”的意愿。目前企业仍然存在投资不足的问题，政府有必要继续加强政策性金融支持，为企业提供更多的资金获取渠道，满足企业投资过程中存在的资金需求。另外，针对异质性检验结果，政府有必要继续发挥政策引领作用，加强对民营企业、中小企业和新兴优势企业的扶持，缓解其在海外投资过程中可能遭遇的融资约束、政治风险等问题，帮助更多的企业“走出去”，促进企业与共建国家在更多新兴领域展开合作。