阿替普酶静脉溶栓后机械取栓对动脉粥样硬化性脑梗死患者神经功能及炎性反应的影响

张文静 郭德刚 李博 徐庆祥 孙永安 刘梅

1聊城市第三人民医院急诊科，聊城 252000；2聊城市人民医院中医科，聊城 252000

动脉粥样硬化性脑梗死为临床常见脑部血液循环障碍疾病，多由脑组织局部变性坏死、动脉粥样硬化、缺氧、缺血所导致，且具有致残、致死率高及预后差等特点，若病情未及时控制，易引发血管性痴呆［1-5］。阿替普酶（arteplase，rt-PA）静脉溶栓为临床治疗动脉粥样硬化性脑梗死主要方式，可在一定程度上恢复患者脑血流量、缓解病情，但由于受时间窗限制，部分患者效果欠佳［6-10］。近年来，相关研究指出，机械取栓可有效提高闭塞血管在通率，从而加强脑梗死患者治疗效果［11-13］。但在rt-PA静脉溶栓治疗动脉粥样硬化性脑梗死患者后，联合应用机械取栓能否进一步提升疗效，临床鲜有报道。基于此，本研究选取聊城市第三人民医院132例动脉粥样硬化性脑梗死患者，旨在从神经功能及炎性反应等层面分析联合治疗方案应用价值，分析如下。

资料与方法

1、一般资料

选取2019年8月至2021年8月聊城市第三人民医院收治的132例动脉粥样硬化性脑梗死患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组66例。对照组男34例，女32例，年龄44～69（56.51±6.27）岁，发病至入院时间1～5（2.16±0.61）h；观察组男35例，女31例，年龄42～68（55.01±6.11）岁，发病至入院时间1～4（2.12±0.59）h。两组基线资料均衡可比（均P＞0.05）。

2、选例标准

纳入标准：（1）经颅脑MRI、CT检查均确诊为脑梗死患者；（2）入院24 h内确诊；（3）患家属知情并签署同意书。排除标准：（1）依从性差；（2）伴严重恶性肿瘤；（3）精神疾病者；（4）过敏体质；（5）严重器质性疾病；（6）伴有出血倾向者；（7）合并重度心力衰竭、急性冠脉综合征、严重心律失常者。

3、方法

两组患者均予以常规对症支持，包括扩张冠状动脉、抗血小板聚集、降血压、血糖等药物治疗。

3.1、对照组接受rt-PA（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG，国药准字SJ20160055）0.9 mg∕kg（最大剂量不超过90 mg）静脉溶栓治疗，溶栓前静脉推注10%，剩余90%溶入氯化钠溶液，静脉滴注60 min。

3.2、观察组在对照组治疗基础上联合机械取栓治疗，方法如下：局部麻醉后经右侧股动脉穿刺，置入动脉鞘，释放导丝至梗死处，造影后，释放支架，5 min后撤出支架，取血栓，取出引导导管、导管鞘、局部缝合。

4、观察指标

（1）两组临床总有效率。疗效评估标准：两组均于治疗1周后以美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）［9］拟定疗效评估，痊愈：NIHSS评分较治疗前降低＞90%；显效：NIHSS评分较治疗前降低＞45%～90%，血管恢复畅通；有效：NIHSS评分较治疗前降低18%～45%，病灶部位有所改善；无效：NIHSS评分较治疗前降低＜18%；痊愈、显效、有效计入总有效率。（2）治疗前、治疗1周后两组NIHSS、改良的Rankin量表（mRS）评分，NIHSS共42分，总分值越高，患者神经功能损伤越严重；mRS共6分，分值越高，患者脑卒中功能恢复越差。（3）两组治疗前、治疗1周后血清脑源性神经营养因子（BDNF）、S100B蛋白（S100B）、神经营养因子（NTF）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平，取静脉血3 ml，3 000 r∕min转速离心10 min（半径10 cm），分离血清，以酶联免疫吸附法（ELISA）测定检测。（4）两组治疗前、治疗1周后血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素（IL）-6、IL-17、高敏C-反应蛋白（hs-CRP）水平，以ELISA测定。（5）两组治疗前、治疗1周后血清Adropin蛋白（Adropin）、载脂蛋白A1（ApoA1）、氧磷酶1（PON-1）水平，采用乙酸苯酯法检测PON-1，双抗体夹心法测量ApoA1、Adropin。

5、统计学分析

采用SPSS 22.0分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，计数资料以例（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

1、两组临床效果比较

治疗1周后，观察组患者的临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.117，P=0.043），见表1。

表1 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗后临床效果比较[例（%）]

2、治疗前后两组mRS、NIHSS评分比较

治疗前，两组mRS、NIHSS评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗1周后，两组mRS、NIHSS评分较治疗前降低，观察组低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的mRS、NIHSS评分比较（分，±s）

表2 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的mRS、NIHSS评分比较（分，±s）

注：观察组采用阿替普酶静脉溶栓后机械取栓治疗，对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗；NIHSS为美国国立卫生研究院卒中量表，mRS为改良的Rankin量表；与同组治疗前相比，aP＜0.05

组别观察组对照组t值P值例数66 66 NIHSS评分治疗前29.45±4.58 29.07±5.22 0.445 0.657治疗后8.74±2.13a 13.69±3.24a 10.371＜0.001 mRS评分治疗前3.87±0.68 3.90±0.71 0.248 0.805治疗后2.01±0.13a 2.63±0.27a 16.808＜0.001

3、治疗前后两组血清神经损伤标志物水平比较

治疗前，两组血清S100B、BDNF、NTF、NSE水平比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗1周后，两组血清S100B、NSE水平较治疗前降低，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；治疗1周后，两组血清BDNF、NTF水平较治疗前升高，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表3。

表3 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的血清神经损伤标志物水平比较（μg∕L，±s）

表3 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的血清神经损伤标志物水平比较（μg∕L，±s）

注：观察组采用阿替普酶静脉溶栓后机械取栓治疗，对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗；BDNF为脑源性神经营养因子，S100B为S100B蛋白，NTF为神经营养因子，NSE为神经元特异性烯醇化酶；与同组治疗前相比，aP＜0.05

组别观察组对照组例数66 66 S100B治疗前0.47±0.06 0.48±0.05治疗后0.21±0.04a 0.29±0.03a BDNF治疗前2.06±0.31 2.09±0.33治疗后4.11±0.43a 3.42±0.39a NTF治疗前2.98±0.37 2.96±0.35治疗后5.78±0.66a 4.39±0.61a NSE治疗前19.42±3.57 19.16±4.18治疗后7.24±1.38a 9.65±2.11a t值P值1.040 0.300 8.124＜0.001 0.538 0.591 9.656＜0.001 0.319 0.750 12.565＜0.001 0.384 0.701 7.766＜0.001

4、治疗前后两组血清炎性因子水平比较

治疗前，两组血清hs-CRP、IL-6、TNF-α、IL-17水平比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗1周后，两组血清hs-CRP、IL-6、TNF-α、IL-17水平较治疗前降低，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表4。

表4 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的血清炎性因子水平比较（±s）

表4 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的血清炎性因子水平比较（±s）

注：观察组采用阿替普酶静脉溶栓后机械取栓治疗，对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗；hs-CRP为高敏C-反应蛋白，IL为白细胞介素，TNF-α为肿瘤坏死因子-α；与同组治疗前相比，aP＜0.05

组别观察组对照组t值P值例数66 66 hs-CRP（mg∕L）治疗前15.26±2.75 15.83±3.12 1.113 0.268治疗后4.87±0.82a 7.64±0.91a 18.371＜0.001 IL-6（pg∕ml）治疗前28.43±3.62 28.15±3.77 0.435 0.664治疗后9.14±2.03a 16.57±3.38a 15.310＜0.001 TNF-α（μg∕L）治疗前6.18±1.22 6.23±1.29 0.229 0.819治疗后2.74±0.68a 3.55±0.72a 6.645＜0.001 IL-17（pg∕ml）治疗前51.47±6.05 52.11±6.36 0.592 0.555治疗后12.74±3.27a 20.85±3.86a 12.462＜0.001

5、治疗前后两组血清Adropin、ApoA1、PON-1水平比较

治疗前，两组血清Adropin、ApoA1、PON-1水平比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗1周后，两组血清Adropin、ApoA1、PON-1水平较治疗前升高，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表5。

表5 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的血清Adropin、ApoA1、PON-1水平比较（±s）

表5 两组动脉粥样硬化性脑梗死患者治疗前后的血清Adropin、ApoA1、PON-1水平比较（±s）

注：观察组采用阿替普酶静脉溶栓后机械取栓治疗，对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗；Adropin为Adropin蛋白，ApoA1为载脂蛋白A1，PON-1为氧磷酶1；与同组治疗前相比，aP＜0.05

组别观察组对照组t值P值例数66 66 Adropin（μg∕ml）治疗前2.11±0.24 2.15±0.26 0.918 0.360治疗后3.87±0.41a 3.22±0.39a 9.332＜0.001 ApoA1（g∕L）治疗前1.08±0.19 1.06±0.18 0.621 0.536治疗后1.78±0.27a 1.49±0.24a 6.522＜0.001 PON-1（U∕L）治疗前101.58±15.43 106.72±16.11 1.872 0.064治疗后219.74±28.43a 177.46±21.57a 9.625＜0.001

讨 论

动脉粥样硬化性脑梗死是临床常见心脑血管疾病，主要因动脉粥样硬化、脑部血流灌注不足、颈动脉阻塞，最终导致脑部缺血缺氧，患者临床多表现为神经功能缺损等症状［14-18］。

临床针对动脉粥样硬化性脑梗死患者常采用静脉溶栓进行治疗，多通过静注溶栓药物溶解梗死栓子，达到减小梗死面积、改善血液循环目的。rt-PA属纤维蛋白溶酶原激活剂，可直接通过激活纤溶酶原，使梗死部位纤维蛋白分解，修复梗死面积，增加脑部组织供血供氧，但少数患者rt-PA静脉溶栓后具有复发风险［19-25］。机械取栓属一种新型介入取栓方式，可直接通过近端抽取血栓，将其送入近端导管，从而到达抽取血栓的目的，可有效恢复机体血流灌注，修复神经功能，此外，机械取栓还可有效降低再次血栓发生率［26-27］。本研究数据显示，治疗1周后观察组临床总有效率（92.42%）高于对照组（80.30%），NIHSS、mRS评分与血清hs-CRP、IL-6、TNF-α、IL-17水平均低于对照组（均P＜0.05），可见rt-PA静脉溶栓后联合机械取栓治疗动脉粥样硬化性脑梗死患者可进一步提升疗效，改善神经功能，减轻炎性反应。分析原因为，rt-PA静脉溶栓后机械取栓辅助治疗可快速开通病变血管，抢救缺血区，同时血管发生闭塞时，可及时释放取栓支架，调节血管形态，从而提高血管再通率，改善患者神经功能，降低炎性反应，达到治疗动脉粥样硬化性脑梗死目的。本研究数据还显示，治疗1周后观察组血清S100B、NSE水平低于对照组，血清BDNF、NTF水平高于对照组（均P＜0.05），神经元损伤可参与动脉粥样硬化性脑梗死发生发展，血清S100B可活化、修复受损神经元细胞，其水平与损伤呈正相关；血清NSE具有维持神经元细胞膜兴奋性作用，机体出现缺氧缺血时其水平表达升高；血清BDNF、NTF为保护神经细胞因子，具有神经细胞轴突生长、再生作用，可有效加强神经功能［28］。由此佐证，rt-PA静脉溶栓后联合机械取栓治疗动脉粥样硬化性脑梗死可有效减轻患者神经元损伤程度。原因分析为机械取栓可有效使梗死部位血管快速复通、恢复血液灌注的同时，降低血管痉挛，并抑制神经损伤因子分泌，加强神经保护因子释放，从而达到改善神经功能恢复。

另有研究指出，血清Adropin、ApoA1、PON-1可参与动脉粥样硬化性脑梗死患者发生发展，血清Adropin其水平的降低可导致冠状动脉疾病的发生风险，且促使动脉粥样硬化加速生成；血清ApoA1属高密度脂蛋白，其水平降低可促使动脉粥样硬化生成，从而引发血管动脉粥样硬化；血清PON-1为钙离子依赖型糖蛋白的一种，具有抑制高密度脂蛋白的氧化修饰，控制巨噬细胞向泡沫细胞的转化，从而达到抵制动脉粥样硬化的目的［29-32］。本研究结果显示，治疗1周后观察组血清Adropin、ApoA1、PON-1水平高于对照组（均P＜0.05），由此可见，rt-PA静脉溶栓后联合机械取栓治疗动脉粥样硬化性脑梗死患者可有效促进血清Adropin、ApoA1、PON-1的释放。原因分析可能为血管远端导管可于血栓远端置微导管跨越闭塞血管，稳固血栓，保护血栓逃窜，同时远端血管导管经将突触传递阻止，降低神经元兴奋，从而加强梗死部位缺血区能量供应，进而提高血清Adropin、ApoA1、PON-1的含量有关。

综上，rt-PA静脉溶栓后机械取栓对动脉粥样硬化性脑梗死患者可进一步提升整体治疗效果，可有效减轻机体炎性反应，改善神经功能，调节患者神经损伤，降低动脉粥样硬化形成。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明张文静：酝酿和设计实验、实施研究，采集、分析∕解释数据，起草文章，对文章的知识性内容作批评性审阅，统计分析，获取研究经费，行政、技术或材料支持，指导，支持性贡献；郭德刚：实施研究，采集、分析∕解释数据，对文章的知识性内容作批评性审阅，统计分析，指导，支持性贡献；李博：采集数据、分析∕解释数据，统计分析，行政、技术或材料支持，支持性贡献；徐庆祥：对文章的知识性内容作批评性审阅，行政、技术或材料支持，指导，支持性贡献；孙永安：采集数据，统计分析，支持性贡献；刘梅：实施研究，分析∕解释数据，对文章的知识性内容作批评性审阅，统计分析，行政、技术或材料支持，指导，支持性贡献