中文社会科学论文引文国际化影响因素研究

龚凯乐

(南京师范大学新闻与传播学院，江苏 南京 210097)

习近平总书记在中共中央政治局第三十次集体学习时从党和国家事业发展全局的战略高度强调，要“下大气力加强国际传播能力建设”。在“讲好中国故事，传播好中国声音”的战略要求下，我国社会科学界承担着面向国际学界“加强话语体系建设”的重任。如何用“世界听得懂的语言”讲好中国故事，用现有的学术交流体系传播好中国声音，成为摆在我国社会科学界面前的重要问题。

要实现我国社会科学研究的影响力“走出去”，其前提条件是在扎根本国土壤的基础上，将国际学界取得的积极成果“引进来”。这是由学术交流的双向交互特性所决定的。学术文献的作者往往身兼知识的利用者和生产者的双重身份，其通过从文献中吸收知识开展学术创新，通过将创新成果以文献发表，实现了知识的利用者向生产者的身份转变，将学术交流塑造为一个双向、动态的网状结构[1]。这一过程中，学者对不同信源的选择与采纳，将对其自身的研究与发表产生重要影响。譬如，广泛阅读外文学术文献，有选择地吸收国际先进研究成果，可帮助学者建立起对于国际主流的理论、概念、话语、方法等的系统性认识，使其能够以符合国际学界共识的范式开展研究，用易于国际学界理解的方式创新话语，并通过现有的国际学术出版系统发表研究成果。因此，我国社会科学研究现阶段“引进来”的水平，可在一定程度上影响其“走出去”的效果。

根据引用行为规范理论，参考文献直观地体现了研究的知识来源，可用于定量测度知识的流动[2]。前期研究中，本文提出了引文国际化这一概念，并将其定义为中文论文引用外文文献的情况。通过分析中文社会科学论文引用外文文献的数量、比例、类型、学科、质量、时效性等特征，量化了我国社会科学研究将国际学界的知识、信息等“引进来”的情况[3-4]，证实了引文国际化能够对我国社会科学论文的学术影响力产生正向影响[5-7]。在此基础上，本文基于海量文献数据，探索中文社会科学论文引文国际化的影响因素，进而为引文国际化的提升与优化提供依据，为加强我国社会科学的国际传播能力建设提供参考。

1 研究设计

1.1 研究对象

本文的研究对象“中文社会科学论文”可分解为“中文”“社会科学”“论文”3个概念。其中，“中文”和“论文”易于理解，此处对“社会科学”加以明确。目前，我国主流的学科分类体系包括教育部《学位授予与人才培养学科目录》和国家标准《GB/T 13745-2009学科分类与代码》。此外，中文社会科学引文索引(CSSCI)和《国家社科基金项目申请数据代码表》的学科分类在学界也颇具影响。为使本研究确定的社会科学学科具有更好的通用性，兼顾实证分析的便利性，本文以实证数据源CSSCI的学科分类为基础，参考《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告》[8]对社会科学和人文学科的划分，选取上述4个分类体系中均包含的11个学科作为社会科学的具体表征，包括管理学、经济学、政治学、法学、社会学、新闻学与传播学、图书馆·情报与文献学、教育学、体育学、统计学、心理学。

1.2 数据采集

CSSCI作为国内较为综合与权威的中文社会科学引文索引在文献计量学领域应用广泛[9]。本研究从CSSCI中采集了11个社会科学学科在1998—2017年发表的中文论文作为数据集，共计论文1 135 856篇。

1.3 变量定义

1.3.1 引文国际化变量

引文国际化变量与指标如表1所示。变量Y1～Y7来源于前期研究[3-7]和学界对参考文献分析的维度[10-12]。其中，Y5的普赖斯指数[13]计算方法为被引年龄不超过5年的期刊论文类外文参考文献占全部期刊论文类外文参考文献的比例。Y6、Y7的编码有赖于对外文参考文献期刊的识别，本研究首先采用论文[4]的方法将外文参考文献的期刊与Journal Citation Reports(JCR)历年收录的所有期刊进行匹配，逐一识别出外文参考文献的来源期刊。Y6的编码依据是外文参考文献的期刊在JCR中的AJIFP，若外文参考文献的期刊在其发表当年被JCR收录，取值为当年AJIFP；若期刊当年未被JCR收录，取值为历年AJIFP的均值；若期刊从未被JCR收录，取值为0。Y7的编码首先根据Web of Science提供的学科分类映射表[14]建立起本文学科分类与Web of Science Category的映射关系，再基于施引文献与外文参考文献期刊的学科一致性编码Y7。

表1 引文国际化变量与指标

1.3.2 影响因素变量

以前人研究为基础，根据本研究元数据中可供编码的论文属性对施引文献的特征编码，形成了拟分析的引文国际化影响因素。影响因素变量与编码说明如表2所示。其中，X1～X3为施引文献相关的因素，X4为期刊相关的因素，X5～X10为作者相关的因素。

表2 影响因素变量与编码说明

1.4 统计方法

1.4.1 二元分析

在对引文国际化变量Y1～Y7做描述统计的基础上，分析其与影响因素变量X1～X10的两两关系，研究单一因素对引文国际化变量的影响。由于文献计量数据呈偏态分布[10,19]，在分析数值型变量X3、X5、X6与Y1～Y7的关系时采用Spearman相关分析。由于单因素方差分析对数据不满足正态分布的情况不敏感[20]且Welch方差分析(Welch’s ANOVA)对方差齐性不作要求，在分析定类型变量X1、X2、X4、X7～X10与Y1～Y7的关系时采用Welch方差分析。分析工具为SPSS 26。

根据引文国际化变量的编码规则，对Y1～Y7分析时采用的样本量说明如下：①Y1～Y2的分析样本为数据全集，样本量N=1135856；②Y3～Y4的分析样本为数据集中Y1>0的论文，样本量N=464747；③Y5～Y6的分析样本为数据集中Y1>0且Y4_J>0的论文，样本量N=350554；④Y7的分析样本为Y1>0且Y4_J>0且Y6>0的论文，样本量N=311208。

1.4.2 回归分析

优秀的研究往往建立在前人高水平研究的基础之上[21-22]，吸收与利用高质量的外文文献，对我国社会科学研究大有裨益。因此，中文社会科学论文引用外文文献的学术质量受到哪些因素的共同影响，各因素对引用外文文献学术质量的影响强弱如何，值得关注。故本研究在二元分析的基础上，进一步将引用外文文献的学术质量(Y6)作为因变量，二元分析时统计显著的X变量作为自变量(其中分类变量转换为虚拟变量)，通过回归分析进一步探讨各因素对中文社科论文引用外文文献的学术质量产生的影响。分析工具为SPSS 26。

2 结果与讨论

2.1 引文国际化的描述统计

图1以热力图的形式展示了引文国际化变量Y1～Y7在11个学科中的变化趋势。可以发现，各引文国际化变量在不同学科间均存在较为明显的差异，差异的显著性与各学科的引文国际化变量均值如表4所示，此处暂不展开，重点探讨引文国际化变量的变化趋势。由图1可知，引用外文文献的数量(Y1)与比例(Y2)在所有学科中都呈上升趋势，表明我国社科学者对外文文献的需求逐步提升，国际视野持续增强。就引用外文文献的语种偏好(Y3)而言，非英文文献占外文文献的比例在所有学科都呈现出下降趋势，意味着小语种文献在我国社会科学研究中日渐式微，英文变得愈发重要。观察引用外文文献的类型偏好(Y4)可知，在大多数学科引用的外文文献中，期刊论文(Y4_J)和电子资源(Y4_OL)的比例逐步提升，但图书(Y4_M)占比却明显下降。其原因可归结于信息检索技术环境的变化，具体来说，随着互联网与信息技术的发展，文献检索的主要方式已由在图书馆等实体场所检索纸本文献，转变为利用全文数据库、搜索引擎等在线工具检索电子文献。外文期刊类在线检索工具不论在种类、范围还是便利性上都明显高于外文图书，更勿论互联网上存在着海量的电子资源，三者的此消彼长不难理解。会议论文(Y4_C)和学位论文(Y4_D)由于总体上占外文文献的比例很小，未观察到十分明确的变化趋势。关注引用外文文献的时效性(Y5)可发现，大多数学科引用外文文献的普赖斯指数都呈现出较为明显的下降趋势，这意味着我国社科学者越来越多地引用了时效性较弱的文献，其原因仍可归结于互联网环境下在线检索工具的普及与发展。相较于图书馆中馆藏的纸本文献，在线检索工具能够帮助科研人员极大地拓展其搜寻文献的时间跨度，Wu L L等[23]在Web of Science中同样得出了与本研究相似的发现。就引用外文文献的学术质量(Y6)而言，本研究发现，大多数学科都呈现前期上升并逐渐稳定的趋势，意味着我国社科学者已逐步将学术质量作为采纳外文文献的重要标准。最后，引用外文文献的学科自引率(Y7)在不同学科间有所区别，心理学、管理学和经济学的学科自引率不仅较高，其波动性也较小，体现出这3个学科具有较强的学科边界与学科引用认同；而其他学科的学科自引率总体呈下降趋势，说明其跨学科性不断加强，在与国际学界交叉融合的过程中可能爆发出新的增长点，展现出良好的发展态势。

图1 各学科引文国际化变量的变化趋势

2.2 引文国际化的影响因素

引文国际化变量Y1～Y7与连续变量X3、X5、X6的Spearman相关分析结果如表3所示，由于引用行为的复杂性较强[24]，表3中相关系数的绝对值不高，但相关性均在0.01级别显著。

表3 引文国际化变量的Spearman相关分析结果

引文国际化变量Y1～Y7与分类变量X1、X2、X4、X7～X10的Welch方差分析结果如表4所示，其中，灰色行是Welch’s F统计量，白色行是X变量中各组的Y变量均值。由表4可知，除X4与Y4_J、X8与Y3、Y4C的Welch方差分析结果不显著外，Y1～Y7在X变量组间均存在显著性差异(p<0.01)。

表4 引文国际化变量的Welch方差分析结果

引用外文文献的学术质量(Y6)的回归分析结果如表5所示，可知该回归模型具有统计显著性(F(23,365303)=2277.733，p<0.01)且无多重共线性问题(VIF<10)，X1～X10对Y6均具有显著影响(p<0.01)且Y6约有12.5%的变异可由X1～X10解释(R2=0.125)。

表5 引用外文文献的学术质量(Y6)的回归分析结果

表5(续)

2.2.1 施引文献相关因素对引文国际化的影响

1)学科

由表4可知，在0.01显著性水平上，施引文献的学科(X1)对引文国际化的7个维度均具有显著影响。表5中X1虚拟变量(如：X1-管理学、X1-经济学等)的标准化系数β高于其他自变量，表明相较于其他因素，学科对中文论文引用外文文献的学术质量影响更大。

引用行为在不同学科的学者间具有较大差异已得到许多研究证实[25-26]，本研究不仅证实了学科差异在中国学者引用外文文献时同样显著，还从学科层面发现了一些潜在的规律。例如：观察表4中各学科的Y3、Y4、Y6均值可以发现，引用外文文献的语种偏好、类型偏好与学术质量在学科层面存在一定的关联。偏好引用英文文献的学科，其更偏向于引用期刊论文类外文文献，被引外文期刊论文的学术质量也相对较高(例如：心理学、统计学、管理学和经济学)；而偏好引用非英文类外文文献的学科，其更偏向于引用图书类外文文献，引用外文期刊论文的学术质量相对较低(例如：法学和政治学)。

引用外文文献的语种偏好和类型偏好在学科层面的关联，一方面可由不同学科学者的文献使用习惯所解释[26]；另一方面，可由不同类型的出版物中的语言多样性来解释。基于英文在国际学术期刊中占据了强势的主导地位的现象[27]，学术著作的语言多样性则相对高得多[28]，学者们对外文文献的语种和类型偏好在学科层面出现了耦合。这提示图书馆在开展外文文献资源建设时，不仅应考虑不同学科在文献需求上的差异，还应关注文献类型与语种之间的关系，加强对小语种学术著作的引进。此外，期刊论文类外文文献的引用偏好与被引期刊论文的学术质量在学科层面存在关联，原因之一在于学者对文献资源的熟悉程度会影响其检索与利用的效果[29]。这提示图书馆应针对外文期刊论文引用率较低的学科，加强与外文期刊有关的信息服务，协助这些学科的学者更多地检索和利用国际高水平期刊上发表的研究成果。

2)文献类型

表4中，所有引文国际化变量在文献类型(X2)组间均存在显著性差异(p<0.01)。由均值可知，综述相较于研究论文和其他类型，引用外文文献的数量、比例、时效性和学术质量更高，其更倾向于引用英文文献、期刊论文、会议论文和学位论文，但在跨学科性上与研究论文无显著性差异(Tamhane’s T2多重比较p=0.871)。

上述现象存在的原因在于不同文献类型对外部知识和信息的依赖程度不同，任务复杂性也会影响研究人员对于信息资源的利用[30]。撰写一篇合格的综述，往往需要作者对选题领域内的国内外文献进行广泛阅读和深入理解，进而勾勒出这一领域的全貌[31]。这就使得综述相较于其他文献类型，在量的层面具有更高的引文国际化水平。此外，在如今科学研究爆发式发展的时代，文献资源浩瀚如海，相应的，综述就不能简单地堆砌文献，其需要对领域内相关性较高、具有代表性、前沿性、高水平的研究成果进行重点介绍和深入剖析，进而预测这一领域的发展趋势[32]。因此，综述相较于其他类型的文献，对于正式的外文学术文献资源的需求，及其学术质量与时效性的要求也就更高。

3)篇幅

表3中，篇幅(X3)与所有引文国际化变量均存在显著正相关关系(r>0，p<0.01)。表5中，篇幅的标准化系数β也在各变量中相对较高，意味着篇幅对中文论文引用外文文献的学术质量具有较大的影响。篇幅所代表的是信息量，篇幅越长，信息含量也更加丰富[33]，要支撑起较长篇幅的论文，一般需要有充足的外部信息作为支撑，较高的引文国际化水平也就不难理解。

2.2.2 期刊相关因素对引文国际化的影响

由表4可知，在0.01显著性水平上，施引文献的期刊声誉(X4)对除Y4_J以外的其他引文国际化变量均具有显著影响。具体来说，发表于一流期刊的论文，其引用外文文献的数量、比例、时效性、学术质量和学科自引率均显著高于其他期刊上发表的论文；其更倾向于引用非英文文献、外文著作和会议论文；其对于外文网络资源的偏好要显著低于其他期刊发表的论文。表5中，期刊声誉的虚拟变量(X4-一流期刊)的回归系数大于0，意味着在控制了其他因素的影响后，一流期刊上发表的论文，其引用外文文献的学术质量仍高于其他期刊上发表的论文。

由于期刊评价的重要依据是其刊登论文的学术质量，且高水平期刊在编辑、审稿、用稿等方面的优势也使其论文相对质优[34]，因而期刊声誉能够在一定程度上反映施引文献的学术水平。因此，引文国际化在一流期刊与其他期刊上的显著性差异，在一定程度上说明了我国社会科学领域的高水平研究往往需要做到“博观约取”，即通过阅读大量来源可靠的外文学术文献，充分利用与本研究领域密切相关的国际高水平、前沿性研究成果，从而实现“厚积薄发”，产出具有较高学术水平的本土化研究成果。

此外，期刊声誉对引文国际化的影响还可能来源于一流期刊对学术规范具有更高要求[35]。由于引文国际化会反过来促进期刊学术影响力的提升[36-37]，这也提示我国学术期刊行业需要加强对引文国际化的重视。

2.2.3 作者相关因素对引文国际化的影响

1)合作

作者数量(X5)、机构数量(X6)和机构国别(X9)反映了论文在作者、机构和国家(地区)3个层面的合作关系。由表3可知，X5和X6与除Y3、Y4_M、Y4_OL、Y7之外的引文国际化变量均呈显著正相关关系(r>0，p<0.01)。具体来说，论文的合作规模越大，其引用外文文献的数量、比例、时效性和学术质量越高，其更倾向于引用英文文献、外文期刊论文、会议论文和学位论文，被引外文文献的跨学科性也越强。表4中，引文国际化变量在机构国别(X9)组间均存在显著性差异(p<0.01)，仅由国内机构发表的论文，其引用外文文献的数量、占比、时效性与跨学科性均低于国外机构和国内外合作发表的论文，更加偏好于引用外文期刊论文和网络资源。最后，在表5中，X5的标准化系数β仅次于学科和基金项目，表明相较于其他因素，作者数量对中文社科论文引用外文文献的学术质量影响较大。

合作规模对引文国际化产生影响的主要原因，一方面在于合作的需求往往源自于解决较为复杂的研究问题或跨学科问题[38]，解决复杂问题有赖于丰富且坚实的研究基础，解决跨学科问题则必然要吸收不同领域的知识(表现为X5、X6与Y7负相关)；另一方面则在于科研人员能通过协作发挥各自优势，提高文献检索与利用的效率，使其能够在有限的时间内搜集和利用更多、更优质、更新颖的外文文献，相应地，对知识更新速度较慢的外文图书和可靠性较低的外文电子资源的利用率也随之降低(表现为Y4_M、Y4_OL与X5、X6负相关)。至于合作规模越大的论文更偏向引用英文文献(表现为Y3与X5、X6负相关)，则可能是为了在科研合作中，降低小语种资料造成的信息沟通障碍。最后，国际合作对引文国际化在多方面具有正向影响反过来证实了本文用引文国际化测度学者的国际视野是合理、有效的。需要说明的是，表4中，国内机构引用外文文献的学术质量最高的主要原因，在于国外学者涉猎期刊的范围更广，引用了更多未被JCR收录的期刊，而其在计算Y6时取值为0。

2)组织环境

机构类型(X7)与机构层次(X8)反映了作者的组织环境。在表4中，引文国际化变量在机构类型组间存在显著性差异(p<0.01)，来自教学科研机构的作者引用了数量更多、比例更大的外文文献，其对正式学术文献以及本领域内的高水平、代表性外文文献的利用也更加充分。与之类似，除Y3、Y4_C外，引文国际化变量在机构层次组间也存在着显著性差异(p<0.01)，顶尖机构作者的引文国际化水平不论在量还是质的层面均显著优于一般机构的作者。

引文国际化之所以受到作者的组织环境影响，是因为引用行为作为信息使用行为的一种，内生于特定学术共同体的社会性文化习惯[10]。此外，信息资源的可获取性也是制约信息使用的重要因素，获取外文文献资源的便利程度会影响科研人员的引用动机与行为[39]。一般而言，来自教学科研机构的学者对其研究领域具有更为深入的理解和更加深厚的积淀，其也拥有更加充分的时间和更为便利的外文文献获取渠道。此外，非教学科研机构的人员发表的论文往往从其工作实务出发，实践性较强而对外部文献资源的依赖较弱。这就使得引文国际化在不同类型的机构之间，呈现出显著性差异。来自于顶尖机构的作者，其引文国际化水平相对一般机构的作者更优，一方面得益于我国高层次科研机构在外文文献资源保障方面具有优势[40]；另一方面，则源于高层次机构对于研究成果力争国际一流的政策导向[41]和对科研人员国际视野的高度重视[42]。

3)基金项目

由表4可知，引文国际化变量在基金项目(X10)组间存在显著性差异(p<0.01)，并且引用外文文献的数量、比例和学术质量均随着基金项目的级别提升而提高。在表5中，虚拟变量X10-国家级基金项目的非标准化系数β高于学科以外的其他自变量，意味着是否受国家级基金资助对中文社科论文引用外文文献的学术质量起到重要影响。

随着科研复杂度的提升以及国家对科学研究的大力投入，基金项目在学术活动中的地位日益突出，成为了衡量科研人员学术水平的“硬通货”[43]。因此，获得基金资助，尤其是国家级基金资助的研究人员，相对而言具有更强的科研能力。此外，高层次的基金资助有着严格的评审程序，研究课题的深度与前沿性是其获得资助的基本条件[44]，这就促使科研人员在申请课题、开展研究前需要对外文文献进行系统且扎实的文献调研，以了解国际主流的研究成果与相关领域的前沿动态，并将其作为自己研究的基础。最后，基金资助所带来的人力、物力与经费保障也使得科研人员在开展研究时能够及时获取其所需要的各类外文文献资源。上述多种原因的共同作用，一定程度上解释了为什么高层次基金资助的论文，不论是在引用外文文献的数量、可靠性还是学术质量层面，均表现出显著优势的原因。

3 结论与展望

正如习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话所提到的，“国外哲学社会科学的资源，包括世界所有国家哲学社会科学取得的积极成果，这可以成为中国特色哲学社会科学的有益滋养”。在立足本国实际的同时开门搞研究，将有助于促进我国社会科学的持续繁荣与发展。本文通过对11个社会科学学科1 135 856篇中文论文的实证研究，揭示了中文社会科学论文引文国际化的影响因素，为有效提高我国社科研究“引进来”的水平提供了参考。

研究发现，中文社科论文引用外文文献的数量、比例、语种偏好、类型偏好、时效性、学术质量和学科自引率受到施引文献相关因素(学科、文献类型、篇幅)、期刊相关因素(期刊声誉)和作者相关因素(作者数量、机构数量、机构类型、机构层次、机构国别、基金项目)的影响。较长的论文篇幅、高水平的发文期刊、较大的合作规模、专业与高层次的组织环境、国际合作和基金资助均对中文社会科学论文的引文国际化具有正向影响。

通过对研究结果的分析和讨论，本文得出了一些启示。

首先，本文探讨“引文国际化”，并非片面鼓吹“国际化”。由于社会科学不具有自然科学的“普遍主义”特点，引文国际化对其而言，既有积极价值，也存在一定的局限性。引文国际化在各学科间的显著性差异说明在对待国际化问题时要注意因地制宜，妥善处理好不同学科在“普遍性”与“特色性”“国际性”与“本土性”上的巨大差异，不应设立统一标准、提出强制要求。

其次，本研究通过分析文献类型、篇幅、期刊声誉与引文国际化之间的关系发现，撰写信息含量丰富的高水平社科论文，离不开对更多、更专业、更新颖、更优质的外文文献资源的吸收与利用。由于社科研究对文献资源的依赖程度超过自然科学[45]，上述研究结论提示，在外文文献资源与学科服务体系的建设过程中，应避免“重理轻文”[46]，通过加强社会科学外文文献的引进与推广工作，有助于服务我国社会科学高质量发展。

最后，引用行为作为信息使用行为的一种，关键在人。本研究发现，作者相关的因素对引文国际化具有重要影响。要充分利用国际学界的优秀成果，离不开学者的国际视野，更离不开良好的信息素养。然而，有关研究发现，我国社科学者的信息素养有待提高。相较于自然科学的学者，我国社科学者检索信息的渠道更为传统，对图书馆馆藏纸本资源的依赖程度依然较高[47]，对Web2.0环境下的信息获取方式使用较少[48]，对各类学术文献数据库的使用技能也有待提升[46]。因此，在互联网和新型学术出版环境下，重视对社科学者信息素养的建设，也将对我国社科研究的国际化发展起到良好的促进作用。

本文存在两点不足。一是由于本文从社会科学整体层面分析引文国际化的影响因素，包含了11个学科，限于篇幅等原因未能进一步探讨各学科中不同的研究主题等对引文国际化的影响。二是本研究数据范围为1998—2017年，未包含近4年数据，有进一步完善的空间。面向国际传播能力的建设，“引进来”只是起点，“走出去”才是目标。未来将在完善引文国际化研究的基础上，通过分析引文国际化与发文国际化、被引国际化之间的关系，深入探索我国社会科学如何更好地“走出去”这一更具理论价值与现实意义的研究课题。