连续性血液净化透析治疗急性肾衰竭的效果

王凡川

急性肾衰竭是临床多发的重症疾病，其以肾小球滤过率降低、肾功能恶化为临床特征。有起病急、发展迅速和致死率高的特点，需做好早期干预治疗[1-2]。血液净化是当前临床治疗急性肾衰竭的主要方式之一，其中间歇性血液透析（IHD）具有操作方便、快捷等优点，有利于改善患者氮质血症与高钾血症，但该方式不方便在床旁进行，且易导致血流动力学不稳定，具有间歇性[3-4]。而连续性血液净化（CBP）透析作为一种缓慢、连续地清理血液中多余杂质与水分的治疗技术，具有起效快、血流动力学耐受性好等优点，可以快速地改善氮质血症，维持电解质与酸碱平衡[5]。但CBP透析治疗对急性肾衰竭患者肾功能的改善机制仍需进一步探究。鉴于此，本次研究选择58例急性肾衰竭患者，对CBP的应用价值展开探讨，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月-2021年1月淄博市市立医院接诊的急性肾衰竭患者58例。纳入标准：（1）急性肾衰竭诊断参考文献[6]《心血管内科学》；（2）病情稳定且意识水平正常；（3）非心理障碍。排除标准：（1）伴有慢性肾病终末期疾病；（2）拒绝接受血液净化；（3）合并心、肾、肺等严重器质性功能不全；（4）合并活动性免疫学疾病、恶性肿瘤；（5）妊娠及哺乳期。将其按信封随机法分成两组，均为29例。研究组中，男17例，女12例；年龄41～78岁，平均（58.48±5.91）岁；病因：重症感染感染6例，急性胰腺炎8例，创伤或手术3例，脓毒症10例，多脏器功能障碍2例。参照组中，男16例，女13例；年龄42～79岁，平均（58.40±5.86）岁；病因：重症感染感染5例，急性胰腺炎9例，创伤或手术4例，脓毒症9例，多脏器功能障碍2例。两组基线数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准；患者知情同意并签署同意书。

1.2 方法

两组均给予解痉、化痰、输氧和维持电解质平衡等对症支持治疗。同时参照组予以IHD治疗，所用仪器为W-T2008-B型血液透析机（成都威力生生物科技有限公司），对血管通路予以肝素抗凝，透析采用反渗水、碳酸氢盐透析液，血流速度设定为300 ml/min，每次进行 5 h，每隔 2 天透析 1 次。研究组予以CBP透析治疗，透析机和参照组保持一致，以前置换方式为主，血流速度设定为200 ml/min，置换液速度设定为5 L/min，按照患者的具体状况，给予连续性血液净化10～12 h/d，对血管通路予以肝素抗凝，两组均连续治疗4周。治疗期间维持合理膳食，并严格监测各项生命指标。

1.3 观察指标

（1）肾功能指标：抽取两组外周血3 ml，进行离心（3 500 r/min，15 min），取血清，予以 BK-600全自动生化仪（济南来宝医疗器械有限公司）检测两组治疗前和治疗4周后包括血肌酐（serum creatinine，Scr）和β2-微球蛋白（β2-microglobulin，β2-MG）值，同时检测尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）值。（2）血气指标：予以AMR-401a型心电血压监护仪（上海聚慕医疗器械有限公司）检测两组治疗前和治疗4周包括血氧饱和度（pulse oxygen saturation，SpO2）、收缩压（systolic pressure，SBP）、舒张压（diastolic pressure，DBP），同时监测 24 h心率。（3）毒素清除率：记录两组Scr、β2-MG和BUN毒素清除率。（4）安全性：记录两组导管栓塞、心律失常和插管部位感染等并发症情况。

1.4 统计学处理

将数据录至SPSS 23.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，通过t检验，计数资料以率（%）表示，通过χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肾功能指标比较

治疗前，两组各项肾功能相关指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗4周后，两组Scr、β2-MG和BUN指标均降低，且研究组低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组肾功能指标比较（±s）

表1 两组肾功能指标比较（±s）

*和本组治疗前对比，P＜0.05。

组别 Scr（µmoL/L） β2-MG（mg/L）BUN（mmoL/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=29） 462.12±44.48 119.22±10.80* 45.72±4.29 29.87±2.51* 31.62±3.28 10.36±2.20*参照组（n=29） 463.18±44.49 172.25±15.69* 45.78±4.30 34.78±3.20* 31.67±3.29 17.60±2.42*t值 0.091 14.993 0.053 6.502 0.058 11.921 P值 0.928 0.000 0.958 0.000 0.954 0.000

2.2 两组毒素清除率比较

研究组Scr、β2-MG和BUN毒素清除率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组毒素清除率比较[%，（±s）]

表2 两组毒素清除率比较[%，（±s）]

组别 Scr β2-MG BUN研究组（n=29） 74.14±7.78 34.24±3.52 65.47±6.39参照组（n=29） 63.08±6.16 22.37±2.43 51.59±5.43 t值 4.374 4.945 8.914 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 两组血气指标比较

治疗前，两组各项血气指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗 4周后，两组 DBP、SBP和心率降低，SpO2上升，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间数据对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表3 两组血气指标比较（±s）

表3 两组血气指标比较（±s）

*和本组治疗前比较，P＜0.05。

组别 SpO2（%）DBP（mmHg）SBP（mmHg） 心率（次/min）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=29） 75.62±7.08 91.32±4.20* 97.66±9.28 86.26±8.40* 154.72±14.09 130.87±12.11*121.47±11.01 90.81±9.22*参照组（n=29） 75.68±7.10 91.65±4.19* 97.71±3.99 85.90±8.29* 153.29±14.12 131.18±12.10*120.82±11.15 91.45±9.43*t值 0.032 0.300 0.027 0.164 0.386 0.098 0.189 0.276 P值 0.974 0.766 0.979 0.870 0.701 0.923 0.851 0.784

2.4 两组并发症发生率比较

研究组导管栓塞、心律失常和插管部位感染等并发症发生率低于参照组（6.90% vs 27.59%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组并发症发生率比较[例（%）]

3 讨论

急性肾衰竭是以肾功能急剧下降为主的临床综合征，主要是因多种原因导致的毒素、水分和代谢产物潴留，肾功能恶化，酸碱失衡，肾小球滤过率下降的一种综合征。对患者危害性极大，所以，加强急性肾衰竭的治疗显得尤为重要[7-8]。血液透析可将急性肾衰竭体内血液引流至体外进行物质交换，从而帮助清除代谢废物，为急性肾衰竭治疗的基础方案，而合适的血液净化手段对提高急性肾衰竭预后具有重要意义[9-10]。

目前，临床多采用IHD治疗急性肾衰竭，其作为血液透析的传统技术，有利于降低肾衰竭患者的死亡率，但由于该方式对小分子物质与水分清除速度过快，容易诱发多种并发症，进而导致脏器血流灌注障碍，使得治疗难度提高，故而其对于控制重症急性肾衰竭患者死亡率的疗效尚不理想[11]。而CBP通过接近24 h或24 h的连续血液净化，能够缓慢持续、最大限度地清除人体中多余水、溶质与代谢产物等。另外，该技术具有强大的对流效果，利用较大的滤过膜孔径，能够有效吸附与清除炎性介质与大、中分子物质，重建机体免疫稳态[12-13]。同时CBP通过持续缓慢脱水方式，能够避免血容量大幅度波动，维持机体血流动力学稳定，加速肾功能恢复，进而延缓病情进展。赵璇等[14]认为，CBP方案组治疗后MAP水平高于IHD方案组，BUN、Scr水平低于IHD方案组（P＜0.05）。本次研究发现，治疗4周后，两组DBP、SBP和心率降低，SpO2上升，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间数据对比差异无统计学意义（P＞0.05），提示IHD与CBP治疗对于改善血气指标具有显著效果，有利于改善血氧饱和度，促进收缩压与舒张压降低。

Scr作为反映患者肾功能的指标，其水平升高代表患者损害加重；BUN作为小分子尿毒素代表之一，其水平升高代表患者肾功能损害加重；β2-MG作为反映患者肾小球滤过功能的一种标志物，其分子量越大，代表患者通过扩散清理效果越差。本次研究发现，治疗4周后，两组Scr、β2-MG和BUN指标降低，且研究组该指标低于参照组（P＜0.05），同时研究组Scr、β2-MG和BUN毒素清除率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示CBP治疗能够显著改善患者肾功能，提高毒素清除率。考虑原因可能为，CBP可以最大限度地模拟肾脏对水、溶质的清除模式，能够有效清除体内毒素，达到净化血液、维持肾功能的作用，进而促进Scr、β2-MG和BUN指标降低，控制患者病情进展。分析安全性发现，研究组导管栓塞、心律失常和插管部位感染等并发症发生率低于参照组（6.90% vs 27.59%）（P＜0.05），提示CBP治疗的安全性良好，有利于降低并发症发生率。考虑原因可能为，IHD治疗对急性肾衰竭患者循环系统影响较大，易引发多种并发症。而CBP治疗的毒素清除率较高，有利于急性肾衰竭患者免疫功能重建，进而降低并发症发生风险。但本研究仍存在不足之处，如研究时间较短，不能对两种血液净化透析方式的长期疗效做出判断，因此，临床可开展长期、高质量的研究，以进一步提高研究结果的准确性。

综上所述，在急性肾衰竭治疗中，CBP的疗效显著，可显著改善患者肾功能指标，提高毒素清除率，同时有利于降低并发症发生率，可推广应用。