正念导向联合互联网下的混合式减压训练对慢性肾功能不全患者的影响

冯少馨 李娜 廖一航 陈丽娟 陈德英

慢性肾功能不全（chronic renal insufficiency，CRI）是由肾脏单位受到破坏导致的泌尿系统障碍和体内循环紊乱所引起，并且各类进展型肾脏疾病最终都会导致慢性肾功能不全，同时CRI患者具有发病痛苦、症状缓解不明显、预后较差的特点，且心理负担较重，医护人员除了要对其实施积极的治疗措施外，同时还要兼顾患者心理状态的看护[1]。由于疾病后期症状常会给患者带来巨大痛苦，因此需对患者睡眠质量和生活健康有所关注。正念导向的核心是冥想练习，可通过有意识的精神训练使患者达成自我调节的目的，且该疗法已获得大量试验支持[2-3]。而基于互联网进行混合式减压训练具有灵活性高，可随时对患者训练的特点，因此越来越受到临床治疗的重视。基于此，为探寻正念导向联合互联网下的混合式减压训练对CRI患者睡眠质量和负性情绪等的影响，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取福建省立金山医院2019年4月-2020年5月80例CRI患者。（1）纳入标准：依据余学清编写的《肾内科疾病临床诊断与治疗方案》，经各项医学检查确诊为CRI；总体精神状态需趋于稳定并能够接受训练治疗。（2）排除标准：伴有精神类疾病；肢体存在严重障碍；伴随有其他严重并发症或病情处于上升期；不遵从医嘱且中途退出试验；病程处于晚期且四肢活动不便；患有心脏类疾病、脑供血不足；临床资料不全或不同意本次试验。根据护理方法不同，将接受一般护理干预的患者分为参照组，在参照组基础上进一步接受正念导向联合互联网下的混合式减压训练的患者分为研究组，各40例。参照组男24例，女16例；年龄44～70岁，平均（57.14±2.85）岁；病程1～9年，平均（5.14±2.25）年。研究组男26例，女14例；年龄45～73岁，平均（57.02±2.95）岁；病程1～10年，平均（5.52±1.74）年。两组基线数据比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究征得患者家属同意，家属需对本次试验的过程、目的有清晰明确的认知，并在知情同意书上签字，本研究已获得医院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

参照组给予一般护理干预，内容包括入院检查、患者心理评估、防跌宣教、饮食管理等。干预时间为12周。

研究组在参照组基础上给予正念导向联合互联网下的混合式减压训练：正念导向具体为，（1）医护人员在患者入院前需做好有关正念导向治疗的培训，由护士长牵头，另加3名护士和1名住院医师、1名心理咨询师对患者制定合适方案。（2）患者入院后需对其本人和家属详细介绍正念导向所起到了作用和效果，提升患者治愈疾病的自信心，理解正念导向的开展离不开患者本人的支持，同时实行正念导向的同时运用手机小程序开展网络授课和锻炼。（3）在患者入院1 d后通过播放视频，让患者学会训练方式：①正念呼吸。患者仰躺呈舒适体位，手放置于腹部，医护人员通过语言指引患者将注意力放在对自身各个身体器官部位的感受上，并随呼吸感知身心，放松心态，通过呼吸与外界和身体进行互动，以此达成对全身的放松，若有分心也无关紧要，最终只需拉回注意力即可。②步行冥想。由医师引导，使患者步行时进入冥想状态，使患者注意力集中于足部，并在患者可能出现不良情绪时不做评价，并引导其释放。③食物疗法。对葡萄干通过触觉、嗅觉、视觉这几种方式进行仔细观察，分析其具有怎样的食物特色，以增强患者对外界的感知，最终将葡萄干放入口中，通过味觉来实际感受拥有此种味觉体验的究竟是何种食物。④正念瑜伽。在此方式下，患者可跟随网络实施训练，该种方式与一般瑜伽训练有一定相似，但与其不同的是，瑜伽训练普遍重视各个动作和体位上的配合，而正念瑜伽则更重视在做动作时患者对身体运动变化的感知。⑤身体扫描。患者平躺，医护人员可通过口头表达将患者注意力引致身体不同部位，从脚趾开始，直至头顶。由于CRI患者常伴有疼痛症状，因此在患者因疾病疼痛时，可以引导其想象疼痛随着规律的呼吸和冥想离开躯体。⑥坐禅。患者通过腹部呼吸运动，观察鼻端与呼吸之间的感知和联系，当医护人员观察到患者出现情绪低落等负面情绪时，通过语言将其注意力转移至腹部呼吸上；若患者疼痛症状复发，则鼓励患者观察疼痛的所处部位，并为后续治疗提供参考意义。互联网下的混合式减压训练具体为：通过视频、语音、小组讨论等方式，每周进行干预和督促进行有氧训练，包括慢跑、游泳、爬楼梯、瑜伽等。医生根据患者的自身情况为其选择一种或两种合适的运动方式并为其讲解运动的重要性。训练前在微信中打卡，结束后鼓励患者分享训练心得，表达感受。向患者科普CRI疾病的相关知识和护理内容，加深他们对疾病的理解，克服恐惧。每日下午训练25 min，同时保持患者训练场地干净整洁，除医护人员在场，无他人打扰，正念导向训练方式可随机择取2～3种进行训练，首周连续训练7 d，从第2周开始减少至4次/周，治疗12周，并在患者出院后嘱咐其使用互联网熟悉训练方法，同时鼓励患者将该种疗法应用于实际，医护人员需对其随访1年。

1.3 观察指标及评价标准

（1）正念水平和生活能力：应用正念注意觉知量表（MAAS）和日常生活能力评定量表（ADL）对比两组干预前后正念水平和生活能力。其中MAAS涵盖15个项目，分值为1～6分，总分90分，分数越高提示正念水平越高；ADL满分为100分，分数越高，表明生活自理能力越强。（2）睡眠情况：通过匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和睡眠状况自评量表（SRSS）对比两组干预前后睡眠情况。其中PSQI共18个条目，7个因子，合计21分，分值高代表睡眠质量差；而SRSS有10个项目，每个项目1～5分，评分愈高说明睡眠问题愈严重。（3）焦虑、抑郁情况：采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）比较两组干预前后焦虑、抑郁情况，分值总分分别为56分和68分，分值越高症状越重。（4）生活质量：通过健康调查简表（SF-36）和生活质量综合评定问卷（GQOL-74）比较两组干预前后生活质量，其中SF-36含生理机能、社会功能等8个维度，各维度分值为0～10分，得分越高表明健康表现越好；GQOL-74包括心理功能、社会功能、躯体功能和物质生活等四个维度，满分100分，得分越高表示生活质量越好。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组正念水平和生活能力比较

干预前两组MAAS和ADL评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组ADL评分显著高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组正念水平和生活能力比较[分，（±s）]

表1 两组正念水平和生活能力比较[分，（±s）]

组别 MAAS评分ADL评分干预前 干预后 干预前 干预后参照组（n=40） 49.57±10.25 56.22±12.43 63.26±7.26 73.34±6.19研究组（n=40） 49.66±10.34 60.93±17.49 62.89±7.65 94.92±7.88 t值 0.039 1.388 0.062 -13.620 P值 0.968 0.169 0.827 0.000

2.2 两组睡眠情况比较

干预前两组PSQI、SRSS评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05），干预后，研究组PSQI、SRSS评分均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组睡眠情况比较[分，（±s）]

表2 两组睡眠情况比较[分，（±s）]

组别 PSQI评分SRSS评分干预前 干预后 干预前 干预后参照组（n=40） 13.44±2.34 9.28±1.43 28.76±8.42 15.34±4.19研究组（n=40） 13.89±2.45 4.87±0.94 28.69±8.36 11.92±2.88 t值 0.039 16.298 0.037 4.254 P值 0.968 0.000 0.970 0.000

2.3 两组焦虑、抑郁情况比较

干预前两组HAMA、HAMD评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组HAMA、HAMD评分均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组焦虑、抑郁情况比较[分，（±s）]

表3 两组焦虑、抑郁情况比较[分，（±s）]

组别 HAMA评分HAMD评分干预前 干预后 干预前 干预后参照组（n=40） 30.22±7.37 26.27±6.13 28.86±8.99 20.54±7.19研究组（n=40） 30.61±7.46 19.94±5.89 28.79±8.76 15.92±6.48 t值 0.235 4.709 0.035 3.018 P值 0.814 0.000 0.972 0.003

2.4 两组生活质量比较

干预前两组SF-36、GQOL-74评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05），干预后，研究组SF-36、GQOL-74评分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 4。

表4 两组生活质量比较[分，（±s）]

表4 两组生活质量比较[分，（±s）]

组别 SF-36评分GQOL-74评分干预前 干预后 干预前 干预后参照组（n=40） 41.69±13.54 51.44±16.13 56.97±14.39 62.94±17.33研究组（n=40） 41.55±12.99 60.94±18.84 57.02±14.24 76.57±19.66 t值 0.047 2.422 0.015 3.289 P值 0.962 0.017 0.987 0.001

3 讨论

随着近年来人们生活质量的提升，糖尿病、肥胖等诱发慢性肾脏疾病（chronic kidney disease，CKD）的发病因素得到了显著提升，且据医学调查显示，目前我国CKD患者比率最高可到12.1%，对健康有着重大威胁[4]。且目前CRI作为CKD的终点，会导致严重的肾功能受损，导致尿少、恶性高血压等临床症状的出现，除了威胁患者健康，还会为患者带来巨大的心理压力，进而导致患者睡眠出现障碍、负面情绪增加，影响患者后续治疗[5]。目前国内针对正念减压训练尚且还停留于线下的、团体性质的训练，但运用互联网的手段进行辅助，可显著降低成本，使患者随时随地都能进行训练，具有较大的便利性[6]。有研究显示，正念减压训练配合阶段性健康教育较一般常规护理效果更好，可显著提升患者睡眠质量，缓解其焦虑、抑郁的心情[7]。基于此，为研究正念导向联合互联网下的混合式减压训练对CRI患者的影响，与一般护理进行比较。

本研究显示，干预后，研究组ADL评分显著高于参照组（P＜0.05）。提示正念导向联合互联网下的混合式减压训练可提高CRI生活能力[8]。分析两组PSQI和SRSS评分可知，干预后，研究组PSQI、SRSS评分均低于参照组（P＜0.05），依据锁蕾等[9]的研究，分析其因可能是由于正念导向联合互联网下的混合式减压训练能使患者以一种更为宽松平静的态度应对自身疾病，缓解因疾病痛苦所致的心理压力，由此改善睡眠状况。分析两组HAMA和HAMD评分可知，干预后，研究组HAMA、HAMD评分均低于参照组（P＜0.05）。说明正念导向联合互联网下的混合式减压训练治疗可显著改善患者不良情绪，依据廖佳星等[10]研究表明，由于CRI患者需要长期进行药物和透析治疗，往往会给患者身体和心理上的压迫，负性情绪出现的概率也会大大增加[11-13]。药物虽然能缓解患者心情，但大部分抗抑郁药物都会对患者肾脏功能带来一定负担，但正念导向联合互联网下的混合式减压训练作为无须用药的干预措施，可引导患者关注眼前事物而忽略痛苦，对患者负性情绪的调节有较大作用[14]。分析两组SF-36和GQOL-74评分可知，干预后，研究组 SF-36、GQOL-74评分均高于参照组（P＜0.05）。患者能够在正念导向联合互联网下的混合式减压训练下提升注意力，排除外界干扰，改善睡眠质量，并改善负面情绪，最终基于以上条件最终可总体提升患者生活质量水平。

综上所述，正念导向联合互联网下的混合式减压训练较单一一般护理效果更好，值得临床上推广、应用。