武汉市主城区老年人口与养老服务设施空间可视化匹配性研究

文／隗剑秋 武汉工程大学土木工程与建筑学院 副教授 硕士生导师

尹 潇 武汉工程大学土木工程与建筑学院 硕士研究生

鲁江月 武汉工程大学土木工程与建筑学院 硕士研究生

张成明 武汉工程大学土木工程与建筑学院 硕士研究生

周 鹏 武汉工程大学土木工程与建筑学院 讲 师 博 士

引言

人口老龄化是世界各国关注的热点，中国也正面临“银色浪潮”的冲击。党的十九大和2021 年全国老龄工作会议提出“健康中国”战略，指出要积极应对人口老龄化，大力发展老龄事业和产业。

据武汉统计局发布的《武汉市第七次全国人口普查公报》数据，截至2020 年11 月1 日零时，武汉市主城区常住人口为640.19 万人，其中60 周岁及以上人口为120.51 万人，占主城区常住人口的18.82%，占全市60 周岁及以上人口的59.51%，养老形势十分严峻。武汉市民政局发布的《武汉市养老事业发展“十三五”规划》实施情况分析，武汉市养老服务区域发展不平衡，中心城区养老机构大多“一床难求”，而新城区养老机构入住率偏低，偏远乡村地区养老资源更加匮乏。以往多采用定性的方法,对老年人的需求和城市规划的应对措施从量化角度进行分析，研究不足[1]，本研究试图从老年人口分布与养老服务设施空间点位关联匹配层面进一步研究完善养老设施配套、优化养老发展环境，切实满足老年人群的养老需求。

1 研究区、数据来源及研究方法

1.1 研究区与数据来源

本项目主要研究范围为武汉市包括武昌区、洪山区、汉阳区、江岸区、江汉区、硚口区、青山区等在内的七个主城区，主要研究对象为七个城区内年龄在65 岁以上的老年人口以及依据《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）社区生活圈公共服务设施配套中的各级各类养老设施。

老年人口数据来源于第七次全国人口普查主要数据结果以及湖北省统计局、武汉市统计局、武汉市民政局近五年武汉市统计年鉴、各区相关人口数据，进行甄别梳理，形成对武汉市主城七个行政区老年人口的总体认知概貌（表1）。

表1 武汉市各城区65 岁以上老年人口现状数据（表格来源：作者自绘）

养老设施数据主要来源于百度地图爬取的POI 数据以及武汉市民政局官网提供的资料等。POI 数据基于位置服务的核心数据，描述了地理空间中各类社会性设施的分布。如果将每一个POI 点都看作为一个功能单元，那么POI 密度越高，则表示该地区城市功能越集中。POI 数据具有数据量丰富、现势性强、准确性高等特点，对城市基础设施、人口经济分布、住房布局等研究具有一定优势性[2]。具体数量分布情况见表2。

表2 武汉市主城区养老设施类型数量（表格来源：作者自绘）

1.2 研究方法

1.2.1 最近邻指数法

最近邻指数（Nearest neighbor index,NNI）通过检测养老服务设施之间距离来判定其空间分布状况。如果该平均值小于假设随机分布情境下的养老服务设施平均距离值，则为空间集聚分布；大于随机分布的养老服务设施平均距离则为空间分散分布；等于随机分布的养老服务设施平均距离则为均匀分布。公式如下：

式中：NNI 为最近邻指数；D0为观测养老服务设施点要素最近邻距离的平均值；De为养老服务设施点要素的期望平均距离；n 为养老服务设施点要素的数量；A 为研究区域面积。

1.2.2 多距离空间聚类分析

研究对象要素在不同空间尺度下可能表现出不同的聚集特征，研究对象的聚集范围与其本身的功能有关，例如将商业中心的聚集范围与养老院的聚集范围进行比较，可见商业中心的聚集范围更小，缘于其主要集中在人群密度高的区域，而养老院的聚集范围较大，缘于其服务需覆盖到更多老年人群。本研究运用基于Ripley's K 函数的多距离空间聚类分析工具探究对象整体及分类在不同空间距离尺度变化下呈现出来的集聚或离散分布特征[3]。通常采用K函数L（d）的变换函数对点要素的集聚模式进行度量，其计算公式如下：

式中，A 为对象所在区域面积，n 为研究对象的个数，d 为预期值，K（i，j）为权重。L（d）>d表示研究对象类型呈聚集分布，L（d）

1.2.3 对比分析法

对比分析法是把两个相互关联的对象数据进行比较，从数量、规模大小、质量优劣、水平高低、发展快慢等各个层面来评价它们之间各种关系是否协调。本项目探索前期首先关注了老年人口及养老服务设施数量及规模大小的匹配研究。

2 武汉市主城区老年人口及养老设施现状可视化分析

2.1 各城区老年人口现状分析

对表1 数据经Excel 直观可视化处理，结果见图1、图2：

图1 各城区65岁以上老年人口总数分析（图片来源：作者自绘）

图2 各城区65岁以上老年人口密度分析（图片来源：作者自绘）

由图1 可知，若仅按照各城区65 岁以上老年人口总数统计，除了江岸区之外，其余城区差异不大；但图2 显示各城区老年人口密度差异显著：江岸区＞江汉区＞硚口区＞武昌区＞青山区＞汉阳区＞洪山区，表明江岸区不仅老年人口基数最大而且老年人口密度也最高，属“规模大密度高”特征，其余城区则呈现出不同程度的反差化序列。究其原因，老年人口密度较高的地区大多是武汉老旧主城区，历史沿革中主要以传统的商业为主，是历来人流高度聚集的区域；而其他城区则由于区域主导功能不同，对应表现出老年人口规模空间差异。

进一步利用ArcGIS 中最邻近指数法、多距离空间聚类等方法进行老年人口空间聚集特征分析，如图3 所示，武汉市中心主城区的老龄化程度较高，江岸区、江汉区、武昌区在长江汉江交汇处老年人口集中，由三条轴线从城市中心向外扩散（长江两岸轴线、沿主干道珞喻路轴线），逐渐递减至边缘区，其他主城区则呈分散状态。

图3 主城区65+老年人空间聚集特征（图片来源：作者自绘）

2.2 各城区养老设施现状分析

同理，对表2 数据经Excel 直观可视化处理见图4、图5。

由图4、图5 可知，各城区养老设施在总量上差别明显，洪山区各级各类养老设施数量最多，江岸区其次，青山区最少。相反，由于各区用地规模、开发成熟度、建设时序等原因，养老设施总量和密度出现明显的“高数量、低密度”“低数量、高密度”差异。

图4 各城区养老设施数量状况（图片来源：作者自绘）

同样，利用ArcGIS 最邻近指数法、多距离空间聚类等进行各区养老设施空间分布特征分析，表明武汉市主城区养老设施主要集中在江岸区、江汉区、武昌区、青山区，且在长江、汉江交汇处以及沿长江两岸分布高聚集高密度分布，其他区域则呈现沿各区主要交通干道条带型分散布局状态（图6）。

图6 主城区养老设施空间分布特征（图片来源：作者自绘）

3 武汉市主城区养老设施需求与供给匹配性分析

3.1 基于人口服务需求

利用对比分析法，由上述文中表1、图1、图2 可知，老年人口最多、密度最大的是江岸区，其次是江汉、硚口、武昌等。老人口基数大、密度高意味着潜在的配套养老设施需求也高，然而，对应表2 和图5，发现老年人口基数少、密度低的洪山区，其养老设施总量却最多，江岸区次之；老年人口密度排第三的硚口区，其养老设施总量在主城区中位居倒数第二，老年人口密度与相应的养老设施之间出现倒挂现象，至少在需求与供给总量上出现脱节、无法匹配；究其原因，与各城区主要职能、空间结构、用地规模、开发性质、开发成熟度等息息相关；面临着即将踏入的老龄社会，尤其对于老年人口密集的中心城区，补足供给缺口、满足相应的养老需求是迫在眉睫的大事。

图5 各城区养老设施密度（图片来源：作者自绘）

3.2 基于现有设施空间布局

利用对比分析法比对图3 和图6，可以发现：（1）各行政区养老设施的空间分布跟行政区内老年人口分布密度是一致连贯的，也就是说，现状老年人口密度大、聚集程度高的区域，其对养老设施的需求也较旺盛，现状养老设施也多在这些区域布局，这二者总体趋向一致[4]。（2）养老设施在空间布局上存在服务盲区，主要体现在养老设施具体的空间点位特征：沿长江两岸、沿城市主要干道分布，甚少深入到社区生活圈层面。这也从侧面说明，社区生活圈层面、基于步行可达的养老设施配套势在必行。

结语

本文研究了武汉主城区现状老年人口总量、空间聚集程度与其各区现有的养老设施在数量、空间分布密度上的匹配关系，总体来说，空间布局层面对应的需求与供应二者趋向一致，即现状老年人口基数大、密度高的区域，养老设施总数也相对较大、空间聚集程度也相对较高[5]。然而，对应两者的空间分布和空间聚集强度，发现在享受公共设施服务均等化方面并不足够，甚至个别区域出现倒挂现象，即老年人口基数大、密度较高的区域，其养老设施总量不足甚至偏低，这对目前老年人在社区生活圈层面享受日常养老服务还存在不足，需要优化养老设施配置体系，加强街区联动，挖掘空间潜力[6]。

另外，本文仅从现状城区层面研究得出上述相关结论,深入到生活圈研究还需要具体实施与社区居民共同实践，才能根据实际情况相互协调[7]。随着国家相关养老政策的颁布实施、社区生活圈公共服务配套的发展完善以及城市更新微改造，优化各级各类养老设施配置，形成相匹配的养老设施体系，并配置合理的规模及服务覆盖等等，给老年人带来均等化的服务享受。