芦山地震5年后雅安市高血压患者心理卫生问题检出率及其影响因素

张培书，邹开庆，田国娇，王晓丽，巫高美，彭述蓉，高 茹

（1.雅安市第四人民医院，四川 雅安 625000；2.成都市温江区人民医院，四川 成都 611100*通信作者：高 茹，E-mail：154475957@qq.com）

高血压是我国最常见的慢性病之一，是引起心血管疾病最主要的危险因素［1］，在各类慢性病中是导致死亡第1位、疾病负担第3位的疾病［2］。《中国心血管健康与疾病报告2020概要》显示，我国现有高血压患者约2.45亿人［3］。2012年-2015年，我国18岁及以上居民高血压粗患病率为27.9%，并随年龄的增长呈上升趋势［4］。高血压是典型的心身疾病，心理因素在该疾病的发生、发展、转归过程中均有重要影响［5-6］，而高血压给患者带来的躯体不适、功能受损以及随之产生的负性情绪又促使患者精神心理疾病的发生或加剧，导致躯体疾病和精神心理问题互相影响，形成恶性循环［7］。相关研究显示，高血压患者心理健康状况较差［8］，抑郁、焦虑等心理问题较突出［9］。雅安市在2008年-2013年经历了5·12汶川地震和4·20芦山地震。研究表明，地震等重大创伤性事件对受灾人群心理健康状况的影响可持续多年［10-11］。4·20芦山地震后，对灾区人群心理健康状况的研究主要集中在社区普通居民［12］和老年人群［13-14］，尚未对社区管理的高血压患者的心理卫生问题进行研究。故本研究旨在探讨4·20芦山地震5年后，雅安市社区管理的高血压患者这一特殊群体的心理卫生问题及其影响因素，为促进地震灾区高血压患者心理健康提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

纳入雅安市六县二区（芦山县、天全县、宝兴县、荥经县、汉源县、石棉县、雨城区、名山区）社区管理的高血压患者为研究对象。于2018年12月采用分层整群随机抽样方法进行抽样：①从雅安市153个乡镇（或街道）中随机抽取33个乡镇（或街道）；②在被抽取的33个乡镇（或街道）中随机抽取27个村（或社区）；③将27个村（或社区）登记在册的高血压患者序号作为代表数字，采用随机数字表法在各村（或社区）中随机抽取29例患者；④在27个村（或社区）中再随机抽取17个，并在各村（或社区）登记在册的患者中再随机抽取1例。纳入标准：①年龄≥18岁；②社区卫生服务中心或乡镇卫生院管理的高血压患者；③意识清楚、智能正常；④自愿参与本研究并配合调查。排除标准：①伴精神疾病、语言障碍或认知障碍者；②3次入户调查无法找到抽取的样本则考虑为脱落，以同一社区性别相同、年龄差距2岁以内的高血压患者为替代样本。符合纳入标准且不符合排除标准共800例。本研究经雅安市第四人民医院医学伦理委员会审查通过［审批号：（2018）科研第（10）号］。

1.2 调查工具

采用自编居民基本信息调查表收集高血压患者的基本资料，包括姓名、性别、年龄、婚姻状况、民族、居住地、受教育程度、家庭人均月收入以及是否接受社会救助。

采用12项一般健康问卷（12-item General Health Questionnaire，GHQ-12）评定高血压患者近期是否存在心理卫生问题。共12个条目，每个条目回答选项为4个，采用“0-0-1-1”计分（即在4个回答选项中作答1项，选择前两个选项计0分，选择后两个选项计1分），总评分范围0～12分（≥3分为存在心理卫生问题），评分越高表明心理卫生问题越严重［15］。GHQ-12已广泛运用于流行病学调查和社区人群心理障碍的筛查，信度和效度较好［16］。

1.3 评定方法及质量控制

于2019年1月-5月进行入户调查，调查人员为精神专科医院医护人员，在调查前邀请专家进行统一培训，培训后一致性检验α=0.875。调查当天由社区卫生服务中心工作人员或居委会工作人员引导，在获得调查对象知情同意后进行入户调查。调查过程中，由调查人员对各问题含义进行解读，不使用诱导性或暗示性语言，避免调查对象理解出现偏倚，每位被试测评耗时约10～20 min。调查质控人员对每天回收的问卷进行审核并剔除不合格的问卷。剔除标准：①问卷作答存在明显的逻辑错误；②所有问题均选同一个答案；③一份问卷中漏填题项超过3个。

1.4 统计方法

采用Epidata 3.1双人录入数据，使用SPSS 22.0进行统计分析。计数资料以［n（%）］表示，符合正态分布的计量资料以（±s）表示。单因素分析采用χ2检验或Fisher精确检验，采用Logistic回归分析心理卫生问题的影响因素。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 高血压患者心理卫生问题检出率单因素分析

共发放问卷800份，回收800份，剔除不合格问卷56份，回收有效问卷744份，有效问卷回收率为93.00%。其中，男性318例（42.74%），女性426例（57.26%）；年龄（65.32±12.06）岁；共检出存在心理卫生问题者79例（10.62%）。单因素分析显示，不同婚姻状况（P＜0.01）、家庭人均月收入（P=0.012）、是否接受社会救助（χ2=25.194，P＜0.01）的高血压患者心理卫生问题检出率差异均有统计学意义。见表1。

表1 高血压患者心理卫生问题检出率单因素分析Table 1 Univariate analysis of the detection rate of mental health problems in hypertensive patients

2.2 回归分析

以是否存在心理卫生问题为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的因素为自变量，纳入Logistic回归模型进行分析。结果显示，未婚/分居/离异/丧偶（OR=3.879，P=0.015）以及接受社会救助（OR=4.705，P＜0.01）是高血压患者存在心理卫生问题的危险因素。回归方程：Logit（P）=-2.289+1.356×婚姻状况+1.549×是否接受社会救助。见表2。

表2 高血压患者心理卫生问题的Logistic回归分析Table 2 Logistic regression analysis of mental health problems in hypertensive patients

3 讨 论

本研究为4·20芦山地震后5年对雅安市社区管理的高血压患者心理卫生问题的调查，结果显示，雅安市高血压患者的心理卫生问题检出率为10.62%，接近宁波市（14.02%）［17］的检出率结果，低于绵阳市（21%）［7］、上海市（34.3%）［18］及山东省（35.1%）［19］的检出率结果。检出率存在较大差异可能与调查工具、调查区域、调查时间以及调查样本等因素有关。本研究中，高血压患者心理卫生问题检出率较低，可能是因为灾后国家对受灾群众高度关注，给予心理支持、物质支持等，灾后重建的政策支持力度较大［14］。

单因素分析显示，不同婚姻状况、家庭人均月收入以及是否接受社会救助的高血压患者心理卫生问题检出率差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01），不同性别、年龄、民族、居住地、受教育程度者心理卫生问题检出率差异均无统计学意义（P均＞0.05）。已婚/再婚/同居者心理卫生问题检出率低于未婚/分居/离异/丧偶者，与既往研究结果一致［20-21］，可能是因为有配偶陪伴者其社会支持度较高，面对负性事件时，可利用更多的社会资源调节自身情绪；无配偶陪伴的高血压患者因缺乏倾诉对象与家庭支持，会更多地体验到孤独与无助，可能更易出现心理卫生问题。家庭人均月收入＜1 000元的高血压患者心理卫生问题检出率更高，与丁燕等［22］研究结果一致。可能是因为低收入群体迫于经济压力，往往更容易忽视自身健康，对疾病采取忍耐的态度，从而加重心理负担；低收入的高血压患者家庭成员之间的相互关心、照顾可能更少，家庭亲密度可能更低，导致其更容易出现心理卫生问题［23］。接受社会救助的高血压患者心理卫生问题检出率较高，与王玉等［24］研究结果一致。可能是因为接受社会救助者在应激过程中的积极主动性不足，较少使用解决问题和求助等积极的应对方式，对社会支持的利用度较低，从而容易出现心理卫生问题。

Logistic回归分析显示，未婚/分居/离异/丧偶以及接受社会救助是高血压患者存在心理卫生问题的危险因素。无配偶陪伴者发生心理卫生问题的风险更高，有配偶相伴的患者面对疾病时情绪更稳定。已婚/再婚/同居是心理健康的保护因素，与既往研究一致［25-26］。接受社会救助者在社会中受尊重的情感体验差，对社会支持的利用度低，导致心理健康水平较低［24］。因此，应重视对该类人群心理健康的干预，帮助社会救助对象建立强有力的社会支持系统和积极的应对方式，及早发现弱势群体心理健康方面的问题，预防躯体疾病与心理疾病叠加而可能导致的严重后果。

综上所述，芦山4·20地震5年后，雅安市高血压患者心理卫生问题检出率相对较低，未婚/分居/离异/丧偶以及接受社会救助可能是心理卫生问题的危险因素。本研究局限性在于：①横断面研究，对影响因素研究的证据级别较低；②本研究为流行病学调查，在研究设计时未考虑是否多病共存、血压控制分类以及用药情况等对高血压患者心理健康状况可能产生影响的因素，在后续研究中需进一步完善。