基于模糊综合评价法的福州市共享汽车站点选址分析

饶丽红 林丹钰

（福州大学至诚学院,福建 福州 350000）

1 背景介绍

随着经济的不断发展，未来各大城市交通拥堵状况和资源浪费是城市经济发展亟待解决的问题。福州市的共享汽车用户相对较少，找车难、停车点的选址不合理等问题的存在，一定程度上阻碍了共享汽车在福州的发展。因此，如何更好地进行站点选址，更快地进行商业变现是当前共享汽车行业发展需要解决的问题。

国外对共享汽车的研究主要集中在共享出行对环境的影响[1]、车辆的调度问题[2]两方面，对共享汽车站点选址方面的研究以及在选址上运用模糊综合评价法的研究较少。国内学者主要从影响消费者选择共享汽车的因素[3]、共享汽车对交通的影响[4]、行业困境[5]等方面进行研究，针对共享汽车站点的选址问题以模型优化[6-7]为主，对于模糊综合评价法的研究起步相对较晚。

从国内外研究现状可以看出，共享汽车站点的选址所要考虑的是用户的用车需求和企业的社会影响，主要包括停车位的多少、站点分布的密集度，周围交通的便利度、企业的影响效力、政府的支持度等方面因素，与以往的大型工厂、物流集中点、商业选址等其他选址研究不太相同。因此，共享汽车站点的选址应综合考虑地理因素、交通因素、政策因素、企业成本等，以及相关用户的需求。

2 共享汽车理念及存在的问题

2.1 共享汽车概述

汽车共享服务是在人们有用车需求时提供汽车租赁的一种共享交通服务模式。“共享汽车”这一概念最早来源于瑞士，出现于20世纪40年代左右，瑞士最早的“共享汽车”概念是以“自驾合作”为理念，从而出现了合作社。而在日本和英国，这样的共享模式并不受欢迎，这是因为日本人喜欢拥有私人汽车，而在英国，汽车共享费用较低，不足以支撑企业的发展，从而阻碍了共享汽车的发展。随着互联网、蓝牙和GPS定位系统的快速发展，共享汽车行业有了互联网电子技术的加持，变得更受欢迎。用户可以通过小程序、APP网络预约等各种各样的方式拥有车辆的使用权。目前，用户租车和还车均可在APP上查看站点，收费标准主要是以“行驶时间+行驶里程”的方式综合计算。

2.2 共享汽车发展中存在的问题

共享汽车在发展中虽然提供了多样化的选择，但站点布局和服务也暴露了不少问题，主要表现在以下三个方面。

2.2.1 投入成本高，利润效益低

目前，市场对共享汽车的需求量较高，以投资1 000辆为基础，则需要投资1亿元，这样的成本投入给共享汽车站点的布局带来了一定的局限性，无法大规模投放共享汽车。因此，市区站点密度不大，且共享汽车投放数量太少，则不能形成规模效应，并且一辆共享汽车按照每小时60%～70%的出租率来计算，企业成本回收周期仍然需要3～5年。

2.2.2 站点布局不足

为了提高用户的覆盖率，共享汽车的站点布局一般在市中心、商场、交通枢纽和人口密集区等，但是这些站点的建设土地成本较高，考虑到前期的运营费用和租金，无法建设过多的站点，而一旦无法扩大规模，形成全覆盖，用户找车、等车的时间就会较长，使用就会十分不便，自然而然降低了顾客的满意度，影响了共享汽车的发展。

2.2.3 停车管理难

共享汽车站点的布局不仅受企业能力的影响，还受城市的交通情况、政策等的影响。因此，共享汽车的站点对于用户来说，距离的远近和使用的便捷性会直接影响用户的使用满意度以及长期用户群的规模。目前大部分城市共享汽车站点的布局十分零散和杂乱，出现了停车难的问题，停车位不足时则需要更换站点停车，这给用户带来了较大的不便，用车高峰期会出现预约无车和还车无位的现象。

3 共享汽车停放和使用满意度问卷调查及分析

为了较准确地把握用户的需求以及确定选址相关的影响因素，此次设计的《共享汽车的停放和使用满意度调查问卷》内容包括基本信息、服务满意度和站点停车问题。调查人群为居住在福州并且有使用过共享汽车的人群，结合微信与线下渠道发放问卷，共回收问卷219份，其中有效问卷214份，问卷有效率达97.7%。

3.1 问卷数据分析

受访者的年龄大多集中在18～35岁之间，占56%。以男性居多，受访者使用共享汽车次数集中于10次以下，大多数更青睐GOFUN出行和摩范这两个品牌，使用目的以游玩和办公为主（占57.3%）。受访者使用共享汽车时，找车和停车时间大多在11～20分钟内，60%以上的受访者认为停车和找车的问题影响了使用感，并且也有60%以上的受访者认为这个问题需要改善。对于站点的选址，大学城、医院、大型写字楼的附近，居民小区密集地，商业中心附近等地受到普遍认可。

利用SPSS 22.0软件对受访者的年龄和出行方式进行了相关性研究，发现年龄对其选择的出行方式有显著影响（P=0.01＜0.05）（如表1），选择共享汽车的受访者年龄主要集中在18～35岁之间。

表1 年龄和出行方式卡方统计表

3.2 共享汽车站点选址的影响因素分析

通过调查问卷对各个年龄段在使用共享汽车时遇到的问题和影响因素进行统计并分析，结合现有的研究文献，可知影响共享汽车站点选址的因素主要包括交通、地理、政策、企业四个方面。

3.2.1 交通因素

从现有研究中发现，共享汽车站点选址不当的问题很大一部分是由交通因素所导致的，需要考虑使用的便利性、出行的便捷性等。在分析调查问卷数据的过程中，对各个年龄段在使用共享汽车时遇到的问题和注重的服务两方面进行分析，发现主要考虑的也是使用便利性和出行便捷性问题。根据用户的相关喜好和共享汽车的发展特征进行分析，具体交通因素包括便于用户出行、便于用户到达各地、便于换乘各类公共交通工具、避免妨碍公共交通和用地。

3.2.2 地理因素

总结现有研究发现，共享汽车站点建设的影响因素有环境因素、区域因素。问卷统计结果显示，年轻人对共享汽车站点的选址普遍更加青睐人流量大的大学城、医院、大型写字楼附近、居民小区密集地、商业中心附近（占比56.8%），集中于鼓楼区、台江区、晋安区和仓山区。因此，地理因素具体包括面积宽广、靠近教育区、靠近大型商超、靠近大型办公楼和工业区、靠近各大居民区。

3.2.3 政策因素

我国交通运输部、住房和城乡建设部于2017年发布的《关于促进小微型客车租赁健康发展的指导意见》中首次提出了要为共享汽车“建立健全配套政策措施”，同时也提出了共享汽车需要根据城市规划，依法规划停车位，也鼓励各大共享汽车企业在大型商业中心、交通枢纽、城市居民区等人员密集的地方建设相关服务。因此，具体政策因素包括建立在城市规划区、依法建立在泊车区、建立健全配套站点。

3.2.4 企业因素

企业作为共享汽车发展中必不可少的主体，是共享汽车站点选址的主要影响因素之一，共享汽车行业的运营模式前期成本大，回报时间长，企业需要根据用户、政策、车位等多方面进行考虑，也需要考虑包括自身的运营、软件开发与维护、车辆购置、站点建设等在内的成本费用。此外，共享汽车企业的盈利模式比较单一，主要依靠收取租车的费用和用户押金的再增值两种方式。因此，具体企业因素包括成本最小化和利润最大化。

4 共享汽车站点选址综合评价指标体系建立及指标权重的确定

综合评价指标体系的建立是共享汽车站点选址评价的重要环节，合理的评价指标可以提高模型的准确性。基于文献和调查数据分析，本次评价模型的构建有两个指标层次，一级指标为交通因素、地理因素、政策因素以及企业因素，二级指标具体包括14个指标（见表2）。

表2 共享汽车选址综合评价指标体系

4.1 一级指标权重的确定

确定指标权重首先需要建立判断矩阵，判断矩阵是将同一层次和上一层次的评价因素两两相比，通过比较两者的重要程度得到的矩阵，通常以9级标度为标准进行对比，进而根据层次分析法（AHP）得出判断矩阵和一致性检验的结果。根据判断矩阵推算上下层因素的重要次序，进行归一化处理，得出每一行的和，再对其进行第二次归一化处理，得到的结果就是上一层指标的权重。在实际操作时，会将矩阵先进行一致性检验，确保数据的正确性，再进行归一化得到权重。一级指标的判断矩阵及权重如表3所示。

表3 一级指标判断矩阵及权重

由表1可知，对应的判断矩阵为：

当n=4时，RI=0.9，根据一致性检验公式可得：

由检验结果可知，该矩阵满足一致性检验，因此矩阵有效。

4.2 二级指标权重的确定

表4 交通因素二级指标判断矩阵和权重

由检验结果可知，该矩阵满足一致性检验，因此矩阵有效。

同理，可得地理因素（CR=0.016 0）、政策因素（CR=0.008 7）、企业因素（CR=0）二级指标判断矩阵皆有效。

5 综合评价福州市共享汽车站点选址

基于上述调查和研究，为了更好地解决福州市共享汽车站点的选址问题，针对福州市站点布局的局限以及站点选址的影响因素，综合选取福州大学至诚学院东侧为选址中心（P1），GOFUN和联动云选址范围内现有的网点（P2）为备选点，通过邮寄方式邀请10位与共享汽车站点选址相关的专家参与共享汽车站点评价。将评价的等级分为优、良、中、合格、差，按照相关评价标准进行综合投票，可得备选点P1的模糊综合评价矩阵如下：

以100分制为评价准则，对评价对象进行综合得分计算。优、良、中、合格、差这5个评价等级依次对应（85，100]，（65，85]，（50，65]，（30，50]，[0，30]5个评价区间。

同理，备选点P2的模糊综合评价矩阵R''如下：

因此，备选点P2的综合评分：

比较P1和P2的得分，可知P2的综合得分较高，P2作为共享汽车站点的选址相对较优。

6 小结

本文以福州市共享汽车站点选址为例，利用层次分析法构建指标体系并确定权重，再通过专家打分得出模糊评级建立共享汽车站点选址的模糊综合评价体系，计算出共享汽车备选站点福州大学至诚学院东侧（P1）、GOFUN和联动云选址范围内现有的网点（P2）的模糊综合评价向量B，最后得出各备选点的综合评分，根据综合评分高低，得出最佳选择P2实例证明了利用模糊综合评价法可以有效且高效地择优选址。但共享汽车站点选址所要考虑的方面和因素较多也较复杂，有关共享汽车站点的基础设施建设、车辆调度等问题可作为后续研究的重点。