心理干预治疗对初诊恶性肿瘤患者焦虑抑郁症状及依从性的影响

陆佳，朴阳，史恩红

（1.黑龙江省医院科教部，黑龙江哈尔滨 150036；2.黑龙江省医院血液肿瘤科，黑龙江哈尔滨 150036）

恶性肿瘤的发病率逐年上升，临床尚未明确阐述其发病机制[1-2]。目前，恶性肿瘤患者多需接受手术、放射、化疗等治疗，但初诊恶性肿瘤患者通常难以接受病情，导致治疗时状态不稳定，极易产生焦虑、抗拒等心理，影响治疗效果[3]。临床实践表明，积极、乐观、规律作息、遵医嘱治疗可加速机体好转，而心理干预能激发患者内心对健康的渴望，让其相信科学养护、遵医嘱治疗能改善病情，促进机体康复。此外，心理干预还可提高患者的心理承受能力，使其能不被外物干扰，乐观、理性地看待恶性肿瘤疾病。因此，应在对初诊恶性肿瘤患者进行治疗期间开展有效的心理干预，以减轻其负性情绪，降低治疗难度。基于此，本研究选取2020 年4 月—2021 年3 月我院收治的64 例需治疗的初诊恶性肿瘤患者为对象，通过分组对照，分析心理干预治疗对患者焦虑抑郁症状及依从性的影响。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的64 例需治疗的初诊恶性肿瘤患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组32 例和观察组32 例。对照组：男24 例，女8 例；年龄32～82 岁，平均年龄（58.19±6.24）岁；文化程度：8 例小学及以下，18 例高中及初中，6 例高中以上。观察组：男25 例，女7 例；年龄32～82 岁，平均年龄（58.21±6.36）岁；文化程度：7 例小学及以下，16 例高中及初中，9例高中以上。两组的各项一般资料对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准

（1）纳入标准：均经细胞学、病理学诊断为恶性肿瘤；基本认知、沟通无障碍；患者及家属均知情，且签署同意书。（2）排除标准：生存期限＜3 个月者；存在凝血功能障碍者；排斥情绪严重，无法进行研究者；临床资料不完整者。

1.3 方法

1.3.1 对照组

采用常规治疗：患者入院后，为其讲解健康知识、入院治疗相关事项及出院后的注意事项。按医嘱监测患者体温、体重、血压、呼吸等生命体征，协助其完成检查等。

1.3.2 观察组

在对照组基础上采用心理干预治疗：由经过专门培训的医生负责，时间为30 min/次，2～3 次/周。注意引导家属参与至患者的心理干预中。具体如下：（1）教育性心理干预：①采用我院自制的专业调查表了解患者内心想法，并对其进行心理健康宣教。②工作人员向患者家属发放与肿瘤相关的健康宣教手册，为其讲解恶性肿瘤的相关知识，纠正其错误认知，全面阐述相关治疗的流程、术后康复方式等。同时也要给予患者家属有效的心理支持，积极创建家庭式病房环境。③对患者进行饮食、生活等方面的指导。恶性肿瘤患者应补充富含营养成分的食物，提倡补充优质蛋白质，宜多食用鱼类、精肉等，和富含维生素及纤维的新鲜蔬菜、水果等；鼓励患者保持健康的生活方式，避免酒精、烟草的摄入，每日锻炼1 次，叮嘱患者调整治疗心态，以耐心、友好的态度与患者沟通，增强其信任感。（2）支持性心理干预：①治疗前与患者保持持续交流，建立良好的医患关系，采用治疗性语言，如劝慰、启发、鼓励、心理暗示等，帮助患者正确认知问题，表述自身情感，矫正不良行为，愿意相信科学。②每周与患者及家属进行深度沟通，鼓励患者讲述治疗期间的主观感受及情绪状态波动，家属也要阐述心得体会及照顾患者时遇到的困难。联合家属给予患者关心、陪伴，多采用鼓励性语言，嘱患者尽可能放松身心，感受家庭的关怀，避免胡思乱想。（3）团体心理治疗：在院内建立微信群，组织病友交流活动，包括1～2 名治疗医师，8～16 例患者作为组员，每次根据患者存在的问题确定中心内容，引导每位组员说出内心感受，并鼓励小组内成员相互交流支持，让患者日常更充实，不再因疾病和治疗过度焦虑，能自主调节情绪。

1.4 观察指标

（1）治疗依从性：采用我院自制的治疗依从性量表评估治疗前、治疗7 d 后患者的治疗依从性，其Cronbach’s α 系数为0.851，重测效度为0.862，包括遵医嘱行为、健康饮食、规律作息等，满分100 分，评分越高，则患者依从性越好。（2）焦虑、抑郁情绪：治疗前、治疗7 d 后采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对患者进行评估。HAMA 包括精神性、躯体性焦虑，共14 项条目，采用0～4 分的5 级评分法，评分越高，焦虑情绪越严重；HAMD 包括绝望感、睡眠障碍等内容，共17 项条目，采用0～4 分的5 级评分法，评分越高，抑郁情绪越严重。（3）治疗满意度：采用我院自制的治疗满意度量表对患者进行评估。其Cronbach’s α 系数为0.852，重测效度为0.863，总分100 分，分为满意、基本满意、不满意三个方面，不满意：≤60 分；基本满意：61～89 分；满意：≥90 分。总满意率=（满意+基本满意）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。HAMA、HAMD 评分等计量资料用（）表示，采用t检验；性别、治疗满意度等计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后的依从性评分比较

治疗前，两组的依从性评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组的依从性评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后的依从性评分对比[（），分]

表1 两组治疗前后的依从性评分对比[（），分]

2.2 两组治疗前后的焦虑和抑郁评分比较

治疗前，两组的HAMA、HAMD 评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组的HAMA、HAMD 评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后的焦虑和抑郁评分对比[（），分]

表2 两组治疗前后的焦虑和抑郁评分对比[（），分]

2.3 两组的治疗满意度比较

观察组的治疗满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗满意度对比[n(%)]

3 讨论

恶性肿瘤的致死率高，由于体内营养物质被肿瘤大量消耗，常导致机体消瘦、免疫力差等，还会引发其他问题[4]。初诊恶性肿瘤患者在治疗时往往存在明显的不安情绪，需辅助治疗。近年来，心理干预在恶性肿瘤治疗中的应用率逐渐增加，能增强治疗保护性，减少意外。心理干预能尽快调整好患者状态，让其按既定方向转变，缩短住院时间。患者在治疗中的情绪越稳定，越能提高治疗效率，减少不利因素，顺利度过危险期[5]。

为更好地辅助患者治疗，本研究对观察组患者开展心理干预治疗。结果表明，观察组治疗后的依从性评分高于对照组（P＜0.05），这是因为心理干预重视患者的内心感受，医护人员联合家属耐心陪伴患者，给足其支持和安全感，使患者内心不再抗拒治疗。本研究结果表明，治疗后，观察组的HAMA 评分及HAMD评分均低于对照组（P＜0.05），说明心理干预可有效消除患者的不良情绪，有助于其积极对抗疾病。心理干预更注重患者内心的变化，通过积极调节，可确保其不被不良情绪影响；此外，通过尽量多传递健康知识，可让患者对疾病有正确认知[6]。不良情绪会影响机体健康，若恶性肿瘤患者长期处于焦虑、抑郁、恐惧等不良情绪中，会对治疗造成一些影响，不利于预后。心理干预能够为治疗赢得更多认可，不断消除患者对治疗的负面看法，促进治疗优化[7]。医护人员在保障临床工作质量的同时，还需不断学习，以便更好地安抚患者，改变治疗现状。不同位置恶性肿瘤会引发不同的问题，通过适当的心理干预，能带动患者情绪，优化治疗状态，使其能够积极配合治疗，提高治疗积极性和安全性，有效减轻病痛[8]。

本研究结果还表明，治疗后，观察组的治疗满意度高于对照组（P＜0.05），其原因是心理干预尊重患者身心，通过多种措施对其展开持续干预，有效帮助患者适应院内、院外生活环境，减少损伤因素，提高治疗执行力和可控性。

综上所述，心理干预能辅助恶性肿瘤治疗，提高患者依从性，改善其焦虑和抑郁状态，并提高治疗满意度，值得临床推广应用。