三维主体视角下陕西高校智慧教室使用现状及发展路径探索

2022-08-10 14:54曹志宏柯凤亢彤琳
关键词:维度满意度教室

曹志宏,柯凤,亢彤琳

(西安电子科技大学 外国语学院,陕西 西安 710126)

一、引言

随着信息化技术的深入发展,智慧教育成为如今教育模式的主流和发展方向。我国高校教育是智慧教育普及的重点发展对象,在高校中建立智慧教室是发展智慧教育的必要硬件条件[1]。智慧教室是一种能优化学习内容呈现、便捷获取学习资源、促进课堂深度交互、支持即时教学评价的智慧学习环境。

目前,智慧教室研究主要集中在以下三层面:第一,在智慧教室使用现状和建构研究层面,主要集中于对从软硬件方面设计智慧教室的总体架构[2],以及对高校教师应用智慧教室的有效性的调查研究[3]。第二,在师生主体层面,主要集中于对智慧教室环境下的高校教师教学转型的现状、教师角色的重构、教学思维和方式转变等方面的实证或定性研究。第三,在师生满意度调查层面,罗玛等学者从学习环境和教学两个维度以调查问卷的方式对中学教师展开调研[4]。林黎等学者利用教学-空间-技术(PST)框架和ACSI 模型,构建“智慧教室学习满意度问卷”[5]。宣旸等学者研究了智慧教育的平台属性对学习满意度的影响,主要聚焦于互联网下的线上教育[6]。

关于智慧教室的研究已经涉及到教师、学生以及学校管理三个方面,但始终缺乏对这三方面的整合研究。高校管理层对智慧教室的支持会直接推动教师对智慧教室的现实使用,教师开展的智慧教学活动效果会直接反馈到学生受众主体。学校、教师及学生三者紧密相关,缺一不可。因此,本研究围绕智慧教室这一中心,首次从学校-教师-学生三维主体视角出发,对陕西高校智慧教室使用情况进行调研。

基于此,本研究的主要问题包括:

1. 陕西主要高校为促进智慧教室的使用,管理者主要做了哪些工作?

2. 师生对智慧教室使用的具体方法、态度及效果是如何看待的?

3. 管理者、教师和学生对智慧教室使用的主要反馈和改进建议是什么?

本研究旨在总结出影响智慧教室满意度的因素,发现智慧教室在高校使用中的问题,进而提出可行建议。本研究期望通过高校智慧教室的调研,推动智慧教室向更加全面、系统的方向发展;为师生提供更精准灵活的教学服务,为各大高校未来智慧教室的构建和发展提供思路和参考。

二、研究方案

(一)研究对象

本研究以陕西高校为研究对象,其中包含四种不同层次的高校代表,包括西安交通大学、西安电子科技大学、西安理工大学和西安文理学院,以期样本能达到较为全面的覆盖度,并且得到真实可靠的第一手调查数据。

(二)理论框架

本研究紧紧围绕智慧教室这一载体,并从高校管理、教师及学生三大主体铺设展开,形成以智慧教室为中心,学校-教师-学生三方互动作用(“一中心,三主体”)的三维系统框架。

图1:智慧教室使用现状调查的三维系统框架

1. 学校管理维度

通过采集四所高校的官网关于“智慧教室”的相关文件,收集具体学校政策和教师培训计划,再实地走访调查该校智慧教室的普及度,得出学校管理层是否对智慧教室的应用具有较高的推广度和支持度,同时横向比较出四所高校政策支持力度差异。

图2:学校管理维度的调查

2. 教师维度

教师维度的调查主要采用定性与定量研究相结合的方法,以访谈为主,调查问卷为辅。该维度的理论框架主要是基于Davis 的TAM 模型[7],该模型是为了运用理性行为理论研究用户对信息系统的接受,包括两个主要决定因素:一是感知的有用性(perceived usefulness),即反映一个人认为使用一个具体的系统对他工作业绩提高的程度;二是感知的易用性(perceived ease of use),即反映一个人认为容易使用一个具体的系统的程度。

图3:Davis 的TAM 模型

同样,本研究主要调查教师对智慧教室的接受度,与TAM 模型具有较高的契合度。在感知有用性层面,本研究从教师对智慧教室高效使用的认知角度调查;在感知易用性层面,本研究从教师对智慧教室的易掌握使用的认知角度展开调查,这两个层面都主要是以教师对智慧教室的理念解读与认知为出发点。

图4:教师维度调查模型

具体来说,对教师的智慧教室接受度调查主要包括外部变量、接受程度以及实际应用三方面。其中外部变量包含教师基本信息(性别、科目类别、教龄等)、教师对智慧教室的认知及其智慧教学理念。在接受程度方面,主要调查教师对智慧教室实际使用后带来的自身感知结果,包括智慧教室是否有助于教学、是否操作简便和易使用、教师是否愿意使用智慧教室以及教师使用智慧教室的目的。实际应用方面的调查主要包括教师使用智慧教室的具体技术和方法,以及遇到的技术亮点和障碍。通过对这三方面调查,可以较为系统地得出影响教师智慧教室使用的具体因素。

3. 学生维度

学生维度的调查采用调查问卷方式的定量研究。该层面的研究结合了教学法-空间-技术(Pedagogy‒Space‒Technology,PST)框架和智慧学习环境学习体验的构成维度及内涵[8-9]。PST 框架是由昆士兰大学教授D. Radcliffe 于2008 年提出的,它包含了“教学法”“空间”“技术”三个要素,教学法为技术与学习空间提供了行动指南,学习空间是教学法和技术手段的物理载体,而技术反过来增强了教学法的效果,三者相辅相成。智慧学习环境学习体验的构成维度及内涵是由胡永斌等人在总结了PST 框架、Joseph Perkins 的“21 世纪学习空间的设计框架”等理论框架后提出的,它也包含学习空间、信息技术、教学法三个主要维度。

图5:智慧学习环境学习体验的构成维度及内涵

在本研究中,教学法、空间以及技术同样是构成智慧教室学习的三大要素。教学法体现在教师在智慧教室的具体实际教学活动,空间体现在智慧教室中存在的物理形式,技术体现在智慧教室本身所包含的信息技术。

图6:学生维度的调查模型

学生对智慧教室满意度的调查主要包括教室环境、智慧教室技术、教学活动及建议反馈。其中教室环境涉及到教室的物理环境和座位布局;智慧教室技术包括设备获取、资源获取以及内容呈现;教学活动涉及到师生互动、课堂活动安排以及学生参与度。最终所要获得的学生建议反馈则由以上三方面交互所得。

三、研究结果及分析

(一)管理层面

本研究分别对四所高校负责管理智慧教室的四位教师,从所在高校智慧教室的建设与普及情况、政策支持、培训与维护、意见与建议这四个方面共15 个问题进行了访谈,以了解建设现状,并进行比较分析。

本研究发现在智慧教室的建设上,西安交通大学和西安电子科技大学的智慧教室建设时间较早,智慧教室数量较多,覆盖率较为广泛;前者建成智慧教室32 间,后者建成智慧教室82 间。西安理工大学和西安文理学院的智慧教室建设则处于起步阶段,智慧教室数量较少。

在智慧教室的使用上,西安交通大学和西安电子科技大学对智慧教室的使用更为频繁;其中后者对智慧教室的使用率更高,前者则趋向于在智慧教室召开研讨会,缺少在教学课堂上的使用。西安理工大学和西安文理学院的智慧教室尚在推广和适用阶段,使用率较低。

在智慧教室的推广、培训及检修上,西安电子科技大学在官网上进行大力宣传和推广,并集中组织了操作培训课程,同时配有专业部门对智慧教室进行日常维护管理,并采取调查问卷等方式及时评估培训成果和满意度,有健全的反馈机制。西安交通大学设有专门的管理部门对智慧教室进行统一管理,并通过新闻稿的形式宣传与提倡,对智慧教室的维护进行专业培训,但目前尚未建立专门的支持或激励机制鼓励教师使用智慧教室,也并未开展对教师的统一培训,同时缺少对成果的评估和反馈渠道。西安理工大学处在对智慧教室的推广和试用阶段,注重检测设备使用情况、流畅度以及学生满意度,并对教师进行新设备培训和实践演练,检测培训效果并进行相应改进。西安文理学院在管理理念上支持对智慧教室高频使用,注重对智慧教室设施的维护与检修,但尚未开展对教师的培训工作,缺少对成果的评估和反馈渠道。

(二)教师层面

通过相关性分析,得出外部因素和实际应用对教师接受程度的影响。通过回归分析,得出在“接受程度”量表内的因素哪一个或几个因素对教师接受程度起决定性作用。

1. 性别与接受程度

本研究最终收集到了39 份有效问卷。图7 为教师性别对智慧教室接受程度的相关性分析,得到性别和接受程度总分P=0.392,P>0.05,表明性别和接受程度的相关性不显著。

图7:相关性

为确保数据的准确性,本研究又进一步分析了男女性教师接受程度得分之间的差异。图8 是独立样本检验的结果,其中P 值均大于0.01,表明男女性教师对智慧教室接受程度得分的差异性不显著,得出结论:教师性别不影响教师对智慧教室的接受程度。

图8:独立样本检验

2. 教龄与接受程度

本部分分析教师教龄对接受程度得分的影响,图9 为教师教龄对智慧教室接受程度得分的相关性分析,得到教龄和接受程度总分P=0.167,P>0.01,表明教龄和接受程度的相关性不显著。

图9:相关性

为确保数据的准确性,本研究又进一步分析了教师教龄和接受程度得分之间的差异。通过独立样本检验分析,图10 是独立样本检验的结果,其中P 值均大于0.01,表明不同教龄教师对智慧教室接受程度得分的差异性不显著,得出结论:教师教龄不影响教师对智慧教室的接受程度。

图10:独立样本检验

3. 认知理念、实际应用与接受程度

本部分试图分析教师对智慧教室的认知和教学理念,以及实际应用对教师接受程度的影响。图11为教师认知和理念,以及实际应用对智慧教室接受程度得分的相关性分析,得到教师认知和理念与总接受程度P<0.01,实际应用与总接受程度P<0.01,表明教师认知和理念,以及实际应用与总接受程度的相关性显著,相关系数越接近1,相关度越强,教师认知和理念与总接受程度的皮尔逊相关系数为0.954,大于实际应用与总接受程度的皮尔逊相关系数0.898,表明教师认知和理念与总接受程度的相关性更强。

图11:相关性

图12:相关性

4.“接受程度”量表内部因素

本部分试图分析在“接受程度”量表内的四个因素(感知有用性、感知易用性、态度、行为意向),对教师接受程度的影响排序。图12 为接受程度四个内部因素对接受程度得分的相关性分析,得到四项的P 值均为0.000,表明四个内部因素与总接受程度的相关性显著且具有强相关性,其中态度与总接受程度的皮尔逊相关系数值最高,为0.978,表明教师对智慧教室的态度与总接受程度的相关性最强。

本研究对“接受程度”量表内部因素进行回归分析,得出图13、14。由图13 可知,P<0.05,因此构建的回归模型具有统计学意义。由图14 可知,构建的模型为:

由模型系数可知,态度的标准化回归系数最大为0.6,得出结论:态度在四个变量中对接受程度的影响最大。值得注意的是,行为意向的显著性P=0.953>0.05,本研究的构建的模型为解释性模型,重在解释各自变量对Y 的作用,在这种情况下,并不影响对结果的判断。

图13:ANOVAa

图14:系数a

(三)学生层面

本研究经过收集并筛选得到学生有效问卷数据586 份,旨在得出教师环境、智慧教室技术、教学活动哪一方面对学生满意度影响最大。

图15 为这三个因素对学生满意度得分的相关性分析,得到三项的P 值均为0.000,表明这三个因素与学生满意度的相关性显著,根据皮尔逊相关性系数可知,教学活动与学生满意度的皮尔逊相关系数值最高为0.494,表明教学活动与学生满意度的相关性最强。

图15:相关性

接下来,本研究对这三个因素进行回归分析,得出图16、17。由图16 可知,P<0.05,因此构建的回归模型是具有统计学意义的。由图17 可知,构建的模型为:

由模型系数可知,态度的标准化回归系数最大为0.41,得出结论:教学活动在三个变量中对学生满意度的影响最大。

图16:ANOVAa

图17:系数a

四、研究结论及建议

(一) 研究结论

本研究通过对586 位学生和39 位教师的问卷调查以及17 位教师的访谈进行数据分析,得出以下结论:

1.在高校管理层对智慧教室的建设和推广上,西安电子科技大学建立了健全的推广-培训-管理维护-评估反馈机制,西安理工大学初步建成了这一机制,而西安交通大学和西安文理学院则缺少系统的培训和评估反馈机制。

2.在教师接受程度上,发现教师性别和教龄差异不影响教师对智慧教室的接受程度。教师对智慧教室的认知和其智慧教学理念最能体现教师对智慧教室的接受程度,其中教师的态度对智慧教室接受程度影响最大。

3.在学生满意度上,发现教学活动最能体现学生对智慧教室的满意度,而且教学活动对学生满意度影响最大。

4.在教师对智慧教室的使用现状上,发现四所高校的教师对智慧教室的使用效果都给予了高度肯定,但每个学校教师的接受程度还是有所区别。西安交通大学的部分教师对智慧教室使用的积极主动性不太高;西安电子科技大学的部分教师认为智慧教室的使用需要因人、因课而异,智慧教室并不是契合所有课程;西安理工大学的部分教师认为智慧教室的使用增加了教师的工作量,但在信息化课堂的大趋势下更倾向于使用智慧教室;西安文理学院的部分教师担忧智慧教室的使用会分散学生的注意力,不排斥对其的使用,但更倾向于使用传统课堂。

(二) 对策及建议

目前高校中智慧教室的使用还存在一些问题,主要集中于学校的推广政策和对教师的培训力度不强、智慧教室的规模和分布不均衡、智慧教室的环境不舒适和软硬件的不便捷。针对这些问题,教师也提出了相应的建议,希望能解决目前智慧教室使用中所存在的问题。

首先,西安交通大学的教师希望学校能增加不同容纳规模的智慧教室,将智慧教室与传统教室相融合,优化桌椅摆放设置,建议将智慧教室的使用纳入评奖评优,提高使用积极性。西安电子科技大学的教师希望增强网络的稳定性,简化教师使用教室的登录步骤,均衡不同规模智慧教室的数量,加强后期技术保障与设备维护,提高智慧教室的易用性。西安理工大学的管理教师希望学校能加大对智慧教室推广力度,培训和引导教师充分利用智慧教室;而授课教师则希望智慧教室在操作性上能更简单、实用。西安文理学院的教师认为目前学校智慧教室普及度不高,相关设备有待提高,技术难度高,建议学校引进高科技专业人才,及时检查与维修;建议对教师进行专业培训;建议学生和教师共同维护好智慧教室。

总的来说,在高校智慧教室的建设方面,从国家层面的顶层政策支持,到学校层面的政策培训支持与推广度,再到教师角色的转变和课堂实施,最终落实到学生参与智慧课堂及其满意度,步步趋近,环环相扣。在学校层面,学校管理层要建立深入的支持和激励措施以及培训机制。同时,及时优化和维护保障智慧教室的物理环境和软硬件设备。在教师层面,要树立良好的态度和智慧教学理念,积极参加智慧教室使用培训,必要时可将使用纳入考核机制,同时在教学上要积极从传统课堂转型,改进和更新教学活动与方法。

猜你喜欢
维度满意度教室
理解“第三次理论飞跃”的三个维度
不要在教室打闹
16城市公共服务满意度排行
认识党性的五个重要维度
浅论诗中“史”识的四个维度
明天村里调查满意度
长时间待在教室更容易近视
酝酿睡意
人生三维度
基于顾客满意度的供应链绩效测评