血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效观察研究

黄 凡　

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效观察研究

黄 凡

（广西巴马瑶族自治县人民医院，广西巴马 547500）

目的：研究血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效观察研究。方法：选取广西巴马瑶族自治县人民医院就诊121例维持性血液透析的尿毒症患者，随机分为对照组和观察组，分别设为对照组60例，观察组61例。其中男86例，女35例。对照组予单独的血液透析治疗方法，观察组采用血液透析联合血液灌流治疗方法。记录并比较两组患者的临床疗效以及各项指标的变化情况。结果：观察组临床疗效以及各项指标变化等情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（＜0.05）。结论：采用血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的效果显著，可有效改善患者的尿毒症情况，可以提升患者的生存率，这样能够轻患者因疾病产生的痛苦，使其在临床上的各项指标得到明显的改善，能够在临床中广泛的应用。

血液透析；血液灌流；尿毒症；临床疗效

引言

尿毒症通常引起的原因是由于患者身体中脑叶没有通过肾脏所产生的，没有办法将多余的代谢肺腑和水分排出身体以外，从热引起的毒害。在临床上认为尿毒症是由于身体中的内部生化过程发生功能性的紊乱，导致身体肾功能缺失从而引起的通常尿毒思政不是一个独立的疾病，是一种综合性的肾脏功能衰竭的疾病。尿毒症的的症状通常表现在患者面容苍白无力脸色灰暗，身体感觉到乏力，在短时间内有明显的消瘦等症状产生。尿毒症大多数都是由于晚期的肾功能疾病所导致一种临床综合征，指的是一种慢性肾衰竭的末期阶段的所常见的有代谢紊乱的表现，患者由于肾功能的衰竭所造成的影响，则会导致其机体的代谢情况出现紊乱，因此会对患者的生命安全具有非常大的威胁[1]。尿毒症患者在发病之后，主要表现为体内的水钠代谢紊乱、钾代谢紊乱、钙磷代谢紊乱、代谢性酸中毒。这主要是因为尿毒症患者的肾脏功能基本上已经全部丧失，进而没有办法去维持其正常原有的功能，进而使患者的机体出现了多种代谢所发生紊乱的现象。代谢肾脏因此无法去发挥作用，从而导致了患者的代谢产生的大量毒素没有办法能排出到体外，进而在患者的体内大量堆积，因此对机体的各个器官与组织都造成了相应的损害。因此在临床上认为在对于尿毒症的患者而言，应该积极地对尿毒症的患者来进行治疗，并且所治疗的关键就是要及时帮助患者排出体内因为代谢的原因而产生的毒素物质，纠正患者机体内的多种代谢紊乱的情况，减少其对患者的组织、器官而产生的伤害，及时为患者进行肾脏替代治疗，以此来维持患者体内的肾脏功能[2]。因此，临床目前主要就是应用血液透析的治疗方法而对尿毒症的患者进行治疗。

所以在为患者进行治疗的时候需要进行相应的肾脏所替代治疗，血液透析就是属于一种肾脏代替疗法，该治疗方法在尿毒症患者进行治疗中，虽然会对尿素氮、肌酐等小分子的毒素物质有着很好的清除疗效，但是对于患者的炎性以及大分子的毒素物质的消除效果并不是很理想[3]。所以导致尿毒症患者在进行血液透析的治疗的过程之中，疗效并不是很好，并且还容易发生患者的顽固性高血压、营养不良、皮肤瘙痒等相应的并发症。由于患者的毒素物质没有办法排出体外，从而使体内的有毒物质造成了大量堆积，并且对患者的预后效果造成了不良的影响，从而对患者的生存期产生了严重的影响[4]。所以对于尿毒症的患者，在进行血液透析的治疗时，还需要积极地采取可以有效清除炎症以及有毒物质的方式，并且进行联合治疗，才可以达到显著改善患者其预后的效果。血液透析是在临床上目前公认的有效治疗方案，血液透析就是将患者的血液引流到机体外，然后再借助透析器来将其中的毒素、多余的水分以及代谢废物来进行有效清除，然后再将血液送回到患者机体内。但是血液透析只能清除小分子毒素，无法有效地清除体内的中分子与大分子毒素，因此单独的血液透析治疗在治疗尿毒症方面并不理想。血液透析与血液灌流则是最常见的血液的净化方案，本次研究则详细分析了血液透析联合血液灌流来进行治疗患者尿毒症的相应临床疗效。

因此，本研究探究血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的效果，现将详细结果汇报如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取广西巴马瑶族自治县人民医院2020年1月至2021年12月的121例维持性透析的尿毒症的患者作为研究对象，其中，男性：86人，女性：35人。所有的患者随机分为观察组与对照组，其中对照组60例：其中男44例，女16例，年龄43～71岁，平均年龄（57.02±4.13）岁，透析时间0.8～5年，平均透析时间（1.42±0.35）年。观察组61例：其中男43例，女18例，年龄43～72岁，平均年龄（57.37±3.34）岁，透析时间0.7～5年，平均透析时间（1.39±0.28）年。对照组进行单独的血液透析治疗方法，观察组采用血液透析联合血液灌流治疗方法。纳入标准：（1）经检查所有患者均确诊为尿毒症的患者；（2）患者具备血液灌流或者血液透析适应症；（3）患者对于本次的研究具有很高的依从性（4）患者与家属对研究内容充分知晓，并且签署了知情同意书；（5）所选的病例都经过伦理委员会的批准。排除标准：（1）患者有合并心力衰竭的症状；（2）患有急性感染的患者；（3）因为免疫性疾病所导致的肾损伤的患者；（4）患有脑卒中的患者；（5）患有血液疾病并且引起了造血功能的障碍；（6）患有恶性肿瘤的患者。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较差异均无统计学意义（＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

为患者进行血液透析的治疗方法。建立了血管的通路，治疗时间为平均每周2.5次，每次4小时；透析的血流量为200 mL/min～250 mL/min，透析液的流量为500 mL/min。

1.2.2 观察组

为患者进行血液透析联合血液灌流的治疗方法。血液透析的治疗方案与对照组相同；微囊膜、灌流管、吸附剂等血液灌流装置，将患者的血管通路与血液灌流装置连接，建立动静脉管道。血管通路多采用自体动静脉内瘘以及带涤纶套的半永久导管，也可以采用人工血管。所灌流的速度为200 mL/min，为患者先进行灌流与透析2小时之后，取下患者的灌流器，再继续为患者进行2小时的透析，并且时间为每周1次。

1.3 观察指标

对比两组患者的临床疗效以及在治疗前与治疗后的尿素氮、钙磷乘积、瘙痒程度（为患者采用视觉的模拟评分方法，0～10分，其中0分为无瘙痒，10分为剧烈瘙痒，并且随着分数的增加，患者的瘙痒程度也持续增加）、血清磷、肌酐以及SF-36的评分（设为0～100分，患者的分数越高则说明患者的生活质量越高）。显效：患者的食欲下降、瘙痒以及骨痛等相应的症状消失，患者的睡眠质量良好；有效：患者的食欲下降、瘙痒以及骨痛等相应的症状有着明显的改善，患者的睡眠质量有着一定程度的改善；无效：是指在治疗后的患者的各项症状都没有改善。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

观察组患者的治疗总有效率相对高于对照组，比较差异具有统计学意义（＜0.05），详细结果见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较[n(%)]

2.2 两组患者在治疗前后的瘙痒程度与SF-36的评分进行对比

两组患者在治疗前的瘙痒程度与SF-36的评分进行比较，比较差异具有统计学意义（＞0.05）；在患者治疗之后的观察组患者的瘙痒程度与SF-36的评分明显高于对照组，比较差异具有统计学意义（＜0.05），详细结果见表2。

表2 两组患者在治疗前与治疗后的瘙痒程度与SF-36评分进行比较（分，±）

表2 两组患者在治疗前与治疗后的瘙痒程度与SF-36评分进行比较（分，±）

组别n时间瘙痒程度SF-36评分 观察组61治疗之前6.42±0.2160.33±0.54 治疗之后2.28±0.3496.42±0.53 对照组60治疗之前6.31±0.2360.39±0.75 治疗之后3.68±0.6781.76±0.26

注：组内之间比较，＜0.05；组间进行比较，＜0.05。

2.3 两组患者在治疗前后的尿素氮、钙磷乘积、血清磷、肌酐进行比较

两组患者在治疗前的尿素氮、钙磷乘积、血清磷、肌酐相近，比较差异具有统计学意义（＞0.05）；在患者治疗之后的观察组患者的尿素氮、钙磷乘积、血清磷、肌酐明显高于对照组，比较差异具有统计学意义（＜0.05），详细结果见表3。

表3 两组患者在治疗前后的尿素氮、钙磷乘积、血清磷、肌酐进行比较（±）

表3 两组患者在治疗前后的尿素氮、钙磷乘积、血清磷、肌酐进行比较（±）

组别n时间尿素氮钙磷乘积血清磷肌酐 观察组61治疗之前22.21±7.0545.47±8.162.83±0.57914.18±225.63 治疗之后10.05±4.2334.08±6.281.01±0.52364.34±124.23 对照组60治疗之前22.57±7.3245.36±8.232.84±0.73914.16±225.43 治疗之后14.34±6.2341.06±8.672.34±0.26421.16±214.27

2.4 两组患者在治疗前后的炎性介质的清除效果进行比较

两组患者在治疗前的炎性介质存在相近，比较差异具有统计学意义（＞0.05）；在患者治疗之后的观察组患者的炎性介质的清除效果比对照组更好，比较差异具有统计学意义（＜0.05），详细结果见表4。

表4 两组患者在治疗前后的炎性介质的清除效果进行比较（±）

表4 两组患者在治疗前后的炎性介质的清除效果进行比较（±）

组别HcyPCTHs-CRP 治疗之前治疗之后治疗之前治疗之后治疗之前治疗之后 观察组（61例）32.45±4.3118.37±3.563.26±0.180.43±0.0512.74±7.816.63±1.64 对照组（60人）32.74±4.3629.08±3.453.24±0.140.82±0.0512.54±7.356.45±2.21 t值1.057231.76420.56748.64810.10210.6231 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05

3 讨论

慢性肾功能衰竭指患者的各种肾脏疾病进而引发的肾脏功能的渐进性以及不可逆减退直到患者的肾脏功能丧失所表现出的一系列的症状与代谢紊乱的综合征[5]。而慢性的肾功能衰竭的终末期就是被称之为尿毒症。因此，尿毒症并不是独立的一种疾病，而是由各种肾脏疾病晚期的综合征，也是在临床上视为慢性的肾功能衰竭从而进入了终末期阶段的体现。目前在治疗尿毒症方面，主要是以血液透析来作为主要的治疗方法，血液透析就是最常见的肾脏代替治疗方法之一，其是根据半透膜的原理，通过弥散、超滤进行体内物质交换、净化血液，纠正了患者体内的水与酸碱的平衡，改善患者电解质紊乱的现象[6]。但是根据具体的实践中可以看出单独的血液透析治疗只能停留在缓解患者的临床症状的表面，并不能有效控制住其他的并发症，并且半透膜的孔径比较小，部分中分子与大分子的物质没有办法通过，进而引起了患者的皮肤瘙痒等情况。因此可以看出，单纯的血液透析治疗尿毒症，并不能明显改善患者因疾病造成的痛苦。患有肾功能疾病患者，在饮食上要食用一些相对属于低蛋白的物质，其次控制患者病情的加重，避免患者身体中含有过多的氮代谢废物和有毒物在体内堆积，从而引起肾功能衰退，使用低磷的食物可以让患者肾单位内钙残存的沉积，相对较少同时又能够给患者身体提供热量，减少蛋白物质的分解，从而减轻尿毒症的症状。血液灌流就是指将患者的血液从体内引到体外循环系统，通过灌流器中吸附剂（活性炭、树脂等材料）与体内待清除的代谢产物、毒性物质，达到清除这些物质的治疗方法[7]。血液灌流可以有效清除患者体内的中、大分子的物质，从而可以弥补患者在进行血液透析治疗中的缺陷。

根据本次研究的结果可以看出，在进行联合治疗的观察组的临床效果明显优于对照组，比较差异具有统计学意义（＜0.05）；两组患者在治疗前的瘙痒程度与SF-36的评分进行比较，比较差异具有统计学意义（＞0.05）；在患者治疗之后的观察组患者的瘙痒程度与SF-36的评分明显高于对照组，比较差异具有统计学意义（＜0.05）；两组患者在治疗前的尿素氮、钙磷乘积、血清磷、肌酐相近，比较差异具有统计学意义（＞0.05）；在患者治疗之后的观察组患者的尿素氮、钙磷乘积、血清磷、肌酐明显高于对照组，比较差异具有统计学意义（＜0.05）；两组患者在治疗前的炎性介质存在相近，比较差异具有统计学意义（＞0.05）；在患者治疗之后的观察组患者的炎性介质的清除效果比对照组更明显，比较差异具有统计学意义（＜0.05）。

近年的临床研究发现，尿毒症的患者在进行单一的血液透析治疗只能清除患者机体血液内的小分子的毒素，比如血尿素氮、肌酐等，但是并没有办法有效清除患者体内的大分子毒素，从而造成了进行单独血液透析的患者相继出现了各种并发症，所以难以获得令患者满意的治疗效果[8]。从医学的角度上来看，临床实践上的尿毒症其实就是因为患者的体内有着很多种的毒素滞留而导致的相关疾病。这种疾病在晚期时候在临床上主要表现为代谢功能紊乱以及系统功能失调的相应综合征。而在针对结合尿毒症毒素相对分子质量的大小可以将其分为三种类型，分别是大分子毒素、中分子毒素以及小分子毒素。而单纯为患者进行血透析治疗不能有效地清除掉中分子毒素以及大分子毒素，而且患者进行了长期单纯的血液透析治疗，往往会造成患者的体内中、大分子毒素日积月累，导致进一步出现了多种慢性并发症，使患者面临着巨大的痛苦，也将对患者的生活质量产生严重的影响。因此在针对这种情况，有效为患者进行血液透析与血液灌流的联合治疗，是更为有效的治疗方法。两组患者在经过了相应的医治之后，在其临床症状改善情况与指标的变化情况等有关方面，观察组都比对照组有着显而易见的改善效果，比较差异具有统计学意义（＜0.05）。

4 结束语

综上所述，通过全文对于整体的研究过程进行分析与研究中可以得出结论，在临床医学实践中，针对尿毒症患者在进行有效的治疗，相比较于单一的血液透析治疗方案来治疗尿毒症患者，为患者进行血液灌流与血液透析的联合治疗方法，能够帮助患者更加有效清除身体内的中分子毒素与大分子毒素以及炎性介质，使其临床症状等有关的指标得到更加明显的改善，从而显著降低并发症的发生率，提高了患者的生活质量及临床治疗的效果，使患者的生存率有了很大的提升，增加了患者在治疗上的满意程度。因此这种方法要比单一的血液透析治疗措施的效果更加理想，因此值得在临床实践中进行广泛的推广应用。

[1] 肖叶晴，贺理宇. 血液灌流联合血液透析对尿毒症患者肾功能相关血清学指标及并发症的影响[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2021，42(22): 1942-1946.

[2] 杨莹，徐新禹. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症患者的效果及对患者肾功能的影响[J]. 中国医药指南，2021，19(32): 89-90.

[3] 樊春梅. 血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症的效果及对生化指标的影响[J]. 农垦医学，2021，43(4): 299-302.

[4] 冯小青. 血液透析联合血液灌流对慢性肾功能衰竭患者血清炎症递质及β2-MG、PTH水平的影响[J]. 中国实用医刊，2021，48(13): 57-60.

[5] 阮春芸，刘圣山. 高通量血液透析联合血液灌流在尿毒症治疗中的应用研究[J]. 中国当代医药，2021，28(19): 130-133.

[6] 李伟. 血液灌流联合血液透析对尿毒症患者微炎症状态、钙磷代谢的影响[D]. 青岛: 青岛大学，2021.

[7] 刘颖，曹艳华，王亭元. 症状护理在血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒中的应用效果[J]. 心理月刊，2021，16(13): 85-86.

[8] 何明，李拔敏，杨春东. 血液灌流与血液透析联合治疗对尿毒症透析效率、脂代谢和动脉粥样硬化的影响研究[J]. 中外医疗，2021，40(17): 4-6.

Observation of Clinical Efficacy of Hemodialysis Combined with Hemoperfusion in the Treatment of Uremia

Objective: To study the clinical efficacy of hemodialysis combined with hemoperfusion in the treatment of uremia. Methods: A total of 121 uremic patients with maintenance hemodialysis treated in Guangxi People's Hospital of Bama Yao Autonomous County from January 2020 to December 2021 were selected and randomly divided into control group and observation group, with 60 cases in the control group and 61 cases in the observation group. There were 86 males and 35 females. The control group was given hemodialysis alone, while the observation group was given hemodialysis combined with hemoperfusion. The clinical efficacy and the changes of various indicators were recorded and compared between the two groups. Results: The clinical efficacy and the changes of various indicators in the observation group were significantly better than those in the control group, and the differences were statistically significant (<0.05). Conclusion: The effect of hemodialysis combined with hemoperfusion in the treatment of uremia is remarkable, which can effectively improve the uremia situation of patients, In this way, the pain of patients due to disease can be alleviated, and its clinical indicators can be significantly improved , which can be widely used in clinical practice.

hemodialysis; hemoperfusion; uremia; clinical efficacy

R692

A

1008-1151(2022)07-0113-04

2022-04-26

黄凡（1986－），男（壮族），广西巴马人，广西巴马瑶族自治县人民医院主治医师，研究方向为血液透析等相关工作。