争创双一流高校的课堂教学改革热点发现与差异化分析

徐建国，李欣宇

（山东科技大学，山东 青岛 266590）

百年大计，教育为本。党的十九大报告提出：“建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程，必须把教育事业放在优先位置，深化教育改革，加快教育现代化，办好人民满意的教育。”用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人，贯彻党的教育方针落实立德树人根本任务，为高等教育教学改革的理论创新和实践创新指明了更坚定、更明确的目标方向。

新时代中国特色社会主义高等教育的任务是培养德、智、体、美、劳全面发展，具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。

本文从各高校多元教学模式有机融合、课程改革、教学实践变革等视角，通过对双一流高校、普通类高校的教学改革研究论文的热点展开分析和比较，以此来发现各类高校的教学改革的差异，为高等教育的教学研究提供可借鉴的经验，进而提高我国高校教育的质量。

一、教学改革研究的热点发现

（一）汇集数据源

实验领域为新型课堂教学模式，数据采集时间为2019 年1 月1 日至2020 年12 月1 日，检索日期为2020 年12 月11 日。文献源（包括中文文献、英文文献）为中国知网（CNKI），设定使用高级检索，设定检索的关键词为翻转课堂、MOOC、SPOC、混合式教学，下载refworks 格式的全记录文献信息并以.txt 格式批量导出，总计24 090 条文献全记录，文件命名为“论文数据”。

其次，我们通过百度等搜索引擎，搜索到了国内双一流A 类高校36 所，双一流B 类高校6 所，一流学科建设高校95 所，双一流学科建设大学137 所的高校信息，以Excel 格式存储，文件命名为“高校信息”。

（二）统计分析

1.文献名分析

关键词共现分析法的思想来源于文献计量学的引文耦合与共被引概念，即当两个能够表达某一学科领域研究主题或研究方向的关键词在同一篇文献中出现时，表明这两个词之间具有一定的内在关系，并且出现的次数越多，表明关系越密切、距离越近。利用因子分析、聚类分析和多维尺度分析等多元统计方法，可以进一步按这种“距离”将一个学科内的重要主题词或关键词加以分类，从而归纳出该学科的研究热点、结构与范式。

Centrality 是CiteSpace 关键共现分析中一个非常重要的指标，其含义为中介中心性，是测度节点在网络中重要性的一个指标。CiteSpace 中使用此指标来发现和衡量文献的重要性，并用紫色圈对该类文献（或作者、期刊以及机构等，且带有紫环的节点中介中心性不小于0.1）进行重点标注。具有高中介中心性的文献通常是连接两个不同领域的关键枢纽，在CiteSpace 中也称其为转折点。中介中心性的计算公式如下：

从知识理论的角度看，中心度和频次高的关键词代表着一段时间内研究者共同关注的问题，即研究热点。在本研究中，我们利用CiteSpace 对导出的所有文献的名称进行关键词共现分析，可视化图谱如图1 所示，关键词的词频和中心度以表格的形式呈现，详见表1（取词频为前30 的关键词）。

图1 文献关键词共现频次聚类图谱

由表1 可知，国内研究文献中出现频次较高的关键词有“翻转课堂”“混合式教学”“慕课”“微课”“雨课堂”等。其中，“翻转课堂”中心性最高，为1.48，这表明“翻转课堂”这一节点的重要性最大；其次，“混合式教学”和“教学模式”的中心性分别为0.67 和0.32，表明“混合式教学”和“教学模式”在众多关键词中也属于较为重要的两个节点。这反映了全国各高校推进、发展、研究新型教学模式过程中的聚焦和变化。

表1 关键词共现频次、中心性（前30）

2.三类高校研究热点分析

运用Excel 的筛选工具，将所有文献以院校为单位进行分类，然后从双一流A 类、双一流B 类、普通类（山东省）三类高校中分别选取5 所高校进行分析。首先根据上述词频统计和聚类分析，得出三类高校的研究热点，再分别将普通类与双一流B 类、双一流B 类与双一流A 类进行比较，得出他们之间研究热点存在的差异。

5 所双一流A 类院校分别为：北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学和北京理工大学（184 篇）；5 所双一流B 类院校分别为：东北大学、郑州大学、湖南大学、云南大学和西北农林科技大学（195篇）；普通类高校以山东省内为研究对象，分别为青岛大学、青岛理工大学、济南大学、烟台大学和山东科技大学（141 篇）。

基于词频的统计分析，在某一领域中，如果发现在众多的文献中反复出现某一个或某几个关键词，那么这些关键词所表征的主题就是该领域的研究热点。再分别将上述三类高校的文献生成关键词共现可视化图谱，如图2、图3、图4 所示。

图2 双一流A 类5 所高校文献关键词共现聚类图谱

图3 双一流B 类5 所高校文献关键词共现聚类图谱

图4 山东省5 所高校文献关键词共现聚类图谱

在双一流A 类5 所高校文献关键词共现聚类图谱中，节点为119 个，连线为252 条，网络密度0.035 9。在该类高校对于新型教学模式研究中，出现频次最高的两个关键词是“翻转课堂”和“混合式教学”，分别是45 和35 次，接下来依次是“慕课”“MOOC”“教学改革”“教学模式”等，详见表2。在此基础上对关键词进行聚类分析，可得到“翻转课堂”“微课”“混合式教学”“学堂在线”“教学模式”“学习环境”“云班课”“内容标准”“混合学习”9 个聚类标签。

表2 双一流A 类高校关键词共现频次、中心性

在双一流B 类5 所高校文献关键词共现聚类图谱中，节点为124 个，连线为232 条，网络密度0.030 4。在该类高校的研究中，出现频次最高的两个关键词依然是“翻转课堂”和“混合式教学”，分别是46 和42 次，接下来依次是“教学改革”“教学模式”“慕课”“MOOC”“雨课堂”等，详见表3。在此基础上对关键词进行聚类，可得到“翻转课堂”“MOOC”“混合式教学”“教学改革”“慕课”“雨课堂”“大学英语”7 个聚类标签。

表3 双一流B 类高校关键词共现频次、中心性

在山东省5 所高校文献关键词共现聚类图谱中，节点为99 个，连线为162 条，网络密度0.033 4。在该类高校的研究中，出现频次最高的两个关键词依然是“翻转课堂”和“混合式教学”，分别是43 和30 次，接下来依次是“教学改革”“MOOC”“教学模式”等，详见表4。聚类分析后可得到“翻转课堂”“混合式教学”“教学改革”“教学模式”“MOOC”“分组教学”“网络学习空间”“高校声乐教学模式”9 个聚类标签。

表4 山东省普通类高校关键词共现频次、中心性

二、教学改革研究热点对比分析

根据上述可视化分析不难看出，我国普通类高校与双一流B 类高校、普通类高校与双一流A 类高校以及双一流B 类高校与双一流A 类高校之间在对新型教学模式的研究热点上都存在着一定的共同点和差异点，我们先将分析得出的聚类标签做了交叉模型的展示，如图5 所示。

图5 三类高校聚类标签交叉模型

由该交叉模型可知，三类高校共有的标签是“翻转课堂”和“混合式教学”，这表明翻转课堂和混合式教学是三类高校都同样重视的研究方面。

首先，翻转课堂颠覆了传统的课堂教学模式，它的主要目的是创造出一个以学生为中心的学习环境，在这样的环境下，学生既参与教师的角色又参与学习者的角色，通过实践来学习；其次，混合式教学是将在线教学和传统教学的优势结合起来而形成的一种“线上”+“线下”的教学模式，这样的有机结合，可以把学习者的学习由浅到深地引向深度学习。因此，翻转课堂和混合式教学在高等教育中有着相当重要的地位，尤其是面对当前高等教育改革和疫情防控常态化的背景下，这样的教学模式能够充分利用线上线下的差别优势，根据学生的不同特点开展差异化教学，具有重要的现实意义。

我们结合模型可知，双一流A 类的聚类标签最多，但与双一流B 类和普通类的交集却很少，只有“翻转课堂”“混合式教学”和“教学模式”三类，双一流B 类和普通类高校共同侧重的研究方向是“教学改革”和“慕课”，而这五类标签在研究教学模式改革的问题上属于较宏观的热点，而A 类特有的如“学习环境”“内容标准”“云班课”“学堂在线”等标签是对上述三类热点更加具体、更加创新的侧重方面，这凸显了双一流A 类高校在这一研究领域上起着引领的作用。

结合三类高校的综合实力水平，我们从如下几个方面展开分析。

（一）三类高校的学生差异

据教育部相关介绍，双一流的建设是一个动态化的过程，我国将双一流大学区分为A、B 两类的主要目的是希望督促所有的一流大学建设高校加快改革、加快发展，并推动归入B 类的高校正视差距、奋起直追。而普通类高校与双一流高校之间的综合实力水平更是大有径庭。产生如此差异的一个重要原因便是学生的区别。

双一流A 类的学生相较于双一流B 类和普通类高校的学生具有更强的自主学习能力和理解能力，在他们的眼中学习是和时间一样宝贵的，他们所营造的学习氛围和科研氛围可以说是其余高校无法媲美的。而普通类高校的学生虽然也正处于向自主化、全面化发展的方向，但总体还是缺乏主动学习的态度和方法，缺乏独立思考的创新精神，因此普通类高校的学生依然离不开老师的教导和督促。

结合以上的模型，从双一流A 类高校独有的研究热点“学习环境”和“内容标准”可以看出，双一流A 类不再局限于对课堂形式的研究，更多注重的是如何为学生创造更好、更利于学生自学的学习环境，以及如何改进相关的标准，让学生在原本已经非常优秀的基础上拥有更高的目标，从而不断地突破自我，提升自我价值。双一流B 类独有的研究热点“雨课堂”，是学堂在线（双一流A 类高校特有研究热点）与清华大学在线教育办公室共同研发，旨在连接师生的智能终端，它为师生提供完整立体的数据支持，让教与学更明了，这也充分体现了双一流B 类高校时刻以双一流A 类的学生培养标准要求自己，力求不断缩小差距。我们还能观察到，普通类高校还仅仅停留在对“分组教学”“网络教学平台”等类似的、较为宽泛的研究上，可见普通类高校对于学生的培养还是需要维持一种稳中求进的状态，从而更好地提高人才培养的质量，在双一流建设的队伍中稳步前进。

（二）三类高校的师资水平

所谓师资力量是一所学校的灵魂，高校的综合实力水平离不开师资队伍的综合实力。双一流高校的师资队伍十分雄厚，几乎都是双一流高校培养出来的高学历者，特别是双一流学科的教师，一般都是院士，他们的教学成果、科研实力等都非常著名，社会认可度也非常高，双一流高校的师资力量要远远高于普通类院校。

结合上述的可视化分析，普通类高校的教师还是更加注重于一些基本的教学内容和教学方式，在教学过程中还是起着引领学生学习走向、指导学生学习方法的作用，而双一流高校的教师在教学过程中已经逐渐成为了辅助的角色，他们一般都是在学生进行自学后直接为学生解决一些疑难问题。

（三）信息化水平差异

要想实现课堂教学模式的创新和改革，离不开优质的信息环境。而在这一方面，普通类高校、双一流B 类高校和双一流A 类高校之间也存在着或多或少的差距。绝大多数的双一流A 类高校都拥有了较为成熟的信息技术，例如清华大学已经全面实现了数字化、网络化、智能化的第三代多媒体教学环境，具有开展远程教学活动和资源共享的环境与条件，具有学生网上自主学习，提高开放办学程度的环境与条件等，这便有利于开展更多形式、更独特的课堂教学，正如图5 所示的“云班课”“学堂在线”等。双一流B 类高校拥有先进的硬件设施优势和人才、技术、体制等各方面的保障，但总体的信息化建设还有提高的空间，结合图5 所特有的热点“雨课堂”可发现，双一流B 类高校不断以双一流A 类高校的标准前进。普通类高校在学校教学和科研创新的支持、信息化服务的能力、新技术的广泛应用等方面还存在一定的不足，这容易阻碍新型课堂教学模式的开展。

三、对高校推进课堂教学模式改革的建议

通过梳理双一流A 类、双一流B 类和普通类高校的文献，结合不同类型高校对课堂教学模式研究热点的差异化比较分析，本研究对高校的课堂教学模式改革提出如下建议。

（一）提高人才培养质量

人才培养是高等教育的第一质量、核心质量，是高等学校一切工作的核心点，因此各高校需要抓好这个根本质量。

教学是一种多变的、多样化的活动，若想脱离传统的教学模式，培养学生良好的学习习惯、合作交流意识是相当重要的。双一流高校的学生普遍都拥有自己的判断、自律的品格、创新的思维和团队的精神，因此他们能够很快地接受新型课堂教学的模式，并能够合理地运用。而普通类高校虽然在不断地尝试着模式的革新，但总体还是以“教师传递-学生接受”的形式为主，这就需要高校在完善和加强学习机制的情况下，依据不同类学生的特质，有针对性地去开展学生群体内部基于多边活动理论的交流与合作，从而激发学生的学习兴趣和自主学习能力，以便循序渐进地让翻转课堂、混合式教学等新型教学模式真正地融入到学习生活中，提高高校人才培养的质量。

（二）强化师资队伍建设

想要积极稳妥推进新时代高等教育改革，就需要我们高度重视高等教育的师资队伍建设，努力打造一支高素质、高技能的教师队伍，以便更好地指引学生健康成长。各高校都要以双一流高校的标准，再结合实际情况，认真落实加强教师岗位管理、指导行为准则等文件，制定相应的规范性要求，加强培训（如科研能力、系统操作能力等），强化师德师风建设，全方位地提升教师的指导水平和能力。

在课堂教学模式改革的过程中，首先就需要教师及时更新自己的教育理念，将自己“园丁”的角色朝“引路人”转变，尤其是普通类高校的教师，更需要及时关注学生的品质建设、心理建设，渐渐脱离“手把手”教学，引导学生自主发展、自我选择。其次，在教学模式改革的背景下，课堂上学生和教师的地位是趋于平等的，教师更应该以朋友的姿态和学生交流，尊重学生的选择，有利于对学生的深入了解，从而依据学生各自的喜好和发展空间提供多样化的教学模式，因材施教。

（三）加强信息化建设

在互联网、物联网、大数据等信息技术与高等教育逐步融合的社会背景下，课堂教学模式的变革离不开信息化的建设，国家对于教育信息化的重视程度不断提升，各高校也充分认识到信息化建设对于教育教学模式改革的实现有着强大的支撑作用。因此，普通类高校应紧跟双一流高校的步伐，从实际出发，统筹、整理学校信息化需求，为师生开展线上教学活动提供强有力的保障。此外，各类高校必须重视信息化的宣传工作，强化师生信息素养的培育信息，普通类高校应鼓励教师运用像翻转课堂、MOOC、SPOC 等先进的信息化技术手段，优化教学方法，提升教学效率。

（四）努力推进高校间的相互交流

在政策体系日趋完备的新时代，普通类高校应当依据双一流建设的总体方案，结合自身的办学特征，完善好课程的设置和教学模式的管理体系，积极开展“线上”+“线下”一体化教学，应用好翻转课堂和混合式教学。双一流高校可与普通类高校合作，定期举办双一流建设专题研讨会，传授经验，互通有无，形成双一流高校与普通类高校相互衔接、相互促进的发展格局。

四、结束语

习近平总书记强调“高校立身之本在于立德树人”。要积极稳妥推进新时代高等教育综合改革，高校必须以立德树人为根本，全面优化现阶段高等教育的人才培养模式，加快建设世界一流大学和一流学科，进而全面提升全省高等教育的综合实力。随着双一流建设步伐的加速，各高校对课堂教学模式的改革日益重视。课堂教学模式在教学活动中有着极其重要的作用，教学模式的改革也一直顺应历史发展的潮流进行变革。双一流建设是一项长期、持续的工程，未来依然任重道远，需要坚定教育自信，常抓不懈，久久为功。