基于GPCA的岳阳市康养旅游竞争力研究

周 杨, 龙熙坤, 颜小琢, 颜文洪

(1.湖南理工学院 经济与管理学院, 湖南 岳阳 414006; 2.湖南汇景规划建筑设计有限公司, 湖南 岳阳 414000;3.湖南理工学院 美术与设计学院, 湖南 岳阳 414006)

岳阳古称“巴陵”, 又名“岳州”, 是湖南省的一个地级市, 位于湖南省东北部.根据实地调研以及岳阳市各行政区的统计年鉴等数据, 结合自然地理环境、社会经济条件等实际情况, 遵循比较优势理论、可持续发展理论等相关理论基础, 构建研究的评价指标体系[1], 综合运用时序全局主成分分析法(GPCA法),对岳阳市的康养旅游竞争力进行动态评价研究.

1 康养旅游竞争力指标体系构建

1.1 指标体系构建分析

科学构建康养旅游竞争力指标体系是对研究区域康养旅游质量进行评价的关键.本文构建的康养旅游竞争力指标体系结构主要包括目标层、准则层、指标层3个层次[2], 其中指标层是描述康养旅游竞争力状况的基础性指标[3].

1.2 指标的含义及说明

选取4个准则、25项指标, 根据相关文献、各指标特性及实际情况, 对年平均气温和年降水总量两个指标进行含义解析及量化处理, 便于康养旅游竞争力评价研究.对于年平均气温(X2), 确定以15～17 ℃为最适宜等级, 得分向两侧递减.对于年降水总量(X3), 确定以1450～1550 mm为最适宜, 得分向两侧递减[4].若指标最佳取值范围为 [a1j,a2j], 则年平均气温、年降水总量指标的赋分方法为

2 GPCA构建与分析

2.1 GPCA要点

建立时序立体数据表、数据标准化、有效性检验, 计算主成分与累计方差贡献率、因子载荷矩阵、综合评价函数.若统计n个样本点, 每个样本点使用相同的m个指标变量, 记原数据表为X= (Xij)n×m.为使评价结果不出现偏差, 在进行数据分析之前要先对原始数据进行无量纲化处理, 即标准化处理[5].有效性检验是通过SPSS软件对所选取的变量进行检验, 通过测量变量的KMO值及对变量进行Bartlett球形检验来检测所选取的变量是否适合进行因子分析.

2.2 建模过程

2.2.1 数据标准化处理

对岳阳各行政区康养旅游竞争力评价时序立体数据表中的数据进行标准化, 以消除量纲的影响, 并保留标准化后的数据, 用于时序全局主成分分析.

2.2.2 KMO和Bartlett球形检验

对数据进行分析之前, 需对构建的立体时序数据表进行有效性检验, 看选取的变量是否适合时序全局主成分分析法.借助SPSS软件对数据进行KMO取样适当性度量和Bartlett球形检验, 检验结果见表1.

表1 KMO及Bartlett 球形检验结果

从表1可以看出, 变量的KMO检验值为0.792, 大于0.5, 高于一般性标准0.7, 表明各指标之间有较强的相关关系.Bartlett 球形检验的近似卡方分布值为2877.700, 自由度为300, 显著性小于0.01, 表明指标之间互相独立, 数据适合进行时序全局主成分分析.

2.2.3 提取主因子

使用SPSS软件对标准化后的变量进行时序全局主成分分析, 求得全局特征值、各个主成分的方差贡献率及累计方差贡献率.按照特征值大于1的原则, 共获取了6个主成分因子, 特征值分别为8.085、5.616、2.754、1.352、1.249、1.053, 累计方差贡献率为80.431%, 表明这6个主成分已经包含了原有数据约五分之四的信息.特征值的贡献率可从图1中看出.

图1 碎石图(特征值的贡献率)

2.3 岳阳市康养旅游竞争力整体评价

根据时序全局主成分分析法,计算岳阳各行政区康养旅游竞争力得分,其综合得分及排名见表2.

表2 岳阳各行政区2010—2020年康养旅游竞争力综合得分及排名

2.3.1岳阳各行政区康养旅游竞争力整体评价

将岳阳各行政区的2010—2020年康养旅游竞争力得分进行求和、平均,绘制柱状图(图2).

图2 岳阳各行政区康养旅游竞争力平均得分

岳阳各行政区康养旅游竞争力11年的得分均值为0.00,两极分化明显.岳阳楼区、平江县、汨罗市三个区域的得分均值大大超过平均值,其中岳阳楼区得分最高,为2.09,表明其康养旅游综合竞争力最强;云溪区、君山区、临湘市等区域的康养旅游竞争力得分低于均值,特别是云溪区因面积小、资源少、经济发展水平相对其他区域不高,得分为-1.59,康养旅游综合竞争力最弱.康养旅游竞争力得分最高的岳阳楼区与得分最低的云溪区相差3.68.

2.3.2岳阳各行政区康养旅游竞争力空间差异变化

从岳阳市下辖的9个行政区的康养旅游竞争力整体得分数据来看,岳阳各行政区的康养旅游竞争力存在明显差异,岳阳各行政区2010—2020年康养旅游竞争力得分排名如图3所示.

图3 岳阳各行政区2010—2020年康养旅游竞争力整体得分排名

从位序的变化来看,岳阳各行政区康养旅游竞争力处于相对稳定的状态,11年中位序变化不太大.岳阳楼区、平江县、汨罗市的康养旅游竞争力得分始终高于其他区域,处于前三位,其中,岳阳楼区和平江县在2010年至2014年间交替处于第一, 2014年开始至2020年, 岳阳楼区始终保持排名第一, 再未被其他区域超越.相较而言, 岳阳县、华容县、湘阴县和临湘市在11年中的排名上下浮动较大, 其中岳阳县和华容县康养旅游竞争力排名整体上处于上升趋势, 岳阳县由2010年的第六上升到2020年的第五, 并在中间有八年处于第四; 华容县由2010年的第七上升到2020年的第四, 康养旅游竞争力不断增强.而湘阴县康养旅游竞争力得分处于持续降低的状态, 由第四跌至第七; 临湘市由2010年的第五跌至2020年的第六, 整体下跌一位, 康养旅游竞争力减弱.在岳阳的9个行政区中, 云溪区和君山区康养旅游竞争力得分在排序上始终位于最后两名, 说明这两个区域的康养旅游竞争力整体最弱.根据2010年、2013年、2017年、2020年岳阳市康养旅游竞争力的位序变化绘制ArcGIS可视化地图, 如图4～7所示.

图4 2010年岳阳市康养旅游竞争力排名ArcGIS可视化图

图5 2013年岳阳市康养旅游竞争力排名ArcGIS可视化图

图6 2017年岳阳市康养旅游竞争力排名ArcGIS可视化图

图7 2020年岳阳市康养旅游竞争力排名ArcGIS可视化图

2.4 岳阳市各行政区分项康养旅游竞争力评价

2.4.1 康养旅游现状竞争力分析

旅游人数和旅游收入能直接反映各地区当下的旅游吸引力, 是当地旅游发展情况的重要指标.岳阳各行政区在康养旅游竞争力上的得分排名及得分变化折线如图8、图9所示.

图8 岳阳各行政区在康养旅游竞争力上的得分排名

图9 岳阳各行政区2010—2020年康养旅游竞争力得分变化折线

2.4.2康养旅游资源竞争力分析

康养旅游资源是区域康养旅游发展的基础,合理高效地开发、整合康养旅游资源,打造独特的康养旅游品牌,可以大大提高康养旅游目的地的吸引力.岳阳各行政区在康养旅游资源竞争力上的得分及排名如图10所示.

图10 岳阳各行政区在康养旅游资源竞争力上的得分及排名

2.4.3岳阳各行政区康养旅游基础竞争力时序差异变化

根据岳阳各行政区2010—2020年康养旅游基础竞争力得分,绘制康养旅游基础竞争力变化折线图,如图11所示,岳阳各地区的康养旅游基础竞争力增速差异巨大.云溪区由2010年的0.14增长至2020年的1.28,增长近12倍,康养旅游基础竞争力较强.湘阴县和岳阳楼区康养旅游竞争力得分分别增长9倍、10倍.平江县、临湘市、汨罗市三个区域的增长幅度均在400%左右.岳阳县和君山区的增长分别为138%、193%,增长最慢的地区为华容县,11年中增长22.58%,康养旅游基础竞争力最弱.

图11 岳阳各区2010—2020年康养旅游基础竞争力得分变化折线

3 岳阳市康养旅游竞争力提升对策

3.1 打造更多康养旅游基地

岳阳市的康养旅游产业发展空间很大,要充分依托森林、气候、湖泊、山林、温泉、湿地、农业、特色文化等康养旅游资源发展多类型康养旅游基地和旅游产业,开发更多康养旅游模式,如“林旅融合”“农旅融合”“体旅融合” “医旅融合”“文旅融合”等,开发更优质康养旅游产品,促进康养旅游企业做大做强.“十四五”时期岳阳要打造现代物流和文化旅游两大千亿主导产业,其中文化旅游要重点打造养生度假旅游,打造旅游精品线路,丰富旅游产品供给.按照“江湖城共生、港产城融合”的空间组织思路,推动形成“一心四组团”空间格局,其中南部宜居康养组团包括南湖新区(南湖以南片区)和岳阳县北部片区,以发展高端居住、生态康养为重点.

3.2 扩大岳阳康养旅游品牌的知名度和影响力

岳阳各地区在开发康养旅游产品时,要挖掘资源中的康养属性和文化特质,将其升华为大众认可和熟知的康养旅游品牌形象.比如积极宣传推广天岳幕阜山这一国内首个通过国家认证的国家级森林康养基地,打造示范品牌.在推广时,积极使用互联网技术力量扩大市场受众,加强与相关旅游服务机构进行合作,有效链接各类网络平台.还要注重康养旅游产业的信息化建设,开展智慧康养旅游标准化建设工作,构建并推广康养旅游网络服务系统应用.