榆中县土地利用转型与生态系统服务价值的时空演变研究

屈雯, 陈英, 谢保鹏, 裴婷婷, 任玺锦, 贺莹

榆中县土地利用转型与生态系统服务价值的时空演变研究

屈雯, 陈英, 谢保鹏*, 裴婷婷, 任玺锦, 贺莹

甘肃农业大学管理学院, 兰州 730070

生态系统服务价值(ESV)是区域生态安全的重要表征, 识别土地利用转型引起的生态系统服务价值变化, 对区域生态环境保护具有重大意义。基于2008年和2018年榆中县土地利用数据, 借助ArcGIS 软件, 运用价值当量因子法、生态系统服务价值变化指数、空间统计分析等方法, 分析了榆中县土地利用转型对生态系统服务价值变化的影响。结果表明: (1)2008—2018年, 榆中县耕地、草地面积减少, 建设用地面积增加, 耕地—建设用地、草地—耕地、草地—建设用地是榆中县土地转型的主要模式。(2)研究期间, 榆中县生态系统服务价值总体呈下降趋势, 其中草地ESV占比最大, 占比达54%, 单项ESV以水文调节和气候调节为主, 二者累计占比接近ESV总量的50%。(3)榆中县ESV空间分布具有明显的空间正相关性, ESV的热点区位于榆中县南部, 冷点区位于榆中县中部, ESV空间分布呈现南部高, 中部低, 北部较高的特征, 且ESV低值区在榆中县中部进一步扩散。研究结果可以为区域生态环境保护和土地管理提供科学参考。

土地转型; 生态系统服务价值; 空间自相关; 热点分析; 榆中县

0 前言

土地利用转型是指区域土地利用形态在时序上发生转变的过程, 其通常会受社会经济的驱动而发生改变[1]。作为全球变化研究的重要内容, 土地利用转型不仅影响景观格局中土壤、水体、大气、生物等环境要素的生态过程使地表自然景观发生改变[2-3], 同时也造成水土流失、土壤污染、生态退化等一系列问题[4], 进而导致生态系统服务功能发生显著的变化。生态系统服务是指直接或间接获得的人类生活必需品以及人类生活质量保证的生命支持产品及服务[5]。对生态系统服务价值进行定量评估是衡量生态系统服务功能好坏的关键[6-7], 是研究人类活动对生态系统影响程度的重要手段[4]。近年来, 随着我国经济的快速发展和城市化进程的不断推进, 土地利用转型过程发生了显著的变化, 使得土地利用结构和功能快速转变[8-10], 进而影响各类生态系统的类型、面积以及空间分布[11], 是生态系统服务价值变化的重要驱动力。因此, 加强区域土地利用转型和生态系统服务价值变化的研究, 对促进区域的协调发展有重大的意义。

Cosatanza[5]等学者, 最早建立了定量评估生态系统服务价值的方法。我国学者欧阳志云[12]等最先引进生态系统服务的概念。谢高地[13]等基于对Cosatanza评价模型的改进制定了中国陆地生态系统单位面积服务价值表, 并在2015年对该表进行了进一步的修正[14]。刘永强[15]等基于土地利用转型对湖南省的生态系统服务价值效应进行了分析, 并提出了土地利用优化的配置建议。王权[8]等分析了土地利用转型对喀斯特槽谷区ESV的影响。戴文远[16]等从“三生空间”的角度出发, 分析了土地利用转型对福州新区ESV的影响。从已有的研究来看, 大多数研究分析了土地利用变化引起的生态系统服务价值转变[17-21], 以土地利用转型为视角分析生态系统服务价值的研究较少, 研究尺度主要为省、市、城市群、流域, 对微观尺度网格单元的关注较少, 且研究侧重于分析ESV数量上的变化, 对ESV空间格局上的研究较少。因此, 本研究尝试以网格单元为研究视角, 从数量和空间两方面对ESV进行分析。

榆中县属典型的西北干旱区, 位于三大自然带的过渡区域[22], 其土地利用具有明显的地域性特征, 县域内具有兴隆山国家级自然保护区, 是兰州市乃至黄河上游区域重要的生态屏障区。上位规划将榆中县作为兰州市发展的承接区, 县域人为活动不断强化, 如何协调土地利用与生态保护并推进建设发展是该区面临的重大问题。以榆中县为研究区, 探讨快速城镇化背景下的土地利用转型与生态系统服务价值的变化, 以期为榆中县的可持续发展和生态文明建设提供参考。

1 数据与方法

1.1 研究区概况

榆中县(103°49′15″—104°34′40″E, 35°34′20″—36°26′30″N)位于甘肃省中部地区, 隶属兰州市管辖, 地处黄土高原西部, 同时也是西北干旱区、青藏高寒区和东部季风区的交汇地带[22], 地势南高北低, 中部平坦, 呈马鞍形分布, 南北长97 km, 东西宽66 km, 现辖11镇9乡。榆中县地形复杂, 土地利用方式多种多样, 中部为川塬河谷平原区, 地势平坦, 土壤肥沃, 人民出行方便, 是榆中县主要的农业生产区, 北部系干旱山区, 气候干旱, 降水稀少, 植被稀疏, 是榆中县水土流失山最为严重的区域, 南部为二阴黑土层和高寒阴湿区, 马衔山和兴隆山从西北向东南横列整个县域的南部, 森林资源丰富, 是榆中县主要的生态保障区。

1.2 数据来源

本研究包括的基本数据有: (1)榆中县粮食平均单产数据来源于2008—2018年《兰州市统计年鉴》和2008—2018年榆中县国民经济和社会发展统计公报; (2)中国1个生态系统价值当量的经济价值数据来源于前人研究; (3)榆中县2008年和2018年土地利用数据来源于榆中县土地利用变更数据库。参照全国土地利用覆盖分类体系和谢高地学者的研究, 并结合研究区的土地利用特征, 利用ArcGIS 10.2软件平台对变更数据中的用地类型进行进一步划分, 为耕地、林地、草地、水域、湿地、建设用地和未利用地7大类。

1.3 研究方法

1.3.1 土地利用结构变化分析方法

土地利用结构变化选用土地利用动态度和土地利用变化重要性指数进行分析。其中土地利用动态度可以直观的反映某一种土地利用类型面积的增加或减少[23], 计算方法如下:

式中:为研究期内第类土地利用类型的动态度,为某一种土地利用类型的变化年份,为研究初期第种土地利用类型的面积,为研究末期第种土地利用类型的面积。

土地利用变化重要性指数用来反映研究区主要的土地利用变化类型[24], 计算方法如下:

式中:为第种土地利用类型的土地利用变化重要性指数,为第类土地利用类型变化了的面积,为研究区各土地利用类型变化了的面积之和。

1.3.2 生态系统服务价值测算方法

根据谢高地学者2015年修正的价值当量表, 结合研究区实际情况, 选取榆中县2000—2018年主要粮食作物的单位面积产量与同期全国单位面积粮食产量的比值作为修正系数, 确定榆中县的生态系统服务当量价值的修正系数为0.66, 得到榆中县1个标准当量因子的生态系统服务价值量为2260.63(元·hm-2)。考虑到榆中县水浇地面积较大, 结合赵鸿雁[25]对甘肃省水浇地生态系统服务价值的研究, 对榆中县耕地的生态系统服务价值进行修正, 其他土地利用类型对应的生态系统服务价值的确定参照谢高地2015年修订的当量因子表。在确定单位面积生态系统服务价值当量的基础上, 结合各土地利用类型的面积得到榆中县生态系统服务价值, 计算公式为:

式中:为研究区的生态系统服务总价值,为第类生态系统的面积,VC为第类生态系统服务价值系数,为研究区第项生态系统服务功能的价值,为第类第项生态服务价值功能系数。

生态系统服务变化指数(ESCI), 可以用来表征每项生态系统服务的相对增益或损失[26]。计算方法如下:

值为0时, 说明生态系统服务价值没有变化[27], 即指生态系统服务价值既没有增益也没有减损; 当的值小于0时, 说明生态系统服务价值有减损; 当ESCI的值大于0时, 说明生态系统服务价值有增益。

式中:为第项生态系统服务价值的变化指数,CURx为最终状态下的生态服务价值,HISx最初状态下的生态服务价值。

表1 榆中县单位面积生态服务价值当量

1.3.3 空间统计分析

空间自相关分析(Moran's)一般用来表示某一地理事物或现象在某一区域的不同位置上的空间相关程度[28], 可以衡量ESV的分布是否具有集聚性, 冷热点分析Hot Spot Analysis(Getis-Ord Gi*)用以衡量ESV空间变化的聚集与分异特征, 探究ESV的空间变化是否具有高值集聚(热点)和低值集聚(冷点)的现象[29], 通过热点分析, 可以确定ESV高值区或低值区在空间上发生聚类的位置[30], 计算公式为:

式中:为研究区的空间网格单元数量,和分别为空间单元和空间单元的观测值, (x-`)为第个空间单元上的观测值与平均值的偏差,为空间单元和的权重矩阵。

2 结果与分析

2.1 土地利用转型分析

2.1.1 土地利用转型时空特征

榆中县土地利用以草地和耕地为主(图1), 耕地分布在县域中部平原区和北部山区, 草地分布在县域中部。研究期内, 榆中县土地利用类型变化比较显著(表2, 图2)。从土地利用变化数量上看, 草地、耕地、林地、湿地、未利用地面积有所减少, 其中, 耕地面积减少最多, 减少1798.00 hm2, 占比从38.69%减少到38.14%, 其次是草地, 面积减少621.93 hm2, 占比从41.04%减少到40.85%, 林地、湿地、未利用地面积有小幅度减少, 分别减少88.46 hm2、60.48 hm2、4.62 hm2; 建设用地面积增加2566.90 hm2, 占比从4.43%增加到5.21%。从土地利用动态度来看, 耕地和湿地动态度分别为-0.141, -0.265, 说明耕地和湿地减少速度最快, 水域和建设用地的动态度分别为0.121、1.756, 说明建设用地和水域面积有所增加, 其中建设用地的动态度最大, 增速最快。总体来看, 榆中县耕地、草地面积减少最多, 建设用地面积增加最多。从空间变化上看, 建设用地变化最为明显, 主要是由于兰州市城市“东扩”, 县域人口持续增加, 建设用地需求不断上涨, 从而导致境内建设用地数量快速增加。

2.1.2 土地利用转型模式

从表3可以看出, 2008—2018年, 榆中县约有0.8799%的土地利用类型发生了转变。其中, 耕地转出面积最多, 共转出2120.68 hm2, 主要转为建设用地, 占耕地转出总面积的99.80%, 耕地流失主要集中在榆中县中部的和平镇、定远镇、连搭镇、城关镇、金崖镇、夏官营镇、小康营乡、清水驿乡、甘草店镇和高崖镇(图2)。其次是草地, 主要转为耕地和建设用地, 分别占草地转出面积的50.06%、49.79%, 草地转为耕地主要集中在青城镇、和平镇、定远镇、金崖镇、高崖镇, 在甘草店镇、小康营乡、马坡乡等其他乡镇有零星的分布, 草地转为建设用地分布在榆中县的中部地区, 和平镇、定远镇、连搭镇、城关镇、夏官营镇较为集中。林地、建设用地、湿地分别转出87.55 hm2、5.48 hm2、57.96 hm2, 林地主要转为建设用地, 占林地转出面积的97.62%, 主要发生在和平镇、定远镇、连搭镇、城关镇。建设用地转为耕地, 主要发生在榆中县中部和西北部(青城镇)的少数区域, 湿地主要转为建设用地, 占湿地转出面积的94.42%, 集中在榆中县中部地区, 未利用地转为建设用地, 转出面积为4.62 hm2, 分布比较零散, 水域主要转为建设用地, 占水域转出面积的94.22%。总体来看, 整个研究期内, 榆中县土地利用类型均发生了变化, 耕地、草地、林地、建设用地和湿地的变化较为明显。耕地—建设用地、草地—耕地、草地—建设用地是榆中县土地转型的主要类型, 重要性指数累计达94.43%(表4)。近年来榆中县城镇化速度不断加快, 尤其是中部川地, 邻近兰州市主城区, 人口不断向该区集聚, 导致建设用地需求增加, 建设用地从城市近郊区不断向外扩散, 占用了城市周围的耕地和草地, 从而使得城区外围的耕地和草地减少。此外, 由于中部地区地形平坦, 土壤肥沃, 所以部分耕地占补平衡的项目在该区进行了用地结构调整, 导致部分草地转为耕地。

表2 2008—2018年榆中县土地利用及动态度变化

2.2 生态系统服务价值动态变化特征分析

2.2.1 不同土地利用类型生态系统服务价值变化

2008—2018年榆中县生态系统服务价值基本上保持平稳, 但有小幅度减少(表5), 生态系统服务价值由2008年的68.34亿元减少到2018年的67.93亿元, 减少0.41亿元。从土地利用方式来看, 林地、草地构成了榆中县生态系统服务价值的主体, 2018年的贡献率累计达到77.82%。研究期间草地和林地面积减少, 导致草地ESV减少0.17亿元, 林地ESV减少0.04亿元。耕地ESV减少0.15亿元, 主要受到耕地面积变化的影响。湿地ESV减少0.07亿元, 未利用地ESV减少0.00002亿元, 减少幅度最小。县域水库修建使得水域面积增加, 从而导致水域ESV增加了0.02亿元, 由此可见, 耕地和草地面积变化是造成榆中县土地利用生态系统服务价值变化的主要原因。

图1 榆中县土地利用类型图

Figure 1 Land use types in Yuzhong County

表3 2008—2018年榆中县土地利用变化转移矩阵 (hm2)

表4 2008—2018年榆中县土地利用变化重要性指数

图2 2008—2018年榆中县土地利用变化空间分布图

Figure 2 Spatial distribution of land use change in Yuzhong County from 2008 to 2018

表5 2008—2018年榆中县各类土地生态系统服务价值变化

2.2.2 单项生态系统服务价值变化

2008—2018年榆中县单项生态系统服务价值变化如表6所示。从单项生态系统一级服务功能来看, 对榆中县生态系统服务价值贡献率最大的是调节服务, 2018年的贡献率达68.51%, 其次是支持服务, 2018年贡献率为22.34%, 整个研究期内榆中县生态系统一级服务有所下降。从单项生态系统二级服务功能来看, 单项生态系统服务价值以气候调节和水文调节为主, 二者的累计贡献率达到49%以上, 占比接近榆中县总ESV的一半。其次是气体调节和土壤保持, 2008年占ESV总量的比例分别为11.61%、11.05%, 2018年占ESV总量的比例分别为11.60%、11.05%。整个研究期内, 单项二级服务功能中, 水资源供给的ESV出现了增加, 主要是受到水域面积增加的影响, 其他二级服务功能均出现降低的趋势。ESV减少最多的是水文调节和气候调节, 分别由2008年的17.60亿元、16.01亿元减少到2018年的17.48亿元、15.93亿元, 其次是气体调节和土壤保持, ESV分别减少了0.06亿元和0.04亿元, 食物生产, 原料生产和维持养分循环的变化最小。

2.2.3 生态系统服务变化指数空间分布

为查明榆中县生态系统服务价值的空间分布特征, 研究借助ArcGIS 10.2软件中的渔网工具, 对研究区进行了整体划分, 在查阅相关文献的基础上[7, 31], 尝试构建了250 m×250 m、500 m×500 m、800 m×800 m、1000 m×1000 m的网格, 但考虑到研究区的自然地理特征以及数据处理效率等因素, 最终将确定为500 m×500 m的正方形网格, 并分别计算了每个网格单元中土地利用类型的面积及其所对应的生态系统服务价值(ESV)和生态系统服务变化指数(ESCI), 应用自然断点法对ESV和ESCI分别制图, 如图3所示。

从ESV的空间分布来看(图3), 榆中县ESV的空间差异明显, 从南到北总体上呈现出“高—低—高”的格局, 榆中县南部区域为兴隆山, 林地和草地是该区主要的土地利用类型, ESV值较高; 中部区域, 土地利用以耕地和建设用地为主, ESV值偏低;北部区域, 气候干燥, 地形破碎, 土地利用以草地为主, ESV值较高。从2008年和2018年ESV的损益变化(ESCI)来看(图4), 榆中县ESCI的变化主要集中在中部地区, 和平镇、定远镇、连搭镇、金崖镇、城关镇和夏官营镇的ESV变化明显, 损失较大,且ESV低值区域分布明显扩大。此外和平镇、城关镇、连搭镇、清水驿乡、夏官营镇、贡井镇、新营镇等区域ESV有零星的增加, 其他区域ESV的变化总体上不是特别明显。

2.3 生态系统服务价值空间统计分析

由表7可知, 2008年和2018年榆中县ESV的全局Moran's值均大于0,值均小于0.001, 说明榆中县ESV的分布格局整体上呈较强的空间正向自相关关系, ESV网格之间具有显著的聚集分布特征。2008年和2018年的全局Moran's值分别为0.5986、0.6046, 整个研究期间有了一定的增加, 说明榆中县ESV的空间自相关性在逐渐增强。总的来看(表8), 2008年林地ESV的全局Moran's值为0.8316, 其空间集聚性最强, 耕地、草地、未利用地的全局Moran's值依次次之, 值为0.7618、0.7385、0.6908, 说明耕地、草地、未利用地ESV的空间分布也具有集聚性, 湿地、水域的全局Moran's I值分别为0.3704、0.4167, 湿地和水域的分布未呈现出明显的空间集聚性, 不同土地利用类型的全局值排序为: 林地>耕地>草地>未利用地>湿地>水域, 说明整个研究期间, 榆中县ESV的空间分布总体上具有集聚性, 但集聚性是小范围的、比较分散的。

表6 2008—2018年榆中县土地生态系统单项服务价值变化

图3 2008—2018年榆中县生态系统服务价值空间分布图

Figure 3 Spatial distribution of ecosystem service value in Yuzhong County from 2008 to 2018

图4 2008—2018年榆中县ESCI的空间分布图

Figure 4 Spatial distribution of ESCI in Yuzhong County from 2008 to 2018

在分析ESV的空间格局的基础上, 借助热点分析, 选取具有统计意义的冷点和热点, 得到2008年和2018年榆中县生ESV变化的热点图, 从而进一步分析ESV空间上的差异性与集聚性。从图5可知, 榆中县生态系统服务价值总体上呈现“南热中冷, 北无显著”的分布特点, 其中增值热点区域主要位于南部的兴隆山自然保护区, 该区林地和草地面积占比大, 生态系统服务价值高, 冷点主要位于中部的和平镇、定远镇、连搭镇、城关镇、小康营乡等, 是主要的城市建设区, 建设用地面积大, 生态系统服务价值普遍偏低, 北部大部分区域变化不是特别明显, 除此之外, 和平镇北部、金崖镇和夏官营镇中部、贡井镇南部、青城镇中部和北部、园子岔乡西部和北部也有小范围的热点、次热点分布, 主要是由于草地、水域的影响。2008—2018年榆中县ESV热点分布格局基本上保持稳定, 冷点在和平镇、定远镇、城关镇有所增加, 主要是建设用地增加的影响。

表7 2008—2018年榆中县ESV及其变化的空间自相关性

3 讨论

基于土地利用变更数据, 运用当量因子法, 对榆中县的生态系统服务价值进行了测算, 榆中县2018年的ESV为67.93亿元, 这与周文霞[32]等对兰州市生态系统服务价值(值为80.6亿元)的研究, 以及吴翠霞等对白银市生态系统服务价值[6](值为56.75亿元)的研究结果接近, 说明本文的研究结果应该比较符合榆中县的实际情况, 应该能反映近年来榆中县土地利用转型引起的生态系统服务功能的变化。生态系统具有复杂性, 生态系统服务功能会受到诸多因素的影响, 生态系统服务价值的定量化测算一直是学术界研究的热点和难点问题, 已有研究虽然在不断创新研究方法, 但生态系统服务价值的测算仍然存在许多现阶段无法避免的主观因素[33], 不同评价方法的测算结果可能会存在较大的差异[34-35][35][35]。因此, 基于当量法对榆中县生态系统服务价值测算的结果和其他方法的测算结果可能会存在一定的误差, 如潘翔[36]等应用InVEST模型和影子工程法计算了秦巴山(甘肃部分)25个集中连片特困区的生态系统服务价值, 值为1525.05亿元。

表8 2008—2018年榆中县各土地利用类型ESV的空间自相关性

图5 2008—2018年榆中县ESV变化冷点和热点的空间分布

Figure 5 Spatial distribution of cold spots and hot spots of ESV changes in Yuzhong County from 2008 to 2018

土地利用转型包括显性和隐性土地利用形态的变化。显性形态变化指土地利用结构和功能的变化[8] [9][10], 隐性形态变化包括权属、质量、经营方式等引起的土地利用形态的转变。本文仅对对显性形态的土地利变化做了分析, 对显性形态的质量、等级、强度等其他变化未做分析, 但实际上这些变化必然会影响到各类生态系统的数量、空间分布、结构以及功能的改变[11]。所以仅从不同土地利用类型的数量角度出发对生态系统服务价值进行测算, 可能会存在一定的误差。本文在测算生态系统服务价值时没有考虑土地质量、土地等级等其他因素, 这在今后的研究中还需要进一步改进, 并且Cosatanza[5]等学者认为, 建设用地也具有大气调节、水分调节等生态功能, 在研究时应该考虑建设用地的生态系统服务价值, 本研究中未对建设用地的生态系统服务价值做相应的分析, 后续研究中还要进行修正。

4 结论

(1)草地和耕地是榆中县最主要的生态系统, 占比将近约80%。研究期间, 榆中县耕地、草地、林地、湿地和未利用地面积均有所减少, 但总体而言, 土地利用转型时空变化较为平稳, 仅有0.8834%的土地利用发生了变化。其中耕地面积损失最多, 主要转换为建设用地, 其次是草地, 主要转为耕地和建设用地。相反, 建设用地和水域面积有所增加, 建设用地面积增加都主要来源于耕地和草地, 由于榆中县城镇化的发展, 使得县域建设用地需求快速增加; 水域面积增加主要来源于耕地, 主要受到县域水库建设增加的影响。总的来看, 榆中县土地利用转化最为活跃的区域为县域中部平原区域的和平镇、定远镇、连搭镇、城关镇、金崖镇等乡镇, 该区域城镇化进程和经济发展速度较快, 是兰州市城市“东扩”的重要方向。

(2)2008—2018年榆中县生态系统服务价值总体上保持稳定的状态, 有小幅度的下降趋势, 生态系统服务价值净减少了0.41亿元。从土地利用类型来看, 耕地、林地、草地、湿地、未利用地的ESV均有所减少, 但水域的ESV有所增加。草地和耕地生态系统服务价值减少是造成榆中县生态系统服务价值下降的主要原因。从生态系统服务功能来看, 水资源供给功能的服务价值有所增加, 除此之外, 其他各功能的生态系统服务价值均呈下降趋势, 单项ESV以水文调节和气候调节为主。近10年来, 榆中县生态系统服务价值变化不大, 说明区域生态保护总体而言比较好。

(3)榆中县ESV的空间分布总体上呈现南部高, 中部低, 北部较高的特征, 从ESCI的分布来看, ESV低值区域在和平镇、定远镇、城关镇有比较明显的扩大, 这主要是由于这些区域城镇化的加快, 导致区域建设用地数量的增加。2008年和2018年ESV的全局Moran's指均大于0, 说明两个时期ESV的空间分布具有明显的空间正相关性, 热点分析表明ESV的高值区主要位于县域南部, 低值区主要位于县域中部, 这与榆中县中部侧重生产、生活以及南部侧重生态保护的现状相吻合。

[1] 龙花楼. 论土地利用转型与乡村转型发展[J]. 地理科学进展, 2012, 31(2): 131–138.

[2] 于倩茹, 徐煖银, 孙思琦, 等. 鄂西北地区土地利用格局及其生态系统服务价值的时空变化[J]. 生态科学, 2019, 38(4): 119–128.

[3] 史慧慧, 程久苗, 费罗成, 等. 1990—2015年长三角城市群土地利用转型与生态系统服务功能变化[J]. 水土保持研究, 2019, 26(1): 301–307.

[4] 路昌, 韩笑, 韩会芹. 山东省土地利用转型与生态服务功能交叉敏感性研究[J].农业机械学报, 2020, 51(10): 223-231.

[5] COSTANZA R, D'ARGE R, DE GROOT R, et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387 (6630): 253–260.

[6] 吴翠霞, 冯永忠, 陶卓琳, 等. 白银市土地利用变化对生态系统服务价值的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(11): 74–81.

[7] 张学斌, 罗君, 石培基, 等. 格网尺度下张掖生态系统服务价值时空演变及地形梯度分异特征[J]. 应用生态学报, 2020, 31(2): 543–553.

[8] 王权, 李阳兵, 黄娟, 等. 喀斯特槽谷区土地利用转型过程对生态系统服务价值的影响[J]. 水土保持研究, 2019, 26(3): 192–198.

[9] CHENG Jie, HAN Jichang, WANG Huanyuan, et al. Background of land development and opportunity of land use transition[J]. Asian Agricultural Research, 2015, 7(12): 45–48.

[10] LIU Zhaoxu, LIU Liming. Characteristics and driving factors of rural livelihood transition in the east coastal region of China: A case study of suburban Shanghai[J]. Journal of Rural Studies, 2016, 43: 145–158.

[11] 孙思琦, 郭泺, 薛达元. 重庆市巫山县土地利用格局及其生态系统服务价值的时空变化[J]. 生态科学, 2019, 38(1): 176–185.

[12] 欧阳志云, 王效科, 苗鸿. 中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[J]. 生态学报, 1999, 19(5): 607–613.

[13] 谢高地, 鲁春霞, 冷允法, 等. 青藏高原生态资产的价值评估[J]. 自然资源学报, 2003, 18(2): 189–196.

[14] 谢高地, 张彩霞, 张昌顺, 等. 中国生态系统服务的价值[J]. 资源科学, 2015, 37(9): 1740–1746.

[15] 刘永强, 廖柳文, 龙花楼, 等. 土地利用转型的生态系统服务价值效应分析——以湖南省为例[J]. 地理研究, 2015, 34(4): 691–700.

[16] 戴文远, 江方奇, 黄万里, 等. 基于“三生空间”的土地利用功能转型及生态服务价值研究——以福州新区为例[J]. 自然资源学报, 2018, 33(12): 2098–2109.

[17] 朱治州, 钟业喜. 长江三角洲城市群土地利用及其生态系统服务价值时空演变研究[J]. 长江流域资源与环境, 2019, 28(7): 1520–1530.

[18] 薛嵩嵩, 高凡, 何兵, 等. 近30年乌伦古河流域土地利用与生态系统服务价值变化研究[J]. 水土保持通报, 2019, 39(6): 223–229.

[19] 傅伯杰, 张立伟. 土地利用变化与生态系统服务:概念、方法与进展[J]. 地理科学进展, 2014, 33(4): 441–446.

[20] 李涛, 甘德欣, 杨知建, 等. 土地利用变化影响下洞庭湖地区生态系统服务价值的时空演变[J]. 应用生态学报, 2016, 27(12): 3787–3796.

[21] 郭荣中, 杨敏华. 长株潭地区生态系统服务价值分析及趋势预测[J]. 农业工程学报, 2014, 30(5): 238-246.

[22] 刘春芳, 王川, 刘立程. 三大自然区过渡带生境质量时空差异及形成机制——以榆中县为例[J]. 地理研究, 2018, 37(2): 419–432.

[23] 王秀兰, 包玉海. 土地利用动态变化研究方法探讨[J]. 地理科学进展, 1999(1): 3–5.

[24] 罗娅, 杨胜天, 刘晓燕, 等. 黄河河口镇—潼关区间1998-2010年土地利用变化特征[J]. 地理学报, 2014, 69(1): 42–53.

[25] 赵鸿雁, 陈英, 杨洁, 等. 基于改进当量的甘肃省耕地生态系统服务价值及其与区域经济发展的空间关系研究[J]. 干旱区地理, 2018, 41(4): 851–858.

[26] 李晶, 李红艳, 张良. 关中—天水经济区生态系统服务权衡与协同关系[J]. 生态学报, 2016, 36(10): 3053–3062.

[27] 钱彩云, 巩杰, 张金茜, 等. 甘肃白龙江流域生态系统服务变化及权衡与协同关系[J]. 地理学报, 2018, 73(5): 868–879.

[28] 公云龙, 张绍良, 章兰兰. 城市地价空间自相关分析——以宿州市为例[J]. 经济地理, 2011, 31(11): 1906– 1911.

[29] Getis A, ORD J K. The analysis of spatial association by use of distance statistics[J]. Geographic Analysis, 1992, 24: 189–206.

[30] 王蓓, 赵军, 胡秀芳. 基于InVEST模型的黑河流域生态系统服务空间格局分析[J]. 生态学杂志, 2016, 35(10): 2783–2792.

[31] 雷金睿, 陈宗铸, 陈小花, 等.1980—2018年海南岛土地利用与生态系统服务价值时空动态变化[J]. 生态学报, 2020, 40(14): 4760–4773.

[32] 周文霞, 石培基, 王永男, 等. 河谷型城市生态系统服务价值效应——以兰州为例[J]. 干旱区研究, 2017, 34(1): 232–241.

[33] 徐丽芬, 许学工, 罗涛, 等. 基于土地利用的生态系统服务价值当量修订方法——以渤海湾沿岸为例[J]. 地理研究, 2012, 31(10): 1775–1784.

[34] 万利, 陈佑启, 谭靖, 等. 土地利用变化对区域生态系统服务价值的影响——以北京市为例[J]. 地域研究与开发, 2009, 28(4): 94–99.

[35]邓楚雄, 钟小龙, 谢炳庚, 等. 洞庭湖区土地生态系统的服务价值时空变化[J]. 地理研究, 2019, 38(4): 844–855.

[36] 潘翔, 吴娜, 徐中民, 等. 精准扶贫视角下生态系统服务与多维贫困耦合协调差异:以甘肃秦巴山贫困核心区为例[J]. 生态与农村环境学报, 2020, 36(7): 879–889.

Spatio-temporal dynamics of land use transition and ecosystem service value in Yuzhong County

Qu Wen, CHEN Ying,XIE Baopeng*, PEI Tingting, REN Xijin, He Ying

College of Management, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China

Ecosystem service value is an important representation of regional ecological security. It aimed to identify dynamics of ecosystem services value caused by land use transformation, which had great significance for regional ecological environmental protection. Based on land use data in Yuzhong County of 2008 and 2018, this study applied ArcGIS software, value equivalence factor method, ecosystem service value change index, and spatial statistical analysis method to research the impact of land use transition on ecosystem service value dynamics in Yuzhong County. The results showed that during the period from 2008 to 2018, the area of cropland and grassland decreased, but the area of build-up land increased; the main modes of land transformation in Yuzhong County were cropland and grassland to build-up land, grassland to cropland. In this period, overall ESV in Yuzhong County showed a downward trend. Among them the ESV of grassland accounted for the largest proportion with 54%. The single ESV was dominated by hydrological regulation and climate regulation, which accounted for nearly 50% of the total ESV. The spatial distribution of ESV in Yuzhong County had obvious positive spatial correlation. The hot spot area of ESV was located in the south of Yuzhong County, and the cold spot area was located in the middle of Yuzhong County. The spatial distribution of ESV was characterized by high in the south and north, low in the middle. The low-value area of ESV was further spread in the middle of Yuzhong County. At last, the research results would provide scientific reference for regional ecological environment protection and land management.

land use transition; ecosystem service value; spatial autocorrelation; hotspot analysis; Yuzhong County

屈雯, 陈英, 谢保鹏, 等. 榆中县土地利用转型与生态系统服务价值的时空演变研究[J]. 生态科学, 2022, 41(5): 197–207.

Qu Wen, CHEN Ying,XIE Baopeng, et al. Spatio-temporal dynamics of land use transition and ecosystem service value in Yuzhong County[J]. Ecological Science, 2022, 41(5): 197–207.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.05.024

S157.2

A

1008-8873(2022)05-197-11

2020-09-07;

2020-11-01

甘肃农业大学公招博士科研启动基金(GAU- KYQD-2017-34); 甘肃省高等学校科研项目(2019A-46)

屈雯(1995—), 女, 甘肃天水人, 硕士研究生, 主要从事土地资源管理研究, E-mail: 1914687138@qq.com

谢保鹏, 男, 讲师, 主要从事土地资源管理研究, E-mail: xiebp@gsau.edu.cn