经尿道前列腺激光剜除术在良性前列腺增生合并高血压患者中的应用

郭小亮 周 婷 王自建

（长沙市中心医院，湖南 长沙 410004）

良性前列腺增生（BPH）多发于老年男性人群，典型症状表现为排尿障碍、尿频尿急，严重影响患者的生活质量[1]。目前，经尿道前列腺电切术（TURP）是外科治疗BPH的金标准[2]，但因术后并发症风险较高，临床上在尝试使用其他术式治疗BPH。近年来，随着经尿道前列腺钬激光剜除术（Ho-LEP）在泌尿外科疾病治疗中的广泛应用，发现其安全性与适用性更加良好，可用于＞80岁高龄患者的治疗。高血压作为一项独立危险因素，参与了BPH的发生与发展，据流行病学调查结果显示，高血压患者的BPH发病率高于健康人[3]，但国内外当前针对Ho-LEP治疗良性前列腺增生合并高血压的相关报道较少。基于此，本研究主要就经尿道前列腺激光剜除术在良性前列腺增生合并高血压患者中的应用效果展开探讨，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为我院于2019年9月至2021年9月收治的104例良性前列腺增生合并高血压患者。纳人标准:满足《良性前列腺增生临床诊治指南》[4]诊断标准，符合《中国高血压防治指南》[5]判定条件；经影像学与生化指标检验，确定为良性前列腺增生合并高血压；一般资料完整。排除标准：凝血功能障碍；心肝肾功能不全；合并前列腺癌等器质性病变；患有精神系统疾病，沟通障碍；不配合随访者。按照随机数字表法分为对照组和观察组，各52例，此研究经医院伦理委员会批准，（伦理批号20181479），患者及家属均知晓研究内容，自愿签署知情同意书。

1.2 方法

施以对照组TURP治疗。麻醉方式为连续硬膜外麻醉，经尿道将电切镜置入到膀胱处，观察两侧输尿管开口情况，测量膀胱颈至精阜间距，发现中叶、双侧叶增生时，采用电切镜靠近精阜近端前缘，实施中叶切除术，并切除双侧叶，对精阜周边组织进行修整，检查创面有无出血，将切除腺体组织送检，使用0.9%氯化钠溶液对创面持续冲洗，最后放置导尿管。

施以观察组HoLEP治疗。麻醉方式同对照组，扩张尿道至27-30F，置入前列腺切除镜鞘（27F），插入激光光纤（550U），钬激光功率设置为80W。观察前列腺组织的形态，选择双侧叶与中叶交界5点、7点处，从膀胱颈至精阜处进行切沟，直到外包膜，并沿着两条切沟横向剜除前列腺中叶组织，水平切断膀胱颈，将中叶整体推入膀胱中。沿着12点切沟方向，从膀胱颈到精阜处，直至外包膜，利用光纤横向剜除前列腺双侧叶，推入膀胱内，检查手术创面是否需实施止血操作，彻底切除残留在前列腺创面包膜上的腺体组织，留置导尿管（20F），膀胱无需持续冲洗。

1.3 观察指标

（1）手术指标。记录与比较两组术中出血量、导尿管留置时间、手术时间、术后膀胱冲洗时间、住院时间。

（2）残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IP-SS）[6]与肿瘤病人生活质量评分（QOL）[7]。通过尿动力学检测两组PVR、Qmax；IP-SS由7个问题组成，采用0-5分评分法，评分范围0-35分：轻度症状0-7分，中度症状8-19分，重度症状20-35分；QOL采用0-6分评分法，总评分越高，生活质量越差。

（3）术后并发症总发生率。术后3个月，通过电话随访，记录两组发生低钠血症、尿失禁、暂时性排尿障碍、阳痿的情况。

（4）血压水平。使用电子血压计测量两组术前、术后上臂肱动脉的收缩压（SBP）与舒张压（DBP）水平变化，术中采用动脉导管血压监测方式测量两组的血压变化情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0软件处理此次研究数据，计数资料用n（%）表示，用χ2检验，计量资料用均数±标准差表示，用t检验，P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组一般资料比较（±s）

表1 两组一般资料比较（±s）

组别对照组观察组t值P值例数（n）52 52平均年龄（岁）76.03±9.71 75.89±9.65 0.074 0.941 BPH平均病程（d）27.74±4.83 28.11±4.75 0.394 0.695高血压平均病程（年）8.32±2.10 8.79±2.14 1.130 0.261

2.2 两组手术指标比较

观察组术中出血量低于对照组，手术时间长于对照组，术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组手术指标比较（±s）

表2 两组手术指标比较（±s）

组别对照组观察组t值P值例数（n）52 52术中出血量（mL）314.25±31.26 155.64±25.37 28.410 0.000手术时间（min）45.12±18.01 55.52±15.83 3.128 0.002 3.62±1.80 2.64±1.31 3.174 0.002 3.45±0.72 2.21±0.53 10.002 0.000住院时间（d）8.64±2.01 5.56±1.25 9.383 0.000术后膀胱冲洗时间（d）导尿管留置时间（d）

2.3 两组PVR、Qmax、IP-SS、QOL比较

治疗前，两组PVR、Qmax、IP-SS、QOL对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组IP-SS、QOL、Qmax高于对照组，PVR低于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组PVR、Qmax、IP-SS、QOL比较（±s）

表3 两组PVR、Qmax、IP-SS、QOL比较（±s）

术前191.75±21.46 196.81±33.65 0.914 0.363术后3个月26.83±6.24 24.62±5.48 1.919 0.058术前6.71±2.83 6.12±2.94 1.043 0.300术后3个月23.75±7.14 24.69±8.73 0.601 0.549术前25.12±6.46 26.45±5.58 1.124 0.264术后3个月4.63±2.15 5.21±2.14 1.379 0.171术前4.62±1.04 4.75±1.21 0.588 0.588术后3个月0.97±0.41 1.09±0.51 1.693 0.093 PVR（mL） Qmax（mL/s） IP-SS（分） QOL（分）组别对照组观察组t值P值例数（n）52 52

2.4 两组术后并发症总发生率比较

观察组术后并发症总生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组术后并发症总发生率比较[n(%)]

2.5 两组术前、术中、术后血压水平比较

对比两组术前、术中、术后SBP、DBP水平，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组术前、术中、术后血压水平比较（±s，mmHg）

表5 两组术前、术中、术后血压水平比较（±s，mmHg）

SBP 135.29±9.38 136.52±9.41 0.668 0.506 DBP 85.37±12.94 85.64±13.20 0.105 0.916 SBP 134.79±8.89 134.15±8.71 0.371 0.712 DBP 84.03±14.13 83.94±14.22 0.032 0.974 SBP 131.25±7.36 130.31±7.22 0.657 0.512 DBP 81.63±13.25 82.45±15.32 0.292 0.771术前 术中 术后组别对照组观察组t值P值例数（n）52 52

3 讨 论

TURP作为外科手术治疗BPH的金标准，虽适应证较广，但尚存在多种不足，例如术中操作出血量多、灌注液量吸收大，术后极易出现阳痿、电切综合征等并发症[8]。同时，针对并发贫血等严重并发症及出血难控制患者，并不适用此种手术方式进行治疗。在上世纪90年代，钬激光因切割精确、易被人体吸收、凝固止血效果良好等优势，在BPH的治疗中得到有效应用。近年来，随着大功率钬激光的开发，组织粉碎器的普及，HoLEP在泌尿外科得到大力推广与应用，可有效弥补TURP不足，尤其是适用于凝血功能障碍及心肺功能不全的患者[9]。

本研究中，为深入探究经尿道前列腺激光剜除术的临床应用价值，各选取52例良性前列腺增生合并高血压患者展开随机分组对照研究，结果显示：选择HoLEP治疗的患者，术中出血量明显低于采用TURP治疗的对照组，虽手术时间较长，但术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均明显较短，有利于减少对患者机体造成的刺激，促进患者术后康复。一方面，钬激光功率为60-80W，波长为2140nm，易被水高度吸收，切割操作精确，进入人体组织后，在浅层即被吸收，其余热损伤深度可达0.5-1.0mm，具有良好的凝固止血作用，可明显减少医师切开血管、切穿包膜等操作中的出血量，说明HoLEP术的安全性较高；另一方面，因HoLEP中需花费15-30min粉碎切除组织，因此手术时间要长于TURP，但不会增加手术风险。同时，因钬激光具备精确的切割功能，汽化深度只有0.4mm，其余热损伤可在组织浅层0.5-1.0mm处形成凝固层，既可有效止血，减少焦痂厚度，缩短焦痂术后的脱落时间，也能够显著减轻组织的炎症反应，缩短患者术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间与住院时间，并节约大量医疗资源。另外，此项研究表明，两组患者术后3个月的主观指标IP-SS、QOL与客观指标Qmax、PVR较术前均明显改善，但组间差异无统计学意义，这一结果提示HoLEP与TURP在治疗良性前列腺增生合并高血压中的疗效相近。此外，本次研究数据还显示，观察组术后并发症总发生率明显低于对照组，说明HoLEP的安全性更好。究其原因如下：第一，TURS术后并发症多数是因术中低渗的灌注液经切开静脉血管，通过吸收入血，或经过切穿前列腺包膜进入腹膜，在短时间内参与到血液循环当中，导致血容量过多，引发稀释性低血钠，甚至并发肺水肿、脑水肿或左心衰竭，威胁到患者的生命安全。而HoLEP因具备精确的切割功能与良好的止血功能，可有效降低静脉被切开的概率，显著减少术中灌注液的吸收，缩短膀胱冲洗时间，大大降低患者术后出现低钠血症的风险。经HoLEP治疗后，患者之所以出现尿失禁，极有可能是因激光光能一过性对前列腺包膜收缩产生影响而导致的。

在以往研究中，并未对HoLEP治疗良性前列腺增生合并高血压患者的安全性进行深入探讨，而本研究通过深入研究发现，HoLEP的安全性较高，可明显减少患者术后低钠血症、尿失禁等并发症的发生，能够为临床诊疗工作提供可靠借鉴。同时，该项研究还针对两种手术方式对患者围术期血压水平变化进行观察与比较，结果发现，两组患者术前、术中、术后的SBP、DBP水平并无显著差异，说明经尿道前列腺激光剜除术不会对患者血压水平造成影响，安全性较高。但此次研究也存在一定不足，例如研究时间较短，样本量不足，且没有针对HoLEP对良性前列腺增生合并高血压患者炎性因子及血清前列腺相关标志物（PSA）水平的影响进行分析。为此，后续研究应弥补本次研究中的不足，深入探讨HoLEP对良性前列腺增生合并高血压患者炎性因子及血清PSA水平的影响，共同推动我国医学事业的进一步发展与进步。

综上所述，经尿道前列腺激光剜除术在良性前列腺增生合并高血压患者中，可见明显减少术中出血量，缩短术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间，降低术后并发症风险，且不会对患者围术期血压水平产生较大影响，安全性更佳，值得临床广泛推广及运用。