供应链视角下农民专业合作社融资条件及路径研究

○ 陈开军 陈凯达 吴蓉

（西北师范大学经济学院，甘肃 兰州 730000）

一、引言

乡村振兴战略作为新时代“三农”工作的总抓手[1]，农民专业合作社在乡村振兴中大有可为[2]。农民专业合作社作为小农户与现代农业有机衔接的载体，能够降低交易成本，实现规模经济[3]。然而农业具有弱质性、高风险、低回报的特征，使其面临严重的融资难问题[4-5]，这也使得资金短缺成为了制约农民专业合作社发展的关键瓶颈之一[6]。近年来，从供应链视角探讨融资问题成为解决合作社融资难的一剂良方，利用好农产品供应链金融可以缓解合作社融资困境。本文通过研究农民专业合作社供应链融资模式的条件和实现路径，为解决合作社融资难问题提供了一个新视角。

供应链金融是银行等金融机构针对产业链中核心企业的关联企业进行的融资，并且银行等金融机构结合企业上下游情况，为企业采购、生产、销售环节提供融资、担保、结算、风险规避等各金融产品组合和解决方案[7]。而农业供应链金融则是将供应链金融融合于农业供应链，利用特色农产品服务将整条供应链接通，能使农产品和货币在时间上有一定的分离期，缓解某一方的现金压力，润滑生产交易的进行[8]。

但农民专业合作社在现实中供应链融资的模式运用仍未成熟[9]，在这方面研究的文献也较少。梳理以往关于农民专业合作社供应链金融的文献可以发现，在合作社选择供应链融资模式方面，董翀等[10]调查发现合作社的赊账和订单农业是供应链融资常见的两种形式，能够满足合作社的金融需求。徐鹏等[11]以农民专业合作社存货融资为基础，结合实际业务特点提出了银行直接质押、供应链核心企业担保和合作社联合社担保三种模式，并在对比分析基础上提出了有政府担保和第四方物流参与的优化模式。刘继森[12]分析了东阿阿胶集团关联养驴合作社以政府、银行、产业、合作社四方联合的供应链融资模式，发现这种模式能够促进当地的金融扶贫。徐萌[13]分析TZ合作社结合上下游核心企业和银行的全供应链金融模式，发现供应链融资下降低了合作社的融资成本。

合作社利用供应链融资模式时，通常需要考察自身条件和相关外部条件，哪些因素会对合作社供应链融资方式的选择起到关键作用呢？本文从以往学者的研究中发现：一是领办人方面，郭晓鸣和廖祖君[14]认为公司领办型合作社将成为中国农民专业合作社未来一段时间内的主要发展趋势，但该模式作为转轨时期的一种过渡形态，具有不稳定性，应加强政策导向，使其朝着具有经济实体功能、基于劳动合作的独立性合作社的方向演变。申云和李庆海[15]采用倾向得分匹配—双重差分法比较评估了不同主体领办型农民专业合作社供应链金融信贷对农户多维贫困状况的影响，得出了种养大户、企业和村干部领办型农民专业合作社供应链金融信贷对纯农型贫困农户均具有显著减贫效应的结论。二是合作社与上下游核心企业的情况，陈志新[16]研究得出龙头企业对农民专业合作社进行担保能增加农户更多授信额度的结论。贺群等[17]认为与核心企业的沟通次数等因素能促进生猪供应链融资数额。蒋逸和马九杰[18]发现生猪产业拥有的合作方越多，供应链融资越方便。三是农产品行业方面，ASOKAN 和ARYA[19]研究发现动产质押融资下农民存储小麦和大豆收益较小，而储存土豆的收益更大。王婷睿[20]发现先票后货标准授信这种模式适合需求大、生产周期短、周转速度快的农产品。

纵观以往文献，学者只是分析单一的影响因素对供应链融资模式选择的影响，但对合作社供应链融资模式选择的多种联合的影响因素分析还存在不足。已有研究没有关注如何详细区分供应链融资模式和农产品类型，从而很难为不同地区与群体的项目设计与开展提供充足的理论指导[21]。农民专业合作社具备什么条件才能参与供应链融资模式，如何根据自身的产品和规模等特点选择供应链融资模式，继而缓解融资困境，这正是本文将要讨论的核心问题。

二、农民专业合作社供应链融资的条件分析

农民专业合作社处于供应链中端并且其生产的是具有弱需求弹性的农产品，使得农业供应链有别于传统的企业供应链。以合作社为中端的农业供应链金融可分为内部供应链金融与外部供应链金融，本文研究的是以合作社为中端的外部供应链金融（见图1）。由图1可知，资金流从需求端逆流向供应端，因此，若利用好供应链融资，合作社便能在润滑生产和流通的过程，同时解决融资困境。

图1 以农民专业合作社为中端的农业供应链

根据农产品的入库、储存、销售的流程，农民专业合作社在供应链融资方式上可分为预付款融资、动产质押融资、应收账款融资三种方式[22]，其中预付款融资和动产质押融资模式位于上游相对弱势和下游相对强势的供应链中，应收账款融资模式则位于下游相对上游强势的供应链中[23]（从后文条件分析中，低违约概率作为第三方金融机构参与的条件也可以看出）。不同农民专业合作社采用供应链融资方式的具体步骤有所差别但又大致相仿，本文参考周妮笛[24]等研究分析农民专业合作社供应链融资方式的具体步骤，在此基础上进行分析。考虑到供应链融资模式相似性的原因，即预付账款融资与动产质押融资都是处于上游相对下游弱势的供应链模式中，融资步骤相似，故将两者简化为预付款融资，后文分析亦如此。

（一）预付款融资

根据农产品生产周期，农民专业合作社在不同阶段所面对的关联对象、融资模式不同，整合三者关联对象建立合作社供应链融资模式空间图，如图2所示。在t1时，核心企业1—合作社—银行等金融机构这一截面为预付款融资，在平面上预付款融资可分为七个步骤，具体如图3所示。此时农民专业合作社处于产业链中的下游，农资供应企业处于产业链上游。当农民专业合作社大量购买农业生产所需的种子、化肥等原材料；或者当合作社希望锁定原材料或农产品价格可能上涨产生的风险时，需要向上游核心企业提前支付货款，农民专业合作社可以就预付账款进行融资。图3中的具体步骤为：（1）上游企业与合作社交易，签订农资购买合同。（2）合作社向银行等金融机构支付一定比例的货款保证金。（3）银行等金融机构替合作社向上游企业支付货款。（4）上游企业向银行等金融机构质押提货单。（5）合作社根据生产需要向银行等金融机构追加保证金。（6）银行等金融机构根据合作社交纳保证金的金额通知上游企业发货。（7）上游企业向合作社发货。综合以上七个步骤来看，预付账款融资模式本质上是银行等金融机构代替合作社提前向上游企业支付货款，合作社再向银行金融机构分次偿还货款解决了其流动资金周转问题。

图2 合作社供应链融资模式空间图

图3 预付款融资模式平面图

根据此预付账款模式建立数学模型来详细分析。假设合作社农资应支付供应商货款M，银行替合作社支付货款，同时向合作社收取保证金L*M，剩余资金合作社在某一时间t时支付为(M-L*M)ς，ς为资金的时间价值（ς=(1+i)t）。若合作社不违约，银行收益为M*ς-M(即(M-L*M)ς+L*M*ς-M)；若合作社违约，银行损失为L*M*ς-M。假设合作社违约概率为Ph，在此期间银行的信息和交易成本为C，故银行的期望收益为π*：

若银行不参与合作社的预付款融资，则收益π=0，因此银行参与合作社预付款融资的条件为π*>π，即：

若合作社由于不能及时取得资金而无法开展日常经营损失为W，因采用预付款融资而增加的利息费用为(ς-1)*M，则合作社参与预付款融资的条件为(ς-1)*M

故，当合作社违约概率Ph小于银行参与预付款融资。合作社融资利率i满足合作社采用预付账款融资的条件是自身具有低违约概率，融资利率在合理区间。

（二）应收账款融资

根据合作社供应链融资方式时间空间图，在t3时，核心企业3—合作社—银行这一截面为应收账款融资，在平面上应收账款融资可分为六个步骤，具体如图4所示。此时农民专业合作社处于产业链中的上游，销售商等处于产业链的下游，若合作社经常不能按期收到货款，使其资金供应紧张，所以合作社希望就应收账款进行融资。图4中的其具体步骤如为：（1）合作社将农产品销售给下游企业，形成应收账款。（2）合作社向银行等金融机构申请应收账款转让。（3）银行等金融机构受让应收账款。（4）银行等金融机构通知下游企业以获其确认。（5）银行等金融机构向合作社发放贴现账款（或者发放贷款）。（6）下游企业销售汇款后，直接向银行等金融机构支付账款。综合以上六个步骤，对于农民专业合作社来说，这种融资模式的优势在于，可以用应收账款作为融资手段获得金融机构贷款，无须提供其他抵押担保物。此外，在产品销售后即可获得货款，加速了流动资金周转，同时也将信用风险转嫁给了银行等金融机构。

图4 应收账款融资模式平面图

假设销售商应支付合作社货款M,合作社将订单质押银行获取资金L*M(0

若银行不参与合作社的应收账款融资，则收益π=0，因此银行参与合作社应收账款融资的条件为π*>π，即：

解得Pc<1-L-当销售商违约概率小于1-时，银行参与应收账款融资。此时L<1-

若合作社没有采用应收账款融资M，未来收到货款，但是由于不能及时取得资金而无法开展日常经营损失为W，则合作社净收益为M-W，因此合作社采用应收账款融资的条件为L*M>M-W，解得

故应收账款融资条件为销售商违约概率Pc<，银行贴现率合作社采用应收账款融资的条件在于供应链下游销售商有低违约概率，银行贴现率在合理区间。

三、农民专业合作社供应链融资的路径分析

以上分析了农民专业合作社—核心企业—银行等金融机构参与和选择供应链融资模式的条件，但是存在以下几个问题：一是假设了银行等金融机构与合作社风险偏好是中性的，但实际中的变量必定有偏于计算的区间；二是违约概率P和机会成本W过于抽象无法衡量。但是以上两个问题为农民专业合作社供应链融资模式的影响因素的提取指明了方向，合作社自身的条件如行业、领办性质、生产规模等都会影响违约概率和机会成本，因此分析融资方式的影响因素必须以建模分析的变量作为参考。本研究要分析的问题是哪些路径能影响农民专业合作社供应链融资模式选择，换言之，什么样的因素组合影响合作社选择供应链融资模式。

（一）研究方法

影响农民专业合作社采用某一供应链融资方式的因素不止一个，不同影响因素相互组合能产生不同的结果，这揭示组织要素间经常相互依赖与共同作用导致结果产生，前因是多重并发的[25]。在农民专业合作社融资路径仍未成熟的背景下，本文使用的是案例研究，在调查并选取了30 个采用供应链融资的农民专业合作社后，决定采用定性比较分析方法（QCA），该方法能补充传统的统计方法对于大样本的要求，适用于小样本的研究[26]。QCA 基于布尔代数原理，使用集合理论关系研究多个案例所具有的普遍特征，还能够准确识别出引起结果发生的条件变量的充分性和必要性以及不同条件变量间的互补/替代性[27]，从而加强对合作社不同融资影响因素对融资模式的分析。QCA还进一步细分为清晰集定性比较分析方法（csQCA）、多值集定性比较分析方法（mvQCA）和模糊集定性比较分析方法（fsQCA）。鉴于样本特点，本研究采用的是mvQCA。

（二）样本选择

本文使用的数据来源于甘肃省教育厅项目“金融支持农民专业合作社路径研究”和西北师范大学研究生科研资助项目等课题调研数据。在7 省16县272个合作社的基础上，进一步筛选具有供应链融资模式的合作社，最后确定为30个案例样本。

（三）变量选择

1.条件变量。条件变量选择采取的是“理论视角”方法，即从实证研究文献中的主要理论视角出发，推导出一个混合的条件组合库[28]。结合前文关于合作社在供应链融资的条件分析，从董翀[10]等人文献中提取已证明的显著变量，赋值标准整理见表1，关联条件是指上文所采用的影响合作社选择供应链融资模式的变量，案例个数是案例中某一变量赋值为0 或1 的个数，总体来看这些个数分布较为均匀，没有出现极端值。

表1 条件变量的赋值标准

需要说明的是，对于合作社规模和下游企业利润的锚点确定，阈值设置使用TOSMANA软件进行threshold setter 操作，根据二分法此次设置1 个阈值，软件会根据数值特点进行距离的模糊聚类分析，随后进行变量数值分布特点调整距离，这充分考虑了案例的数值特点与数据之间的距离，避免了人为使用机械锚点（如上下四分位，平均值等），从而增加了阈值设置的精确度[27]。

2.结果变量。结果变量是合作社选择供应链融资的方式，即预付账款融资、动产质押融资、应收账款融资。在计算融资模式路径时将预付账款融资和动产质押融资的赋值为1，在计算应收账款融资路径时将它赋值为1。其中预付账款融资和动产质押融资的样本有14 个，合作社采用应收账款融资的样本有16个。

（四）结果与发现

1.单项条件变量的必要性和充分性分析。为了检验农民专业合作社供应链融资的单个影响因素是否能够构成供应链融资模式的必要条件或者充分条件，在组合分析前必须将单因素变量进行检验。开展检验的目的在于发现条件变量是否为结果变量的充分条件（存在影响），或者是必要条件（单一变量就完全解释），如此方能凸显QCA 开展条件组合分析的必要[29]。

检验结果如表2所示，检验结果表明，所有条件变量的充分性一致率均小于1，即对供应链融资路径绩效的实现都不构成充分条件；所有变量的必要性覆盖率均小于0.9[30]，表明所有变量均不构成必要条件，即单个条件变量为结果变量的子集。

表2 条件变量充分性和必要性分析数值

2.组合条件变量的充分性分析。充分条件是指能够达到供应链融资的条件组合，如果满足了条件组合的路径，即能取得供应链融资。利用TOSMANA软件构建真值表，发现真值表不存在矛盾组态，因此可以在此基础上使用fmQCA 软件进行多值定性比较分析。在对真值表运算过程中，考虑样本的丰富性和对案例的熟悉程度，将本次一致性阈值定为0.8。在计算出的复杂解、中间解、简约解基础上，得出合作社供应链融资的核心条件和附属条件，整理结果见表3。

表3中的七条路径的整体一致性（overall solution consistency）表示从属于该路径的合作社呈现相似属性的程度，整体覆盖率（overall solution coverage）表示合作社被特定的路径解释的比例，其中前三条路径的整体一致性为84%，后四条路径的整体一致性为80%，表示这七条路径均能接受。

表3 构成预付款融资和应收账款融资的路径

Ⅰ.预付款融资路径

在路径1中，养殖业、有品牌、能人领办为核心条件，合作社规模存在异质性，整条路径为“养殖业*品牌*能人领办①“*”表示逻辑“与”，下同。”，满足此路径时能够采用预付账款融资。一般来说，养殖业的合作社前期具有大量的饲料需求②在古浪县调研时根据一位理事长说，1只羊1天要吃3块钱的饲草，1只牛要10块钱。，由于能人领办型合作社大多能和上游企业建立密切的产业链关系，若合作社发展得好，银行等金融机构也愿意参与具有品牌效应的合作社预付款融资。如调研案例中的古浪县富农农牧农民专业合作社，该合作社理事长为平原村党支部副书记，是典型的能人领办型合作社。蔡理事长亲自前往湖南衡阳调研，从湖南引进了1万多只衡阳芙蓉凰雏鸡，建立“长寿鸡”和“沙漠溜达鸡”等品牌。在品牌效应下，这种鸡每只可卖到八百元③数据来源于该合作社理事长的访谈记录。，经济价值很高。在政府的鼓励下，合作社与古浪县农商银行和甘肃傲农饲料科技有限公司签订协议，合作社先从傲农饲料公司处赊购饲料，然后农商银行代替合作社付款，之后待养殖鸡卖出之后，合作社再付款给银行。

在路径2中，养殖业、有品牌、大规模、能人或者政府领办为核心条件，整条路径为养殖业*品牌*大规模*能人/政府领办。对于养殖业合作社来说，牲畜价格波动周期较长，短期中市场需求与牲畜供应比较稳定④在渭源县，另一位养殖业合作社理事长说吃羊肉的人不吃猪肉，吃猪肉的人不吃羊肉，市场需求还是比较稳定的。，建立农产品品牌具有品牌效应后可以更加稳定价格波动。对于喂养的牲口每天需要进食，特别是规模大的养殖业合作社，必须要和上游企业建立稳固关系，因此适合采用预付账款的融资模式。如佳和富水产养殖专业合作社，养殖规模达一千多亩，在合川区供销社的帮助下，重庆土特产品交易中心为合作社提供包括农产品交易、结算以及仓储管理等服务，合作社将冻库里的货物在交易中心注册为仓单并进行抵押，实行了动产质押的融资模式，拿到了86万元，解决了燃眉之急。

在路径3中，养殖业、小规模、企业领办为核心条件，合作社品牌效应具有异质性，整条路径为“养殖业*小规模*企业”领办。此为企业领办型养殖业合作社的融资路径，领办企业可以为合作社提供供应链融资担保，具备预付账款融资的条件。在企业领办下，合作社的大部分业务被企业承包，因此合作社有些表现为小规模的形式，同时小规模合作社经营风险可控，所以在支农政策性贷款下，银行等金融机构也更愿意参与此融资。例如文国养殖专业合作社是由文国冷冻食品有限公司领办的合作社，一方面，文国冷冻食品有限公司为合作社供应饲料、鸡雏等农资，合作社是典型的下游“企业”。另一方面，公司以保底价回收肉鸡，通过合作社统一标准实现标准化生产。该融资模式在实施过程中，公司与合作社签订协议，合作社在公司购买饲料、鸡雏，公司按保底价回收肉鸡。同时，合作社可通过购销合同向龙江银行申请贷款，可知该合作社处于此路径中。

Ⅱ.应收账款融资路径

在路径4中，养殖业、下游企业高利润、能人领办为核心条件，整条路径为“养殖业*下游企业高利润*能人”领办。对于具有高利润的下游企业，银行等金融机构愿意参与合作社的应收账款融资，这是重要条件之一。养殖业的一些合作社，合作社理事长利用自己的个人关系，在饲料投入上可以和供应商赊欠一段时间⑤在调研时，大多数养殖业合作社的理事长说饲料账款可以赊欠最长三个月。。转向供应链下游来融资，如将应收账款提前贴现，从而支付供应链上游赊欠的饲料等款项，因而此条路径适合使用应收账款融资。例如，长兴畜禽专业合作社与新希望集团签订蛋鸡购销合同，以合同形式解决蛋鸡的销售问题，此时新希望集团既充当了核心企业又充当了金融机构的角色，组成合作社的应收账款融资模式给予合作社资金。此外，新希望集团还为合作社提供相关的农业技术支持。新希望集团与合作社的合作，确立了“公司+合作社+农户”模式，组成应收账款融资模式，不但能为农户提供高效的服务，也增强了农户抵御风险的能力。

在路径5中，种植业、小规模、下游企业为高利润、能人领办为核心条件，整条路径为“种植业*小规模*下游企业为高利润*能人”领办。对于种植业的合作社，产品周期相比养殖业的更短，同时受天气变化影响大，因此农产品价格波动幅度较大。调研发现，很多种植业的合作社存在销售困难，无法开辟市场。但采用应收账款融资的模式，既可以与下游企业即销售商建立稳固的销售关系，又可以及时回收应收账款，从而为下一期的生产资料投入做好准备。所以具备下游企业利润高、能人领办等条件时，适合采用应收账款的融资模式。例如，瑶家生态农业专业合作社生产的富硒有机大米并注册“丹州”商标，深受市场欢迎。合作社加盟“第一书记产业扶贫联盟”，此联盟由广西颐养养老产业投资集团有限公司整合，“第一书记产业扶贫联盟”是以健康养生为主题，打造一支以第一书记为骨干、以村党支部为引领，建立稳定的生产、销售渠道。合作社利用资金的销售订单在钱盆网获得半年期贷款60万元，用于购买种子、农具等农资。

在路径6中，种植业、有品牌、企业领办为核心条件，大规模合作社和下游企业高利润为附属条件，整条路径为“种植业*有品牌*企业领办*大规模*下游企业高利润”。企业领办型的种植业合作社，很多都具有大规模的特征，资金需求大同时有领办企业进行担保，可能愿意承担银行等金融机构相比较更高的贴现率，因此，更易达成应收账款融资方式。调研案例中，秦馨园猕猴桃专业合作社是周至翠香猕猴桃基地旗下的合作社，合作社将具有品牌的“翠香”猕猴桃销售至易果生鲜（核心企业），易果生鲜与合作社签订采购协议，负责猕猴桃在天猫生鲜区等渠道的销售。同时易果生鲜作为电商企业与蚂蚁金服具有密切的合作关系，蚂蚁金服及其背后的阿里电商凭借合作社与易果生鲜的交易数据，向合作社提供贷款或者应收账款贴现。

在路径7中，种植业、下游企业高利润、政府领办为核心条件，合作社规模为附属条件，整条路径为“种植业*下游企业高利润*政府领办*合作社大规模”。这条路径表明，政府领办的合作社有无品牌对于路径影响不大，此类合作社可能更容易在政府的牵线下与销售商建立长期稳固的供应销售关系，因此在下游企业高利润情况下，银行等金融机构面对较小的风险会参与应收账款融资模式，此类合作社仍适用应收账款融资模式。例如，顺泰果品专业合作联合社是在福山区供销社的鼓励下组建的，由烟台顺泰植保有限公司提供完整的分销和服务，该融资模式在实施过程中，农泰金融与合作社合作，推出了“果乐金”融资服务。针对种植户在施肥期没有回收果品销售额而导致资金短缺的困境，“果乐金”与合作社、泰顺公司签署协议，将苹果销售到泰顺公司并开出销售凭证，并以此凭证向农泰金融申请贷款。

综合来看这七条路径，每条路径都有自己的特征，因此，合作社要根据自身特点、资源禀赋[31]、上下游企业特点选择自己合适的融资模式，从而更好地供给农村公共服务[32]。

四、结论与启示

（一）主要结论

本文对合作社供应链融资模式中预付账款融资和应收账款融资模式的条件分别作了分析，同时针对合作社的供应链融资模式中不同行业、合作社领办性质、合作社规模、品牌效应等多个维度做了组合分析，总结合作社供应链融资模式的融资条件和七条路径的特点，得出以下几点结论：

1.人才是影响合作社供应链融资模式的核心条件。在结果分析的七条路径中，能人领办型合作社多次出现并作为核心条件，彰显了人才在合作社发展中不可或缺的作用，人力资本是各项生产要素的第一要素，有了人才才能疏通於块、理活农村经济发展。调研中发现能人领办的合作社更深得群众信任，利益联结机制更加紧密。人才是农民专业合作社发展的动力，合作社必须牢牢抓住乡村振兴战略的机遇，广纳人才助力合作社发展。

2.合作社不同行业在供应链融资模式上有所区别。种植业的合作社根据农产品特点，特别是果蔬类的农产品容易滞销且不易储存，往往更倾向于应收账款融资，因此，此类合作社通常会与各销售平台或者厂商签定农产品订单，以此锁定价格或产量，普遍的农业订单本质上就是应收账款融资。养殖业的合作社如牲畜、禽类行业，在畜禽养殖中需要大量的饲料等生产资料投入，合作社必须与上游企业建立长期稳定的合作关系，因此，养殖业合作社大多愿意采用预付款融资方式。

3.合作社自身状况与下游企业强势是供应链融资的重要条件。银行等金融机构在预付款融资中形成对合作社的债权，只有合作社具有低违约概率，银行等金融机构才有意愿参与合作社的供应链融资。因此，合作社要加强自身建设，形成良好的经营状况。同时结合应收账款融资条件和路径分析，合作社有一个良好的下游企业是银行等金融机构参与应收账款融资的重要条件。下游企业的高利润表明了自身违约概率更低，因此，银行等金融机构愿意接受合作社的应收账款债权。在整条农业供应链中，建设好销售端的平台至关重要，良好的下游企业是打通农产品进入市场的最后一公里的关键条件。

4.具有农产品品牌的合作社更容易参与供应链融资模式。品牌是给拥有者带来溢价、产生增值的一种无形的资产。从这七条路径中看，合作社建立农产品品牌作为三条路径中的核心影响因素。合作社农产品具有品牌效应，一方面能够取得消费者的喜爱和忠诚，减少农产品价格在销售市场的波动，建立与下游销售商稳固的合作关系，从而促进合作社和关联方应收账款模式的实现；另一方面，合作社具有著名的农产品品牌，在销售端就会具有稳定的现金流，也可以向银行表明其自身具有较低的违约概率，从而促进三方参与预付账款融资模式的实现。因此，合作社具备良好的品牌效应，是实现供应链融资模式的中间桥梁，促进预付账款和应收账款融资模式的实现。所以，在激烈的农产品竞争市场上，合作社要生产绿色健康的农产品，加强品牌意识，以此增强农产品的市场竞争力。

（二）政策启示

综上所述，本文得出如下启示：第一，合作社要大力培育人才，随着老一辈理事长的离退、农村人才外流的背景下，新一批实干型的人才亟需接班，可通过外部聘任或者内部培养，培育新型农业人才。第二，合作社也要加强自身品牌建设，这样才能吸引银行等金融机构主动参与合作社的供应链融资。第三，合作社要根据自身特点、所处行业和上下游企业情况采用正确供应链融资模式，从而减小资金压力，助力乡村振兴。此外，本研究中还有以下几点不足之处，这也为今后的进一步研究提供了方向。首先是样本选择上，为防止QCA 分析方法中出现过多逻辑空间而影响分析结果，本文采用动产质押的合作社数量较少，所以将此类合作社并作预收账款融资分析，造成供应链融资模式分析不完整。其次在合作社行业上，只是简单划分为养殖业与种植业，没有对农产品种类进行更进一步的区分，不同的农产品在生产和销售方面存在巨大差异。最后，预付款融资、动产质押融资、应收账款融资这三种融资模式都属于局部供应链金融，分析时将这三种融资模式看成是相互独立的，没有考虑到它们之间的协作效应，这与实际情况有所差距。