刘正立, 何 旭, 顾建平, 付冠琦, 公茂峰, 赵伯翔, 孔 杰
大隐静脉(great saphenous vein,GSV)反流引起的下肢静脉曲张通常可通过外科手术、 射频消融、激光、泡沫硬化及组织胶硬化等方法进行治疗。 与单纯高位结扎相比,GSV 高位结扎结合剥脱术可显著缓解症状并改善生活质量评分[1]。 但也存在神经损伤、静脉血栓性静脉炎、血管损伤和腹股沟感染等相关并发症[2]。激光治疗静脉曲张优势明显,疼痛减少,患者近期生活质量得到改善,恢复正常活动更快[3],但设备昂贵,麻醉要求较高。 超声导引下泡沫硬化疗法近期疗效与开放手术一致[4-6],但与激光治疗相比,远期疗效较差[7-8]。 X 线透视导引下经皮GSV高位缝扎术无切口, 疗效类似外科高位结扎术,得到临床广泛应用。 GSV 根部高位缝扎辅以泡沫硬化疗法有助于尽可能降低血流动力学影响,提高泡沫硬化疗法效果。本文介绍X 线透视导引下经皮GSV高位缝扎与泡沫硬化结合技术方法,评估治疗GSV曲张患者12 个月曲张静脉闭塞率和生活质量。
收集2019 年4 月1 日至10 月31 日南京医科大学附属南京医院采用X 线透视导引下经皮GSV高位缝扎结合泡沫硬化术治疗的113 例原发性GSV 曲张患者临床资料,包括年龄、性别及相关既往史数据。所有患者均经临床表现-病因-解剖-病理生理学(CEAP)分级和静脉疾病临床严重度评分(VCSS)评估。 纳入标准:①GSV-股静脉瓣反流时间≥1 s;②CEAP 分级≥2;③下肢深静脉通畅;④曲张GSV直径≥5 mm。排除标准:①不能耐受手术;②存在泡沫硬化剂应用禁忌证。 入组患者均签署知情同意书。 本研究获南京市第一医院伦理委员会批准(KY20191112-11)。
穿刺内侧膝关节上方GSV 主干,置入5 F 血管鞘;手推对比剂造影,明确GSV 汇入股静脉交界(隐股交界)位置,缝扎部位位于隐股交界远端2 cm 处(图1①),缝扎GSV 时保留单弯导管和泥鳅导丝以进行定位;2%利多卡因局部麻醉, 在预先标记的缝扎点用刀片对GSV 主干两侧预破皮(破皮口约1 mm,形状像“蛇咬痕”);手推对比剂使GSV 显影,左穿刺点插入BP-27 Blunt 1/2 64 mm 针头(美国Covidien公司),透视下针尖穿过GSV 后面(图1②)并使针尖从右穿刺点退出;从针的出口插入针,透视引导下使针尖穿过GSV 前面, 使缝合线贯穿GSV 前后方(图1③);反复拉动缝合线两端,使之更好地贴合GSV 主干, 并从远端撤出泥鳅导丝和单弯导管,结扎缝合GSV;导管手推对比剂,证实GSV 根部已完全阻断(图1④),评估缝扎疗效。
图1 X 线透视导引下经皮GSV 高位缝扎原理和影像
泡沫硬化操作:聚桂醇硬化剂2 mL+空气8 mL充分混匀至乳白状制备硬化泡沫,通过保留单弯导管注入至GSV,注射同时给予一定压力,使硬化泡沫扩散并充满整个GSV 主干;同样方法用泡沫硬化剂处理膝盖下方静脉曲张,适当加压使之均匀分散(必要时可在局部麻醉下行GSV 局部点式剥脱术);弹性绷带加压包扎整个肢体。 鼓励患者术后6 h 下床行走。弹力绷带包扎3 d 后撤除,更换医用弹力袜至术后2 周。 术后1、3、6、12 个月患者规律门诊或住院随访,术后12 个月再次评估VCSS,超声复查下肢深浅静脉。
采用3.6.2 版R 软件进行统计学分析。 正态分布的计量资料以±s 表示,比较用独立样本t 检验;计数数据以例数(%)表示,比较用卡方检验,分层数据分析用非参数秩和检验。 P<0.05 为差异有统计学意义。
113 例患者(133 患肢)中男60 例,女53 例,年龄为(62.1±10.8)岁。其中GSV 单侧受累93 例,双侧受累20 例。 患者基线资料见表1。 133 条患肢手术均获成功(图2)。 95 例患者(84.07%)获12 个月随访(单侧患肢78 条,双侧患肢34 条),均无肉眼可见GSV 曲张复发;双下肢深静脉和浅静脉超声复查显示,103 条患肢GSV 未见血流再通, 曲张静脉闭塞有效率为91.96%;VCSS 由术前4.71±2.15 改善至0.74±0.60(V=6 328,P<0.01)。
图2 患者手术前后图像
表1 113 例患者基线资料
所有患者住院期间均未发生严重并发症(异位栓塞、血红蛋白下降≥20 g/L 的出血、伴有发热的重症感染、 死亡), 23 条患肢有缝扎处疼痛,8 条患肢血栓性静脉炎,5 条患肢张力性水泡,3 条患肢缝扎处穿刺点渗血, 予以对症处理后相关症状均改善。术后12 个月16 条患肢有血栓性静脉炎,38 条患肢缝扎处疼痛,均在2 周内自行缓解;所有患者均未出现下肢深静脉血栓形成,无严重并发症发生。
静脉曲张治疗的主要目标是减少静脉曲张引起的并发症,避免复发。微创治疗如静脉射频消融和激光治疗后患肢恢复速度更快, 有更大程度获益[9-11]。 静脉射频消融、激光治疗和开放手术治疗GSV曲张术后12 个月曲张静脉闭塞率约为90%[10-12]。GSV 高位缝扎结合泡沫硬化术可有效降低GSV 曲张患者VCSS,无严重并发症发生,具有安全可靠的优点。本组患者GSV 高位缝扎结合泡沫硬化治疗效果与既往报道相符[9-12]。 GSV 高位缝扎结合泡沫硬化治疗GSV 曲张与单纯泡沫硬化治疗相比效果更好,克服了单纯泡沫硬化易复发的局限性。 开放手术需要相对复杂的手术操作步骤和更高的无菌要求,而GSV 高位缝扎术仅需局部浸润麻醉,无需手术切口, 术中所用BP-27 Blunt 1/2 64 mm 针头较钝,可有效避免损伤血管。 GSV 高位缝扎结合泡沫硬化术对患者自身状况要求较低,高龄患者亦非禁忌人群。 本组1 例二尖瓣置换术后患者在本次住院期未停用华法林, 也未发生出血或其他并发症。 X线透视导引有助于保证GSV 高位缝扎结合泡沫硬化术定位的准确度与可靠性,对肥胖患者也能做到精准穿刺。
反流是影响泡沫硬化治疗效果的主要因素[6,13]。GSV 缝扎可减少血液反流引起的血流动力学改变,提高泡沫硬化治疗效果。高位缝扎GSV 能防止硬化剂进入深静脉,助力硬化剂填充GSV,从而提高疗效。 超声导引下泡沫硬化治疗主要监测隐股交界处, 以防止硬化剂进入深静脉而不能同时监测到GSV。 X 线透视导引下泡沫硬化治疗可实时监测硬化剂流量和流速, 防止硬化剂自GSV 进入深静脉;术后沿GSV 走行方向进行加压包扎,也可防止浅静脉重新充盈,从而减少复发概率。
本组获随访患者未发生深静脉血栓形成、血管或神经损伤等严重并发症,手术安全可行。 部分患者出现刺激性症状,如血栓性静脉炎和疼痛,予对症治疗可缓解,达到较为理想的效果。
GSV 高位缝扎结合泡沫硬化治疗在经济方面也具有很大优势。 其他微创疗法如静脉射频消融或激光治疗,需要昂贵设备,增加医疗费用[9,14-15]。 GSV高位缝扎结合泡沫硬化治疗仅需局部浸润麻醉,即可达到与开放手术结扎GSV 相似的治疗目的,从而减轻社会医疗系统负担。 有研究报道单纯泡沫硬化治疗成本最低,然而复发率较高,后期可能需支付更高费用[16-17]。 开放手术可于卵圆窝处切断GSV 与股静脉的连接并予以结扎, 同时结扎GSV 五大属支,具有较好的临床疗效,但需要复杂的麻醉配合,创面较大[18]。 GSV 高位缝扎结合泡沫硬化术可降低复发率,从而达到最具成本效益的效果。
本研究局限性在于未设对照组, 患者数量有限,随访时间不够长。 后期将扩大样本量,将观察随访时间延长至5 年。