两种模式下骨科粘结剂器械清洗质量对比

张泉

摘要：试验清洗模式分为75%乙醇+压力蒸汽喷枪联合清洗模式组（联合清洗模式组）和常规清洗模式组2个组，研究分析2个组手术器械清洗质量、消毒合格情况、管理质量、损耗、遗失情况和2个组工作人员锐器损伤、感染、满意度情况。结果表明：联合清洗模式组手术器械目测法清洗合格率为95.00%，高于常规清洗模式组85.00%（P<0.05）;除锈合格率、消毒合格率、灭菌合格率、包装合格率均高于常规清洗模式组（P<0.05）;设备管理质量评分、包装质量评分、环境管理质量评分、整体质量评分均高于常规清洗模式组（P<0.05）;手术器械损耗率、遗失率均低于常规清洗模式组（P<0.05）;工作人员锐器损伤率、感染率均低于常规清洗模式组（P<0.05）;工作人员满意度93.33%，高于常规清洗模式组66.67%（P<0.05）。75%乙醇+压力蒸汽喷枪联合清洗模式下骨科粘结剂器械清洗质量较常规清洗模式高。

关键词：75%乙醇;压力蒸汽喷枪;骨科粘结剂;器械清洗质量;管理质量;满意度

中图分类号：R608 文献标识码：A 文章编号：1001-5922（2022）07-0106-04

Comparison of cleaning quality of orthopaedic adhesiveinstruments under two modes

ZHANG Quan

（The First Peoples Hospital of Anqing City， Anhui Province， Anqing 246000， Anhui China）

Abstract：The experimental cleaning mode was divided into two groups： 75% ethanol + pressure steam spray gun combined cleaning mode group （combined cleaning mode group） and conventional cleaning mode group. The cleaning quality， disinfection qualification， management quality， loss and loss of surgical instruments in the two groups and the sharp instrument injury， infection and satisfaction of the staff in the two groups were studied and analyzed. The results showed that the qualified rate of visual cleaning of surgical instruments in the combined cleaning mode group was 95.00%， which was higher than 85.00% in the conventional cleaning mode group（P<0.05）; The derusting qualified rate， disinfection qualified rate， sterilization qualified rate and packaging qualified rate were higher than those in the conventional cleaning mode group（P<0.05）; The scores of equipment management quality， packaging quality， environmental management quality and overall quality were higher than those in the conventional cleaning mode group（P<0.05）; The loss rate and loss rate of surgical instruments were lower than those in routine cleaning mode group（P<0.05）; The injury rate and infection rate of sharp instruments in workers were lower than those in routine cleaning mode group（P<0.05）; The satisfaction of staff was 93.33%， which was higher than 66.67% in the conventional cleaning mode group（P<0.05）. The cleaning quality of orthopaedic cement instruments in the combined cleaning mode of 75% ethanol + pressure steam spray gun is higher than that in the conventional cleaning mode.

Key words：75% ethanol; pressure steam spray gun; orthopaedic cement; instrument cleaning quality; management quality; satisfaction

在醫院消毒供应中心，组织屑、黏液、血液等人体污染物、骨粘结剂等特殊生物材料均会对手术器械造成污染。其中特殊生物材料与人体污染物不同，其术后由于具有较硬的材质，因此在污染手术器械上牢固粘贴后较为特殊，较难去除，这就将困扰带给了消毒供应中心的清洗工作[1]。本研究对比了两种模式下骨科粘结剂器械清洗质量。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性选取2020年2月至2021年2月本院骨科被粘结剂污染手术器械500件、工作人员15名，依据清洗模式分为75%乙醇+压力蒸汽喷枪联合清洗模式组（联合清洗模式组）、常规清洗模式组此2组，各250件手术器械、15名工作人员。15名工作人员年龄23～55岁，平均（39.56±6.42）岁，女性14名，男性1名。在工作年限方面，1～5年4名，6～10年5名，大于10年6名;在职称方面，初级8名，中级7名。两组手术器械的比较差异均不显著（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1常规清洗模式组

（1）冲洗。在流动水面下对骨科被粘结剂污染手术器械进行冲洗，将明显污染物去除;

（2）预浸泡。在清水中放置骨科被粘结剂污染手术器械，浸泡30 min，逐渐软化器械

上面的污染物;

（3）洗涤。在医用清洗酶中放置器械，浸泡5～10 min，医用清洗剂∶酶液配置水=1∶270，用低纤维絮或清洗毛刷的柔软擦布手工擦拭清洗;

（4）漂洗。在流动自来水下漂洗;

（5）终末漂洗。在25 ℃温度的经纯化的水中终末漂洗，其电导率在15 μS/cm及以下。

1.2.2联合清洗模式组

（1）冲洗。在流动水面下对骨科被粘结剂污染手术器械进行冲洗，将明显的污染物去除;

（2）预浸泡。在体积分数75%乙醇中放置骨科被粘结剂污染手术器械，加盖浸泡30 min，逐渐软化器械上面的污染物，为清洗提供便利;

（3）洗涤。在医用清洗酶中放置器械，浸泡5～10 min，[JP2]医用清洗剂∶酶液配置水=1∶270。使压力蒸汽喷枪和骨粘结剂残留边缘对准，反复冲洗、洗涤;

（4）漂洗。在流动自来水下漂洗;

（5）终末漂洗。在25 ℃温度的经纯化的水中终末漂洗，其电导率在15 μS/cm及以下。

1.3观察指标

1.3.1清洗质量

（1）运用目测法，10倍带光源放大镜下对手术器械表面锈滞、水垢、血液等污染物残留情况进行裸眼观察，对骨粘结剂残留情况进行特别检查，未残留污染物评定为清洗合格，残留污染物评定为清洗不合格[2];

（2）运用ATP生物荧光法，对清洗后细菌残余量进行监测，将无菌手套戴上，将采樣拭子拔出，反复涂擦手术器械表面及缝隙处、关节处，然后在试管中放回测试棒，将拭子阀掰断，使拭子液向试管中进入并充分晃动，在拭子管中放置拭子棒，按OK键，对ATP仪器垂直状态进行保持，15 s后将结果读取出来，ATP值在45RUL及以下评定为清洗合格，在45RUL以上评定为清洗不合格[3]。

1.3.2手术器械清洗消毒

包括除锈、消毒、灭菌、包装等手术器械清洗消毒情况。

1.3.3手术器械管理质量

包括设备管理质量、包装质量、环境管理质量、整体质量此4项，每项0～10分，总分0～40分，其表示低～高[4]。

1.3.4手术器械损耗、遗失情况

统计手术器械损耗、遗失情况。

1.3.5 工作人员锐器损伤、感染

统计工作人员锐器损伤、感染情况。

1.3.6工作人员满意度

以《满意度调查问卷》为评估工具，该问卷中包含器械管理质量、工作效率与质量此3项内容，满分为100分;根据评分划分为很满意（大于90分）、较满意（80～89分）、不满意（小于79分）。

满意度=（很满意人数+较满意人数）/总人数×100%。

1.4统计分析

数据分析工具采用SPSS21.0软件，计数资料用“率”[n（%）]表示，用χ检验;计量资料用（x±s）表示，用t检验。“P<0.05”表示差异存在统计学意义。

2结果分析

2.1两组手术器械清洗质量比较

联合清洗模式组与常规清洗模式组手术器械清洗质量比较，结果如表1所示。

由表1可知，联合清洗模式组手术器械目测法清洗合格率为95.00%，高于常规清洗模式组（85.00%），且差异显著（P<0.05）。2个组手术器械ATP生物荧光法清洗合格率分别为99.80%、99.40%，差异不显著（P>0.05）。

2.2两组手术器械清洗消毒合格情况比较

联合清洗模式组与常规清洗模式组手术器械清洗消毒合格情况比较，结果如表2所示。

由表2可知，联合清洗模式组除锈合格率为98.60%，高于常规清洗模式组（90.80%），且二者差异显著（P<0.05）;联合清洗模式组消毒合格率为98.80%，高于常规清洗模式组，且二者差异显著（P<0.05）;联合清洗模式组灭菌合格率为99.00%，高于常规清洗模式组（91.20%），且二者差异显著（P<0.05）;联合清洗模式组包装合格率为97.80%，高于常规清洗模式组（90.40%），且二者差异显著（P<0.05）;包装合格率高于常规清洗模式组（P<0.05）。

2.3两组手术器械管理质量比较

联合清洗模式组与常规清洗模式组手术器械管理质量比较，结果如表3所示。

由表3可知，联合清洗模式组设备管理质量评分为9.01分，高于常规清洗模式组（P<0.05）;联合清洗模式组包装质量评分为9.14分，高于常规清洗模式组（P<0.05）;联合清洗模式组环境管理质量评分为9.11分，高于常规清洗模式组（P<0.05）;联合清洗模式组整体质量评分为9.24分，高于常规清洗模式组（P<0.05）。

2.4两组手术器械损耗、遗失情况比较

联合清洗模式组与常规清洗模式组手术器械损耗、遗失情况比较，结果如表4所示。

由表4可知，联合清洗模式组手术器械损耗率为2.4%，低于常规清洗模式组（P<0.05）;联合清洗模式组手术器械遗失率为1.8%，低于常规清洗模式组（P<0.05）。

2.5两组工作人员锐器损伤、感染情况比较

联合清洗模式组与常规清洗模式组工作人员锐器损伤、感染情况比较，结果如表5所示。

由表5可知，联合清洗模式组工作人员锐器损伤率为6.67%，低于常规清洗模式组（P<0.05）;联合清洗模式组感染率为6.67%，低于常规清洗模式组（P<0.05）。

2.6两组工作人员满意度比较

联合清洗模式组与常规清洗模式组工作人员锐器损伤、感染情况满意度比较，结果如表6所示。

由表6可知，联合清洗模式组工作人员满意度为93.33%，高于常规清洗模式组（P<0.05）。

3讨论

骨粘结剂在我国日益加剧的人口老龄化、飞速发展的骨外科技术的作用下日益广泛地应用于骨关节置换及翻修手术中，用来将股骨距重建起来，给予患者人工髋关节置换术，尤其是在高龄不稳定股骨粗隆间骨折的治疗中，能够将患者的活动能力最大限度地恢复过来，促进患者术后并发症发生的减少，极易被患者及其家属所接受[5]。骨粘结剂又称骨水泥，是一种医用生物粘结剂，聚甲基丙烯酸甲酯是其主要成分，在室温下具有自凝特性，主要在人工关节置换手术骨缺损或骨腔、骨与植入物间隙填充中应用，将支撑、稳定作用发挥出来[6]。包括2部分灭菌包装，即甲基丙烯酸甲酯单体的液体、PMMA颗粒粉剂，术中需要混合均匀搅拌于换药碗等无菌器皿中，填充骨髓腔或植入物间隙。在混合、填充骨粘结剂等过程中，其极易在手术器械、器皿上粘贴，变硬后预期的清洗效果即便在长时间浸泡刷洗后也很难获得;因此常规清洗方法很难将其残留去除。

在器械处理中，清洗是第一步，灭菌效果会受到清洗效果的直接影响。骨粘结剂在手术器械上残留，特别是向手术器械的缝隙、齿纹、轴节中嵌入后很难彻底清洗，清洗质量也就无法得到有效保证。本研究结果表明，联合清洗模式组手术器械目测法清洗合格率高于常规清洗模式组（P<0.05），说明在骨粘结剂污染手术器械的清洗中，体积分数75%乙醇+压力蒸汽喷枪能够促进清洗质量的有效提升。原因为依据骨粘结剂产品说明书，其成分均在75%乙醇中可溶，硫酸钡除外;因此从理论上来说，骨粘结剂能够被体积分数75%乙醇溶解，从而能够获取良好的清洗效果。有研究表明，在手術器械上残留的骨粘结剂缺乏均匀的厚薄，体积分数75%乙醇能够在一定程度上溶解具有较厚残留的部分，但是无法以较快的速度将其完全去除。压力蒸汽喷枪在冲洗过程中将一定温度计压力的蒸汽充分利用起来，较易剥离骨粘结剂残留物，二者联合能够将骨粘结剂的清洗效果提升[7]。

本研究结果还表明，联合清洗模式组除锈合格率高于常规清洗模式组（P<0.05），消毒合格率高于常规清洗模式组（P<0.05），灭菌合格率高于常规清洗模式组（P<0.05），包装合格率高于常规清洗模式组（P<0.05）。联合清洗模式组设备管理质量评分高于常规清洗模式组（P<0.05），包装质量评分高于常规清洗模式组（P<0.05），环境管理质量评分高于常规清洗模式组（P<0.05），整体质量评分高于常规清洗模式组（P<0.05）。联合清洗模式组手术器械损耗率低于常规清洗模式组（P<0.05），遗失率低于常规清洗模式组（P<0.05）。联合清洗模式组工作人员锐器损伤率低于常规清洗模式组（P<0.05），感染率低于常规清洗模式组（P<0.05）。联合清洗模式组工作人员满意度高于常规清洗模式组（P<0.05），说明在骨粘结剂污染手术器械的清洗中，体积分数75%乙醇+压力蒸汽喷枪能够促进手术器械磨损的减轻。[JP3]原因为骨粘结剂极为牢固地粘接在手术器械、器皿上，常规清洗模式下用清洗毛刷刷洗，摩擦力较大，极易损伤手术器械、器皿;而用压力蒸汽喷枪刷洗则对过度摩擦进行了有效避免，从而对手术器械进行了有效保护[8]。

4结语

综上所述，75%乙醇+压力蒸汽喷枪联合清洗模式下骨科粘结剂器械清洗质量较常规清洗模式高，值得推广。

【参考文献】

[1][WB]姚卓娅，崔杰.压力蒸汽喷枪对电凝钩的清洗效果观察[J].中华医院感染学杂志，2015，25（24）：5 737.

[2]陆烨，胡国庆，陆喜龙，等.ATP生物荧光技术快速测定细菌总数的应用研究[J].中国消毒学杂志，2013，30（7）：613-615.

[3]WS310.3—2016，医院消毒供应中心第3部分：清洗消毒及灭菌效果监测标准[S].

[4]王晓祺，葛亮，曹军华.不同清洗剂与预处理时间对手术器械清洗效果的研究[J].新疆医学，2015，45（10）：1 426-1 428.

[5]应瑶蓉，俞丽云，周霞，等.观察两种清洗方法对污染手术器械的清洗效果[J].中国消毒学杂志，2014，31（1）：105-106.

[6]方银兰，贾琳.品管圈在降低骨科外来器械清洗不合格率中的应用研究[J].国际医药卫生导报，2016，22（12）：1 815-1 817.

[7]张裕，袁玉林.三种不同清洗流程对手术器械清洗的效果评价[J].湖北科技学院学报（医学版），2016，30（1）：82-83.

[8]INNGUL C，HEDBECK C J，BLOMFELDT R.Unipolar hemiarthroplasty versus bipolar hemiarthroplasty in patients with displaced femoral neck fractures.A four-year follow-up of a randomised controlled trial[J].International Orthopaedics，2013，37（12）：2 457-2 464.