深度对话：实现导师与学生有质量的沟通

申敬红

北京市特级校长，正高级教师，现任北京师范大学第二附属中学党委书记、北京市学校德育研究会副会长。

在学校管理工作中，一直倡导“人本和谐，师生共同发展”的理念，践行“欣赏型德育”和“道德重在实践”。主管的学校德育工作和党务工作卓有成效，多次获得西城区优秀教育工作者称号，获得2016年北京市师德先锋和2018年西城区教育系统“霍懋征奖”称号。

北京师范大学第二附属中学是北京市较早建立导师制的学校，学校希望每一位学生都有自己的导师，也希望每一位教师都成为导师。通过多年的实践，学校逐渐明确了导师对学生的指导工作具有去权威、非强制和个性化的特征。在近期学生指导工作中，我们又关注到导师与学生开展指导工作最重要的形式——对话，我们认为，导师与学生的深度对话能增加解决问题的可能性。

请看下面一个教育故事：

小A是一名高三学生，成绩一直很优秀，理科方面尤其突出。在高二下学期的最后一次期末考试中，小A的成绩略有下滑，理科成绩也不尽如人意。在反思问题产生的原因时，小A将其归因为时间利用率不高，于是，他制定了“抓紧一切时间学习”的方案。表现为：课间其他同学在休息，小A在写作业;中午吃饭跑步去食堂，快速吃完后马上返回教室学习……这种急冲冲的状态充斥着他在校的每时每刻。导师了解后与小A交流，建议他放松一下，但小A不认可，仍然坚持抓紧一切时间的做法。结果到了高三，小A的成绩不但没有提升，还有继续下滑的趋势。

面对这样的情况，导师是这样做的：用事先设计好的包含多个维度的量表征求每一位任课教师对小A的建议，汇总后再次邀请小A、小A妈妈一起对话。对话期间，导师将汇总的各科教师意见反馈给小A，也表达出老师们对小A能力的充分认可和对他改进急冲冲状态的共同期待。同时，例举出这种状态也表现在考试时，题目还没有看清楚就开始动笔，以至于审题不清没有得到理想分数的事实。期间妈妈表现出焦虑与无奈，几乎没有参与对话。小A表示自己可以改变，但导师要说出能让自己认可这种改变的道理。此时，对话还是没有取得实质性的进展，导师继续说道：“如果我们把上述过程看成一个实验，把你抓紧一切时间的做法看成自变量，成绩的改善看成因变量，这个实验结果不是我们想要的呀！”听完这番话，小A愣了一下，妈妈恍然大悟并频频点头，随后也加入了师生间的对话……第二天，我们终于看到了放松下来的小A，我们认为这个对话是有效的。

复盘上面的对话，我们关注到两个关键点，一是导师用多维度量表征求所有任课教师的意见，这就淡化了教师评价学生的经验化因素，强化了用工具性指标分析学生的方法，这些准备工作是保障对话有效性的基础。二是在对话过程中“实验”一词的应用，“实验”是小A思考问题的语言逻辑，用他的语言逻辑来说服他是最好的证据，也是让小A心服口服的关键。

通过类似案例的探讨，我们对导师和学生的深度对话逐渐产生了如下几点认识。

第一，深度对话可增加解决问题的可能性。“生命的特色之一是对话，我们终其一生是一直不断地在和他人、自己对话的过程中。通过对话，我们形塑与重新形塑我们的生命经验和事件;通过对话，我们创造并重新创造我们对时间赋予的意义和理解;通过对话，我们建构并重新建构我们的现实与认同。”①

第二，深度對话可激发学生自主解决问题的意识。导师在与学生对话的过程中，可以告诉学生怎么做，但绝不能只是以权威的角色告诉学生怎么做，我们更希望导师能从与学生的对话中了解其已经采用的做法，从中分析出最优方案，要让学生认为自己能行。因为“对话能够帮助人们获得勇气与能力去改变周围事物，对话能够帮助人们获得清晰观点，以达成自我能动性”②。

第三，深度对话可形成对话场域的共同体。我们注意到，用集合型语言如“我们”，能快速增加与学生对话的粘合度，形成对话场域的共同体，有利于学生敞开心扉。同时我们也注意到，用学生自己的语言更能起到事半功倍的效果，正如上面例子中的“实验”一词。

第四，深度对话需调准双方谈话频道。有效的对话往往先从弄清楚问题入手，也就是先把双方谈话的频道调准，使师生双方对问题有内涵相同的理解，使双方尽量能感同身受。其次是通过一些设问促使学生回顾、分析问题产生的原因。第三步是通过对话，促使学生自主优化、筛选解决问题的有效行为，并能产生自信。第四步是通过对话，促使学生制定出可操作的解决方案，并能反思解决问题的过程。

“指导”是为了学生个人幸福和社会效益，在学生努力发现各自潜力的整个时期导师对其援助的过程。“对话”是导师开展指导工作的手段，我们希望通过探索导师与学生的深度对话激发学生的自主性，从而提高指导学生的有效性。

编辑 _ 汪倩