赏石与根雕之“艺境三品”

王 鹏

太原师范学院 Jeonju University

木与石者，自然界最为原始质朴之可塑之物也。故而，远古先民采石作器以用，择木造舍而居，世代绵延，以至人与木石结下不解之缘，并寄情于木石之间，工为人文之器以享精神。然赏玩之物，出于天地，成于人为，二者相济，变于乾坤，故其赏物之法，于历史传承分流为二：一则以“人工”技艺为重，叹“巧艺夺天工”之绝，如“石雕”和“木雕”；另一则以“天工”造化为尊，品“天然去雕饰”之妙，如“赏石”和“根雕”。相比技艺之法，造化天成之作别有一番“艺境”。

在传统民艺之苑，赏石与根雕可谓奇葩，原因有三：一是赏石与根雕先有自在物象，而后移情生境，此与一般文艺创作之立意构思先于作品形式之常法相反；二是赏石与根雕因近乎舍技弃工而崇天然之象及道学无为；三是赏石与根雕因疏薄于匠技，必厚蓄于意境，故味象品意为其赏鉴之重。简言之，“尊崇天然”“舍技尚意”。战国《书经·禹贡》有载，“岱畎丝、枲、铅、松、怪石”和“泗滨浮磬”曾为古之贡品。其“怪石”一词反映出先民自古就有以自然原石为至美之遗风。同样，战国“辟邪”文物作为现存最早的根雕作品，也体现出“天然七分，人工三分”之古法讲究与尊天之道。“赏石”与“根雕”共俱天然之缘，亦含人文内蕴。于自然而言，翠寒飞崖壁，根柢卧灵磐，根木和岩石的共生之景自古被赞为奇观绝景而入诗、入书、入画；于人文而论，遒藤绕瘦石，研山泽翠管，古人擅以木石相偶之法，用于园林亭榭、文房清供，以生幽韵雅兴之意。诸如赏石落于根雕托底，犹“云衢之月”而生诗意，而根雕内含灵石悬中，如“日处虚空”而蕴禅境等。

宛若儒学思想推崇入世尚法，传统工艺以其精湛绝伦、出神入化之技艺雕绘世间风尘，彰显匠学功夫与刀工法度。与此相异，赏石和根雕则如道学思想一般，遵循造化之本，罄颂自然之美，参悟天道之妙。

一、无为之为，不雕之雕

赏鉴之物常因人而成器，因心而化境。然而，对于赏石和根雕而言，在造化之作面前，似乎任何人为的技艺和经验都会黯然失色。《道德经》中有“道常无为，而无不为”，此乃法道之圣德也。“无为之作”是德之臻至状态，俨如道生万物而自成。以老子道学而言，过度有为之举皆非循柔道、秉圣德。故而，老子提出“使有什伯之器而不用”“弃智绝学”之教化，这在美学情愫上凝化为“见素抱朴”之意味。以此为法，赏石藏家和根雕匠人不与天地争技艺之高下，以造化为尊，舍雕简工，返璞归真。以老子之学为鉴，“无为而无不为”乃圣德焉，“无雕而无不雕”岂非高艺乎？

“月精丽草散秋株，洛阳少妇绝妍姝。相唤提筐采菊珠，朝起露湿沾罗襦。”品赏《四妍姝图》（如图1）之余，南朝萧纲之诗文情景跃然眼前，诗画共生。古今不乏红颜姝丽描绘之画，然石纹自成美人像者，却也鲜见。细观石纹图像，若现四位佳人披裳袒襟，恰如“露湿沾罗襦”，亦若喁喁细语，似闻“相唤采菊珠”。诗文与石纹相得益彰，并诗、画、音三者俱现。然丽人之貌并非以工笔之法显现于石上，而是以素色写意之象朦胧隐现于石纹之形韵，含蓄温润、清雅素净之意味十足。于此，顿忆明代徐霞客赞叹石纹之言：“从此丹青一家皆为俗笔，而画苑可废矣。”

图1 画面赏石《四妍姝图》

若言画面赏石如天然之“笔”而绘之，那么根艺则似造化之“刀”而雕成。敦煌莫高窟第257窟有“鹿王本生”题材壁画，描绘佛陀前世以鹿身“舍己救人”之圣迹。根雕《鹿王舍生》（如图2）之名则源于此。作品借以遒缓弛沉之木韵而现清盈灵秀之鹿形，静观之，似乎时间被静止在鹿王见危救生之际，挺身而起、奋力一跃之刹那，栩栩如生。甚者，鹿首之上，升起流云一缕，顿生灵气，更显鹿王圣德天命。天地为之感化，以千年灵柏化作鹿王圣像，以罄颂佛陀悲悯善心，感召后世功德无量。

图2 根雕《鹿王舍生》

苍穹之下不乏极富形式之美的赏石和根雕，然有象形者甚少，并与人文题材或典故相合者，更实属难觅。一件赏石或根雕上品凝聚了藏家或匠人寻艺背后风餐露宿的艰辛和锲而不舍的毅力。不仅于此，若无敏锐非凡之观察联想、深邃果断之审美判断，以及谙悉经典之人文素养，何以于山石霭霭之中寻得一“石”一“根”？何其不易！欣慰的是，天道酬勤，似乎藏家或匠人敬尚造化虔诚之心，终会感动上苍，并以悄然遇得天作之物化为机缘，馈赠其苦心。故而，偶得神作一品，欣喜之际尽忘身家本领。于造化之物前，刀笔无光，绳墨失色，何需人工技艺再画蛇添足？品其意，悟其道，足矣！

二、澄怀味象，品意悟道

相比儒学崇尚“美玉”之礼德，道禅之学则甘于在“丑石”中品意悟道。如郑燮述苏轼语：“东坡又曰：石文而丑。一丑字则石之千态万状皆从此出。……丑而雄，丑而秀也。”确然，“丑”者，可“岩壑窳隆”，亦可“盘屈秀微”。“厉与西施，道通为一”，“陋劣之中有至妙也”。丑者，自然之本原状态，尽现天地自由变化之逸趣，可于其中品得气韵神游之妙境焉！而“品”则意味着藏家或赏家应修澄怀味象之心法与超然脱俗之精神，若无此格调，何以品意悟道？故而，品味赏石和根雕，不能陷于独尊名器贵品、唯求技艺功利之缚，以致生贪痴、执迷之心，而应以品意、修心、参悟为渡艺之舟，并渐入“得意其中”“心物通一”之境界。

《道德经》有云：“上善若水，水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。”赏石《上善若水》（如图3）于玄青石面以几条疏落简致的素线生动地勾勒出一位老者侧身轮廓之像，头盘发髻，斜持鸠杖，穆然静坐，直裰如钟，超逸绝尘，似入参悟冥想之境；石下配以流水般天然纹理木质托座，宛若先哲老子于江边观水悟道之情景再现。不仅于此，老子的手杖以对角线之势撑起整个画面空间，杖头一侧空白处有似流云一笔，犹如扶老直入云霄，以通“天道”；上空流云石纹与底座流水木纹交相呼应，似寓老子著经前，已悟得“天道”玄妙、“水德”至善。此作石质并非名种贵料，河边一愚石耳！然石文疏秀如画而蕴藉哲思幽境。赏石者，犹水德也，水利万物而不争，石澄清流而无锋，处众履之所恶，故亦几于道。换言之，能于观陋石散木之象而得观复澄怀之法，亦何尝不是修心悟道？

图3 画面赏石《上善若水》

古称“师者”为“西席”。根雕《西席之尊》（如图4）借以沉秋苍古之刺槐老根，微施雕琢取舍而成师尊座椅之器，其东侧又附榆木和香椿木根圆墩相配，合成一套兼具观赏与实用的根艺作品。一主椅、两配墩，共三件，亦寓“三人行，必有我师”之意。虽不见师生其人，但闻讲学问道之声。沉观于木韵之幽境，师尊座椅屏背之繁缛根蔓，若现“黛色参天”“昙云之昉”之化境，犹忆春秋“杏坛讲学”传道授业，也现山献山“松下问道”瓶水天云；槐根盘曲参差、遒绵萦绕之韵势，更寓意学问真知“玄之又玄”，妙哉！天地造物本为愚，灵台注情方生气。故，观物而起意，得意而忘象，神游于物，方可渐入人物两忘之佳境。

图4 根雕《西席之尊》

古多文人藏家，常以奇石怪根为青眼知己，珍爱有加。然而，木石者，本原造化自在之物，既有蓄石聚藏，何无风流云散？纵然寄付“我具衣冠为瞻拜，爽气入抱痊沉疴”之痴情，也无可避免“尤物已随清梦断”“一林石笋散豪家”之惆怅。《庄子·天运》有曰：“相呴以湿，相濡以沫，不若相忘于江湖。”常言，道学贵“虚”，实则“虚者不贵”。故而，唯有藏家、赏家不以“贵物”之心观天下，心无所住，超然物外，方可与赏玩之物同游于造化，共入逍遥之境。

三、阴阳相生，木石相偶

赏石寻“奇石”，根雕相“奇材”，根石相合化“奇缘”。磐石稳固则根柢生连理，根柢柔韧而磐石无转移。故而，石养根则固，根盘石而生。此乃造化“木石相偶”之道；石归“阳”属，木为“阴”仪，其为古易“阴阳相生”之法。师木石相和之道，悟造化之玄妙，法阴阳相生之术，品根石之逸趣。石与根相合之物有二：一是天然“根抱石”之品，其根与石乃造化机缘相连，如榫卯相嵌，浑然一体，常成于危崖绝壁，实属难得；二是借以阴阳相生之法而成人工木石相偶之作，并循照古典配景陈设等常法，以成庭院微景或文房清供。

作品《披褐怀玉托素毫》（如图5）主体部分为崖柏残木“根抱石”天然之作，右上一横枝以手工嵌入九个木质挂钩。柏为古香之祖。《史记》载：“柏为百木之长，芬芳可爱。”置笔架于案头，静闻幽香，深品尘心，而得其意。其一，根抱石者，因出于瘠山癯地而藏神也。古曰“泰山为小，秋毫为大”，此为阴阳相化之妙，木石陋劣而蓄厚涵深。荒崖残壁一散木，漏衫皱襟抱瘦石。笔架丑象方可现“外柔内刚”之正气、“披褐怀玉”之美德。其二，石象粗朴，柏香清薄，安于隐逸，甘于慎独，品悟于“根抱石”之怀才藏德，鸿鹄之志寄托于“素毫”之勤勉，可成大器焉！闻香，观物，澄怀，品意，由物及心，何乐而不为？

图5 笔架系列《披褐怀玉托素毫》

作品《云根飞绦垂麟管》（如图6）是由崖柏散根与山谷涧石手工相合而成之文房一品。赏微于笔架之形，石座平整方沉之状与根木盘旋回转之态，方圆相济，刚柔相生，沉盈相对，动静相宜；赏味于笔架之韵，石色清凉，木调温香，玄黄相映，素雅炀和；赏意于笔架之势，“云根”沉卧于案，其上柏根如“绦带”般扶摇而绵起飞升，“麟笔”又疏散悬垂于根绦之端，以圆“回落”之归势，品之，抑扬相倾，虚实相生。美哉！

图6 笔架系列《云根飞绦垂麟管》

木与石者，天地有“松生青石上”“石倚风前树”之景；民居有“斋园无石不秀雅”“庭院无木无福禄”之习；修行有借以石径草木而参悟“曲径通幽处，禅房花木深”之意。故而，木石相合之物象，于天、人、心而言皆有真意。以阴阳相生相易之道，而现木石相偶相和之色。文房清供亦如此，通晓阴阳生化之术，可品得如“研山观气象，笔架听风竹”之逸兴。石生山象，笔现篁影，其中既有清供“小中见大”之辩证思趣，亦含舍中“木石相和”之自然妙境。此谓孤阴不生，独阳不长，木石相偶，生生不息。

四、结语

综上而言，匠人之技以“不雕之雕”为“法”，赏玩之心以“品意悟道”为“尚”，根石之缘以“木石相偶”为“情”。此为赏石与根雕之“艺境三品”也。“法”为“尚”之本，“尚”为“法”之果，至于“情”，言辞难尽。“木石相偶”本无意，人赏其物而生“情”，然“缘起性空”，造化恒于易，人物亦无常，故，清供无心善易主，人非物是空有情。如是然也，对于赏玩之物，人无非过往，心仅为尘镜。