独立学院大学生创新创业活动现状调查研究

梁岩鸿 李润亚 刘世民

（山西师范大学现代文理学院，山西 临汾 041000）

0 引言

习近平总书记在2016年12月7日全国高校思想政治工作会议上强调，要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。高校的创新创业教育在我国已经全面铺开，并在国家的积极鼓励和号召下有了长足的发展，但目前高校在创新创业教育领域也面临着创新意识缺乏、师资力量不足、课程建设没有体系、实践平台不完善、评价体系不健全等一系列问题，本文研究主要针对大学生对双创教育的态度进行调查研究，更好地了解大学生对双创的态度、影响因素等，有利于大学生创新创业教学的开展，力求为各独立学院在创新创业教学工作上，能够更加适应新常态的发展需求，为学生提供更恰当、更合理的创新创业指导，从而使大学生真正实现自我的突破以及长期的发展，以期提升学生的双创所需的各项技能，提高学生双创意识，使学生乐于创新，勇于创业。

1 大学生对双创教育态度的总体调查结果与分析

大学生对双创教育的态度的调查研究，本次取样的样本中男生为193人，女生为244人，主要从双创活动与能力提升关系的认知、对参加双创活动的认可度、参加双创活动与学习关系的认知、对学校双创部的了解、对双创课程的态度五个维度进行调查。

根据调查数据可以看出，大学生对双创态度题目整体得分为3.16分，总体处于中等偏上水平。双创活动与能力提升认知维度上相对处于较高水平，参加双创活动与学习关系认知维度相对处于较低水平，虽然大学生对双创教育态度在各个维度上表现不一致，但均值都在2.80～3.39之间，全部超过了平均值2.5。在具体的题项中，参加双创活动能够提高沟通能力的认知表现最好，均值为3.47，对于参加双创活动是为了拿实践学分上认知表现最差，均值为2.63。这说明学生对参加双创活动的目的性上认识还不够，在这种情况下，如果能把学生对双创活动的认识引入到为了兴趣、为了提升能力方面，将是高校双创教育的一个突破口。

2 大学生对双创活动态度的具体调查结果与分析

2.1 男生对双创教育的态度略高于女生

本次取样的样本中男生为193人，女生为244人，使用SPSS26.0进行独立样本t检验，结果显示男大学生对双创教育态度的总体表现水平（3.23）高于女大学生（3.14），存在差异（t=2.548，p=0.011）。不同性别的大学生对双创教育态度表现水平的总体趋势是男性高于女性，但在各个维度上也有所不同，见图1。男大学生对参加双创活动的认可度、对学校双创部的了解程度的平均值分别为3.37、3.27，女大学生分别为3.21、3.11，存在差异。在双创活动与能力提升的认知、参加双创活动与学习关系的认知、对双创课程的态度不存在差异。

图1 不同性别大学生对双创教育态度的表现水平

2.2 学生干部对双创教育态度略高于普通学生

本次取样的样本学生干部为109人，普通学生为328人，使用SPSS26.0进行独立样本t检验，结果显示学生干部对双创教育态度的总体表现水平（3.26）高于非院系干部大学生（3.16），存在差异（t=2.306，p=0.022）。大学生对双创教育态度表现水平的总体趋势是院系干部高于非院系干部，但在各个维度上有所不同。院系干部对学校双创部的了解每题平均分为3.27，非院系干部为3.14，存在差异。在双创活动与能力提升的认知、对双创课程的态度、对参加双创活动的认可度、对双创课程的态度4个维度上并不存在差异。结果表明，担任院系干部的同学更加认可双创活动及教育。

2.3 不同年级大学生对双创教育的态度不存在差异

本次取样的样本中一年级的学生数为83人，二年级的学生数为113人，三年级学生数为141人，四年级的学生数为100人，使用SPSS26.0进行单因素方差分析，结果显示各年级对双创教育态度的总体表现水平不存在差异（p＞0.05）。不同年级大学生对双创教育态度各个维度的表现水平均值在2.71～3.49之间，表现最差的是一年级学生对参加双创活动与学习关系的认知（均值为2.71），表现最好的是三年级学生对双创活动与能力提升的认知（均值为3.35）。结果表明在培养大学生双创意识时，不需要过多考虑年级问题。

3 学生对双创项目的参与及了解程度

双创项目的申报及参与是双创教育中的重要实施环节，基于学生对项目的了解及参与程度来展开分析。

3.1 学生对双创项目的参与及了解程度基本情况

通过数据分析可知，大学生对双创项目参与积极程度平均值为1.66，处于非常积极与比较积极之间，整体表现为积极程度较高，对双创项目的了解程度平均值为1.81，接近于比较了解的程度，说明大学生对于双创项目有一定的了解，综合来看，非常同意及比较同意的比例占到了90%以上，说明绝大部分学生乐于去参加双创项目，积极性较高，只有不到10%的学生不想参与，学生对双创项目的积极性较高，且具有一定的了解，可适当进行宣传，提高学生的积极性和双创项目在创业教育中的普及。

3.2 学生年级对双创项目参与的影响分析

不同年级大学生处于的发展阶段不同，笔者对其参与双创项目的程度进行分析，探索两者之间的相关性。样本中一年级的个案数为83，二年级的个案数为113，三年级的个案数为141，四年级的个案数为100，使用SPSS26.0进行单因素方差分析，结果显示P值为0.052，各年级对双创项目参与积极程度的总体表现水平不存在差异（P＞0.05）。不同年级学生参与双创项目程度的分布基本一致，参与程度比较高的学生占比最多，其次为参与程度非常高的学生，相比较而言，不太参与和几乎不参与的学生占比很少，说明每个年级学生的参与程度都比较高，而三年级的学生参与的积极性总体要比其他年级的高一些。

4 对专业课教师课程教育的了解程度

学校开设了相关的双创教育课程，对专业课教师教学过程中主要进行的课程职业规划教育以及创业教育的教育现状进行调查。

4.1 职业规划教育培养现状

通过对数据分析可知，对于职业规划教育的培养现状从三个维度层级进行分析，分别为“经常”“有时候”“从不”，综合来看，“经常”进行职业规划教育平均值为1.84，接近于“比较同意”的层次、“有时候”进行职业规划教育平均值为1.04，接近于“非常同意”的层次、而“从不”进行职业规划教育平均值为3.67，接近于“不同意”的层次，因此，综合来看，学生认为学校经常开展职业规划教育。分析可知，“比较同意”的学生所占比例最高，其次为“非常同意”的学生，说明绝大多数学生认为学校经常开展职业规划教育，只有较少的学生认为较少开展，可能与年级或专业有关。

4.2 不同年级双创教育职业规划教育开展状况

学生处于不同年龄阶段时，对职业规划教育的开展状况有所不同，基于统计结果分析不同年级的开展情况。样本中一年级的个案数为83，二年级的个案数为113，三年级的个案数为141，四年级的个案数为100，使用SPSS26.0进行单因素方差分析，结果显示P值为0.031，各年级对双创项目参与积极程度的总体表现水平存在差异（P＜0.05），分析可知，二年级学生对职业规划教育开展情况的评价中“不同意”所占比例最高，达到80%左右，说明学生认为在该年级的创业教育中职业规划教育的开展很少；四年级学生评价中“不太同意”占比最高，其次为“比较同意”，学生评价不明确，可能存在课程设置不清晰的问题；而一年级以及三年级学生中半数以上的学生评价为“非常同意”及“比较同意”，说明在这两个年级中，职业规划教育的课程开展较好。

5 研究结论

5.1 大学生对双创教育的态度

5.1.1 大多数学生对双创教育价值观认识较为清晰

通过调查结果可知，大学生对双创教育态度的总体认知处于中上水平，均值3.18分。大多数学生认为参与双创活动非常有必要，可以提高各项能力，并且对学校双创部，以及双创课程有不同层次的了解。

5.1.2 大学生对双创教育的态度存在性别差异

男生对双创教育态度的总体认知水平普遍高于女大学生。在测试的五个维度中，只有双创活动与能力提升的认知维度女性略高于男性，在对参加双创活动的认可度、参加双创活动与学习关系的认知、对学校双创部的了解、对双创课程的态度4个维度上均是男性高于女性。

5.1.3 大学生对双创教育的态度较为积极

整体来看学生对双创教育接受良好，态度积极，且不同年级的学生双创态度无差异，在各个年级开展双创活动都能获得较好的效果。

5.1.4 独生子女与非独生子对双创教育的态度存在差异

独生子女对双创教育态度的总体认知水平普遍略高于非独生子女。在测试的15个题目中，14个题目均表现出独生子女大学生高于非独生子女大学生，仅在参加双创活动能够提高学生的沟通能力题目上，非独生子女大学生的表现水平略高于独生子女。

5.1.5 院系干部与非院系干部大学生对双创教育的态度存在差异

学生干部对双创教育态度的总体认知水平普遍高于普通学生。在测试的五个维度中，双创活动与能力提升的认知、对参加双创活动的认可度、参加双创活动与学习关系的认知、对学校双创部的了解、对双创课程的态度，均是院系干部高于非院系干部。

5.2 大学生对高校开展双创教育培养现状的认识

5.2.1 学生对高校开展双创项目的了解程度与参与度较高，且与年级分布无关

目前，全国各高校大学生对于双创项目有一定的了解，对大学生创新和创业项目的积极性较高，且具有一定的了解，因此推行双创项目的实施及发展具有积极意义。

5.2.2 对专业课教师创业教育课程开展比较满意，不同年级大学生态度存在差异。

大学生对职业规划教育的开展比较满意，二年级学生创业教育中职业规划教育的开展很少；四年级学生评价不明确，可能存在课程设置不清晰的问题；而一年级以及三年级学生职业规划教育的课程开展较好。

对专业课教师创业教育的开展比较满意，三年级学生创业教育课程开展较多，活动丰富；一年级学生对课程开设的评价整体较低，可能存在课程设置不清晰的问题，或者创业教育薄弱等问题；而二年级以及四年级学生职业规划教育的课程开展相对较好，整体来看，不同年级的区分度较大。