急诊清创缝合后不使用抗生素60例临床分析

陈在军

摘要：目的：对比观察我中心60例急诊清创缝合患者了解抗生素的应用在其中的相关影响。方法：纳入我中心60例急诊清创缝合的患者作为观察对象进行分析，使用数字表法将60例患者随机且均等地分为对照组和观察组两组进行对比，每组各30例，两组患者均接受常规清创缝合治疗，予以对照组患者口服抗生素抗感染治疗，观察组患者不予以其他治疗，对比观察两组患者的创口感染率情况以及创口愈合情况。结果：观察组（未使用抗生素）的甲级愈合率高于对照组（使用抗生素），可见观察组（未使用抗生素）甲级愈合例数28例（93.33%），对照组（使用抗生素）甲级愈合例数25例（83.33%）（P<0.05），两组均未见丙级愈合患者，创口感染率情况中观察组（未使用抗生素）与对照组（使用抗生素）均出现1例，感染率3.33%%，对比不具有统计学意义（P>0.05）。结论：对于急诊清创缝合患者使用抗生素对于创口愈合结果不具有直接影响，建议临床治疗中减少相关抗生素使用。

关键词：急诊清创缝合;抗生素;临床分析

【中图分类号】 R978.1 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）13--01

急诊清创缝合是外科急诊治疗中一种常见的外伤治疗方式，对于创伤程度较为浅表的情况具有较好的治疗效果，但关于清创缝合后的抗生素使用具有许多需要纳入参考的因素，一方面为减少伤口感染情况的发生，第一反应是使用抗生素进行预防，但不能明确的是在感染是否发生尚不明确的情况下对浅表伤口预防性使用抗生素是否能够达到预期，以及是否会出现其他不良后果，如患者耐药性等[1]，所以在此次调研中，希望通过对比观察我中心60例急诊清创缝合患者了解抗生素的应用在其中的相关影响，具体调研过程见下。

1. 资料与方法

1.1临床资料

纳入我中心60例急诊清创缝合的患者作为观察对象进行分析，所有观察对象在中心诊治时期为2019年7月至2021年7月，使用数字表法将60例患者随机且均等地分为对照组和观察组两组进行对比，每组各30例，在对照组中清创缝合患者男女比例16：14，年龄范围12岁至63岁，平均（35.48±12.43）岁，伤口长度范围1-9cm，平均长度（5.28±1.51）cm，伤口分布情况中，颜面部伤4例，躯干伤5例，上肢伤11例，下肢伤10例，其中肌层损伤者21例，骨膜外损伤者9例;在观察组中清创缝合患者男女比例15：15，年龄范围15岁至61岁，平均（33.96±11.93）岁，伤口长度范围1-9cm，平均长度（5.61±1.43）cm，伤口分布情况中，颜面部伤5例，躯干伤8例，上肢伤12例，下肢伤5例，其中肌层损伤者22例，骨膜外损伤者8例;已通过分析确认两组患者一般基线资料的对应数据差异无统计学意义，无碍于对比（P>0.05），所有患者均知情同意调研内容，整体过程由本院医学伦理委员会进行监督。

纳入标准：患者创口达到清创缝合标准，患者认知功能良好，能够配合展开相关诊治工作。

排除标准：其他部位或器官感染患者，免疫系统功能障碍的患者，临床资料不完善的患者，精神疾病（史）患者。

1.2方法

两组患者均接受常规清创缝合治疗，依次使用生理盐水-双氧水-碘伏-洗必泰等相关消毒药剂处理冲洗并消毒伤口，后使用2%利多卡因进行局部浸润麻醉，局部麻醉显效后对伤口及周围组织进行观察及检查，清除异物分离坏死组织，对伤口进行逐层缝合处理，在缝合处使用颠覆纱布覆盖包扎，定时换药，如出现污染需立即换药，同时肌内注射破伤风抗毒素，后根据伤口恢复情况进行拆线处理，头面部伤患者一般1周拆线，躯干伤患者一般12d拆线，四肢伤患者一般21d拆线，过程中予以对照组患者口服抗生素抗感染治疗，观察组患者不予以其他治疗。

1.3观察指标

对比观察两组患者的创口感染率情况以及创口愈合情况，愈合情况采用外科伤口愈合等级（甲、乙、丙）进行分级[2]。

1.4统计学分析

数据采用SPSS 22.0分析处理，%体现数据，x2检验，p体现数据差异有效性，P<0.05表示项目对比有统计学意义。

2. 结果

观察组（未使用抗生素）的甲级愈合率高于对照组（使用抗生素），可见观察组（未使用抗生素）甲级愈合例数28例（93.33%），对照组（使用抗生素）甲级愈合例数25例（83.33%）（P<0.05），两组均未见丙级愈合患者，创口感染率情况中观察组（未使用抗生素）与对照组（使用抗生素）均出现1例，感染率3.33%%，对比不具有统计学意义（P>0.05），见表1。

3. 讨论

通过对我中心60例急诊外科清创缝合患者的观察，发现在患者创口恢复过程中使用抗生素与否对于最终创口愈合效果是有所区别的，具体见两组患者的创口感染率情况以及创口愈合情况。在整体调研过程中，对两组患者对症使用无区别清创缝合治疗，在之后的愈合过程中，一组使用抗生素，另一组除换药等措施外不采取其他治疗措施，在最终愈合结果中可见未使用抗生素可患者甲级愈合率反而高于使用抗生素的患者（P<0.05），并且两组患者创口感染率差异不具有统计学意义（P>0.05），通过结果追溯调研治疗过程发现，对于伤口较为浅表，且清创缝合治疗较为及时的患者不需要使用其他抗感染治疗，依靠患者自身免疫力可能具有更佳的治疗效果，并且由于现今临床中，对于抗生素的使用过于依赖，一些不必要的预防性抗感染应当尽量减少[3]。

综上所述，对于急诊清创缝合患者使用抗生素對于创口愈合结果不具有直接影响，建议临床治疗中减少相关抗生素使用。

参考文献：

[1]古丽米热·热合木吐拉，吐逊艾力·佧德尔. 急诊清创缝合后不使用抗生素对创口的影响分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2018，18（71）：72+76.

[2]于冬生. 社区外伤患者清创缝合后感染的相关因素及护理干预分析[J]. 心理月刊，2019，14（04）：59.

[3]李道卫. 急诊创伤清创缝合术后不使用抗生素临床分析[J]. 航空航天医学杂志，2020，31（09）：1085-1086.