集输气管道完整性管理审核系统优化

谢雳雳，舒洁，罗倩云

中国石油西南油气田分公司 安全环保与技术监督研究院（四川 成都 610041）

0 引言

为确保天然气管道运营商开展完整性管理工作的合规性与有效性，评价其完整性管理体系运行水平，国内外天然气管道运营商均依据法律法规与企业规章制度，周期性开展管道完整性管理审核。通过完整性管理审核，可检查被审核方完整性管理工作的符合性，验证完整性管理工作的有效性，向管理层提供管道系统存在的风险信息，推动被审核方完整性管理体系改进[1]。

美国运输部管道和危险品安全管理局（PHMSA）自2005年起，每年均要对其管辖范围内的管道运营商进行管道完整性管理审核。

国家发改委于2016年10月18日发布《关于贯彻落实国务院安委会工作要求全面推行油气输送管道完整性管理的通知》，在全国范围内全面推行油气输送管道全生命周期完整性管理[2]。自此，国内的管道完整性管理从管道企业的自发探索转变为政府部门强制要求，国内开展管道完整性管理审核的需求也日益凸显，开发适用于国内管道完整性管理的审核工具十分必要。

面对国内日益增长的天然气管道完整性管理审核需求，对国内外天然气管道完整性管理审核发展过程进行研究，并对国内某油气田近10年的管道完整性管理审核情况进行分析，总结现有审核方法与审核工具的不适应性，并对其进行优化，包括审核流程优化、审核指标优化、审核指标权重优化与审核软件开发，形成适用于国内天然气管道完整性管理审核的审核体系。

1 国内外天然气管道完整性管理审核发展过程及现状

美国运输部管道和危险品安全管理局（PHMSA）为检查其管辖范围内的管道运营商是否按照法律法规的要求开展完整性管理、管道运营商管理管道完整性的管理方式、分析系统、流程及各项作业，从2005年开始对其管辖范围内的管道运营商每年开展1次管道完整性管理审核[3]。

PHMSA 采用问题及结果审核表作为开展管道完整性审核的工具，审核要素及问题每年都会根据上一年审核问题情况进行适当调整。2021年3月，PHMSA 在其网站上公布了最新一版完整性管理审核问题表，其审核要素及问题数量见表1[4]。

表1 2021年PHMSA完整性管理审核要素表

2006年，中石油管道分公司在其下属的5 家地区分公司试点应用管道完整性管理技术。为了推进其下属的5家试点地区分公司的完整性管理体系建设，并对各分公司管道完整性管理工作开展情况进行评比，中石油管道分公司2007年委托挪威船级社（DNV）对这5家试点分公司管道完整性管理工作进行外部审核，这也是国内首次开展的管道完整性管理审核。由挪威船级社（DNV）实施的管道完整性管理外部审核一直持续到2012年，期间分别对5家试点分公司开展了3轮管道完整性管理审核。经过这次外部审核，各地区分公司的管道完整性管理体系逐渐完善，完整性管理水平得到显著提升。

2016年10月18日国家发改委发布《关于贯彻落实国务院安委会工作要求全面推行油气输送管道完整性管理的通知》后，中石油集团开始对其所有的油气田分公司及管道分公司内推行管道完整性管理，并每年进行1次管道完整性管理审核。

2 现有管道完整性管理审核系统存在的问题及优化技术路线

国内某油气田分公司输气管道业务从2007—2012年间接受过3 次外部审核，由挪威船级社（DNV）实施，使用的审核指标是挪威船级社（DNV）开发的《资产完整性管理审核系统AIMAS 2008》中的审核指标。2013年，该油气田分公司在挪威船级社（DNV）的《资产完整性管理审核系统AIMAS 2008》基础上，结合自身需求对其进行调整，建立了该油气田分公司的完整性管理审核系统，用于开展油气田集输气管道完整性管理内部审核。

2.1 管道完整性管理审核系统存在的问题

该油气田分公司使用此审核系统已近10年，目前该审核系统在使用过程中已表现出以下不适应性：

1）现有审核系统审核问题的表述较抽象，未针对油气田管道和站场完整性管理审核系统进行定制开发，审核人员对审核问题理解困难，且不同审核人员对同一审核指标的理解容易出现差异，不能保证审核的公正性。

2）现有审核系统中，依赖审核人员专业判断进行评分的审核问题占比较大，这类审核问题缺乏客观的评分规则，不同审核人员对同一个审核问题评分容易出现较大差异，影响审核的公平性。

3）现有审核系统开发完成以来，该油气田分公司集输气管道完整性管理的管理要求及侧重点已有变化，现有审核指标不能完全反映最新管理要求。

2.2 优化管道完整性管理审核系统的技术路线

本着提高集输气管道完整性管理审核系统的公平性、公正性与科学性的原则，采用以下技术路线对国内某油气田分公司现有完整性管理审核系统进行优化。

1）对国内外完整性管理审核系统的构建与发展进行梳理，掌握审核系统的构建方法。

2）采用对标分析法将现有审核系统的审核流程及审核问题与GB/T 19011—2021《管理体系审核指南》[5]、GB/T 33173—2016《资产管理 管理体系 要求》[6]、SY/T 7472—2020《油气管道完整性管理等级评估规范》[7]、国际安全评级ISRS审核系统以及中国石油大学（北京）帅义等人研发的“适用于油气管道完整性管理审核体系”等审核标准与审核系统进行对比分析，对现有审核系统的审核流程及审核指标进行优化。

3）采用层次分析法与专家打分法对现有审核系统的指标权重进行重新分配。

4）分析历年实际审核案例的工作过程，借助信息化手段，开发完整性管理审核软件，对审核过程记录进行集中保存、自动汇总审核结果、编制审核报告，以提高完整性管理审核的效率与质量。

3 完整性管理审核系统优化

3.1 梳理审核系统构建方法

该油气田分公司现有的审核系统是在挪威船级社（DNV）开发的《资产完整性管理审核系统AIMAS 2008》基础上，结合自身需求对其进行调整而来，用于开展油气田集输气管道完整性管理内部审核。通过开展文献调研和挪威船级社（DNV）专家技术咨询，明晰《资产完整性管理审核系统AIMAS 2008》的构建方法。

《资产完整性管理审核系统AIMAS 2008》由11个一级程序及49 个子程序，427 个审核问题构成。11 个一级程序如下：领导及承诺；计划及资源的总要求；实施的总要求；变更管理；风险管理；信息记录和数据管理；培训和能力；承包商；事件报告调查和跟踪；站场完整性管理具体要求；管道完整性管理具体要求。

程序1 至程序9 的审核问题设置主要基于PAS 55：2008《资产管理标准》中关于资产管理体系的相关要求，评估被审核单位完整性管理体系的完备程度。PAS 55：2008《资产管理标准》是英国标准协会（BSI）针对资产管理的公开可用的规范，并于2014年1月被采纳为ISO 55001—2014《资产管理管理体系要求》的编制基础。程序10 与程序11“管道及站场完整性管理具体要求”的问题设置主要基于PHMSA的审核问题、国际与国内完整性管理相关标准以及国内完整性管理相关法律法规要求，考察被审核对象与完整性管理法律法规、规章制度和标准规范的符合程度。

通过梳理，基本明确完整性管理审核系统构建方法，即基于资产管理体系标准规范与管道完整性管理法规、标准和企业规章制度设置审核问题，对被审核单位管道完整性管理的具体做法与现有标准法规、规章制度的符合程度以及管理体系的完备程度进行评估。

3.2 完整性管理审核流程优化

采用对标分析法，将国内某油气田分公司现有审核流程与上述审核标准与审核体系的审核流程进行对比分析。某油气田分公司现有的审核流程与其他4种审核系统的审核流程在整体结构上基本一致，均可分为：审核前策划与准备、审核的实施与审核报告的编制与沟通。但在具体细节上存在审核环节漏项、层级划分不一致与流程表述不够明确等问题。根据对标分析结果，对某油气田分公司现有审核流程进行优化完善，与原审核流程的对比如图1所示。

图1 审核流程优化前后对比

3.3 完整性管理审核指标优化

该油气田分公司现有审核指标包含10 个一级程序、32 个子程序与155 个审核问题。将其与DNV公司与中石油管道分公司联合开发的国际安全评级系统ISRS-Pipeline 审核指标等5套油气管道与站场完整性管理审核指标进行对比分析，并与国内管道完整性管理相关法律法规、标准规范、该公司的管道完整性管理相关制度进行逐一比对，对原有审核指标主要进行以下12个方面优化：

1）通过与其他审核系统的审核指标进行对比，增补管理体系方面指标的缺失，如在“领导与职责”一级程序中增补“完整性管理目标”相关审核问题，见表2。

表2 完整性管理目标相关审核问题

2）对原审核系统中部分依靠“专家判断”的审核问题的评分规则进行调整，转换为依据“事实判断”的审核问题，如“风险管理”一级程序下的4.2.6问题增加4项细化的评分规则，见表3。

表3 风险评价相关审核问题

3）根据历年来新增的管道完整性管理要求增加对应审核问题，如将该油气田针对“阀门执行机构的新管理要求”转化为审核问题，增加到“站场完整性管理具体要求”一级程序中，见表4。

表4 执行机构相关审核问题

4）对原有审核指标中不适应现有管理要求的审核问题进行删除。最终在原审核指标基础上增加1个一级程序、8 个子程序、82 个审核问题，删除35 个不适用的审核问题，形成优化后的审核指标，包括11个一级程序、40个子程序与202个审核问题。

表5 从一级程序数量、子程序数量与审核问题数量3 个方面将DNV《AIMAS 2008》审核系统、该油气田分公司优化前审核系统与优化后审核系统进行对比。

表5 审核问题数量优化前后对比

3.4 审核指标权重优化

审核指标优化完成后，邀请7 位国内管道完整性管理领域专家，采用层次分析法对优化后的审核指标权重进行重新分配。首先由7位专家根据自身在完整性管理领域的工作经验以及对本专业的理解，分别对11个一级程序的重要程度进行两两比较打分，根据专家打分结果计算各一级程序的权重，再将各位专家打分生成的一级程序权重结果取平均值，得到最终11个一级程序的权重值。

通过专家打分法，结合层次分析法综合计算得到的审核指标权重，是目前业内专家通过专业判断评价出各一级程序在完整性管理体系建设与管理水平提升中的重要程度。审核指标优化前后的权重对比情况见表6。

表6 某油气田分公司审核指标权重优化前后对比 /%

3.5 完整性管理审核软件开发

该油气田分公司历年开展的管道完整性管理审核均由审核员带着纸质审核表到被审核单位现场进行审核，形成的审核发现与审核见证材料，由审核员手写记录或现场拍照记录，审核完成后将审核表得分、审核发现与见证材料人工录入电子表格中，并编写审核报告。传统的审核方法存在耗时长、审核过程记录不便、整理汇总较繁琐等问题。

通过对实际审核案例的工作过程进行分析，借助信息化手段，开发了一套完整性管理审核软件，如图2 所示。通过使用审核软件，审核机构可建立审核任务，被审核单位按照系统建立的预审核要素表将相关文件资料上传至系统指定位置，由审核人员进行文件资料预审核，审核通过后，系统建立现场审核要素表，开始进入现场审核阶段。现场审核时，可借助手持终端设备进行审核问题评分、审核发现记录与审核见证材料取证与保存。完成所有审核流程后，系统会根据录入的资料以及评分数据，建立审核结果清单、生成统计图表，最终形成审核报告，审核报告通过审查后方可通过审核软件进行发布。借助审核软件开展完整性管理审核，可缩短现场审核时间，对审核过程记录进行集中保存，并能方便快捷地汇总审核结果、编制审核报告，有助于提高审核效率与质量。

图2 完整性管理审核软件结构图

4 结论

通过梳理国内完整性管理审核起源与发展脉络，明确完整性管理审核系统构建方法，即基于资产管理体系相关标准与管道完整性管理相关标准法规以及企业规章制度设置审核问题，对被审核单位管道完整性管理具体做法与现有标准法规、规章制度的符合程度以及管理体系的完备程度进行评估。

将国内某油气田分公司完整性管理审核系统与国内外现有相关审核系统进行对比分析，本着提高审核公正性、公平性与科学性的原则，对该油气田分公司现有的审核流程与审核指标进行优化；并通过专家打分法与层次分析法对原审核指标的权重进行调整。通过对实际审核案例的工作过程进行分析，借助信息化手段，开发了一套完整性管理审核软件，实现审核任务管理、审核过程记录、审核结果汇总与审核报告自动生成，以提高审核效率与质量。

通过开展完整性管理审核，完善其管道完整性管理体系，提升完整性管理水平，降低管道失效率与运行维护费用，保证天然气管道高效平稳运行。