市场虽然大 难容巧取与豪夺

木人

5月13日16时，国家市场监管总局网站发布消息：近日，市场监管总局根据前期核查，依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。

16时40分，知网回应“坚决支持，全力配合”，并表决心说：“将以此次调查为契机，深刻自省，全面自查，彻底整改，依法合规经营，创新发展模式，承担起中国知识基础设施的社会责任，努力将知网打造成具有中国特色、世界一流的学术资源信息平台，推动学术传播交流，促进国家科技创新，为广大作者和读者提供更好的服务。”

不管是知网始终对自己的经营行为涉嫌违法心知肚明，还是因对市场监管总局“前期核查”的应激反应，这则知网公告像极了韩乔生老师的“迅雷不及掩耳盗铃之势”。

“天下苦知网久已”，井喷。

虽然远不如知网案件重磅，但“葛优躺”的一大堆侵权案时不常就会“冒泡”并吸引眼球。近日，北京市第四中级法院又宣判了一起，涉事公司被判赔葛大爷经济损失1.6万元，并登报道歉。有细心人给算了，6年来葛大爷已打了400来起官司，“躺赢”近700万。

“知网涉嫌垄断”与“葛优被侵权”风马牛不相及，但合在一起却很好地诠释了一个为市场经济规则所不容却在市场经济初级阶段非常容易产生的现象——巧取豪夺。

市监总局亲自出手，遏止的无疑是“豪夺”;葛大爷则是凭借着自己的号召力，在给“巧取”者一堂一堂地上课。

巧取豪夺，《汉语成语词典》解释，指以各种方法夺取别人的财物或权利。但“巧取”和“豪夺”的区别还是很显著的，一个是偏重“技术”，一个是“力量”强大。说白了，是“偷”与“抢”的区别。对于小偷小摸，很多情况下人民群众发现了就可围而擒之，情节轻微的可能教育一下还就放了。

而葛大爷，不是一般的人民群众。他饰演的角色，大多是生活中的小人物，机智幽默，有点儿怂蔫坏，不乏颓废，但关键时刻也能变得机智果敢大义凛然。给人的印象是，带有浓重市井气息的“满满正能量”。比较典型的如电影《烈火金刚》中的汉奸刁世贵。比起影视圈的一般“猩猩”，葛大爷就是人猿泰山般的存在，尽管长得有点儿稀了咣当。因此他非常有资格“上课”，一如他老父亲葛存壮先生能讲“马尾巴的功能”。

而面对知网这样的庞然大物，就是另外一回事了。

近些年，知网的负面消息一直不断。但大多都是媒体说说、群众聊聊、用得着知网的人抱怨抱怨也就过去了。直至“中科院因近千万的续订费用不堪重负，停用中国知网数据库”的消息引燃新的爆点。

按理说，知网和北京岳各庄批发市场、京东商城并没有本质区别，只不过人家经销的是农产品、是实物，知网经销的“知识”。如果说是“店大欺客”，那么连中科院、北大这样的“客”都敢欺未免也太牛了。

在市场经济的大背景下，在科技是第一生产力的共同认知下，“知识涨价”难道不是大势所趋吗？中科院、北大和普通科研单位普通学子一样面对“高消费”难道不是市场公平的一种体现吗？

事实证明，都不是。

确实是他们太牛了，但不是“店大欺客”那么简单。因为他们欺的不仅仅是输出端的“客”，还有另一端，我不知道能不能算是他们的衣食父母——那些辛苦耕耘的著作权人。是“两头通吃”。

就像前些年农产品出现“蒜你狠”、“姜你军”、“豆你玩”等怪异“农民非但没有获利，反而受到伤害”一样，“知识”价格的暴涨也并未传导到著作权人的头上。正相反的是，不仅许多著作权人劳动成果被低价收购，还有许多著作权人的“庄稼”被无偿收割。

据报道，天眼查法律诉讼显示，知网为被告的1200多条信息中，案由为著作权权属、侵权纠纷和侵害作品信息网络传播权纠纷的超过1100条……搜遍中国裁判文书网，个人诉知网并取得胜诉的案件寥寥无几。

如果说众多的著作权人没有葛大爷的维权意识或者没有葛大爷的号召力，显然有失偏颇;一味地归咎相关法律不够健全，也难免有甩锅之嫌。但知网的市场支配地位和强大“力量”是显而易见的，尽管是否构成垄断尚待最终判定。

因为疫情，目前北京岳各庄市场已经封闭，正在进行深度消杀。相信不久的将来，一个更安全、更卫生的岳各庄市场会重新开业，为北京市民提供更加优质的服务。知网，或许也需要一次“深度消杀”。

我们正在加快建设全国统一大市场虽然很大很大，但绝不会给任何“巧取豪夺”的企业或行为保留“摊位”。

當然，建设这样一个清朗高效的市场，需要监管部门的强劲有力，企业健康发展的不遗余力，各界精英的推波助力，以及人民群众你我他的齐心协力。