基层部队一线救治能力抽样调查分析

栾天鑫,尹 文

空军军医大学第一附属医院急诊科，西安 710032

未来战争中医疗资源和资源配置常常会左右战局发展，战争条件下，医疗资源常常有限，因此一定量有针对性的战争物资储备以及战时资源分配政策至关重要，科学的资源分配体系将使伤员获得更多的生存机会以及更大的功能恢复潜力[1]。战区医疗资源配置取决于医疗能力、手术能力、物资储备、作战条件、作战节奏以及是否有大规模伤亡等多方面因素[2]。新军事变革引领的高技术常规武器及新概念武器的应用使战伤种类及其救治模式发生了相应的改变[3-4]。因此一线救治人员在敌火力覆盖下的一线救治能力要求与以往不同,一线救治能力指基层部队卫生人员在战术战场环境下的战伤救护能力,也就是提高伤员存活率、保持部队战斗力的能力[5]。且其一线救治能力与能否顺利完成火力下救护任务、降低我军伤死率、提高我军救治率等问题密切相关。进一步研究部队一线救治能力能够指导我军后续训练计划制定、新型装备研发等多个方面，具有十分重要的理论和实践意义。本文前瞻性研究2021年7月—10月福建、浙江等地6个空军旅团级单位中任职的未参加医师规范化培训且毕业年限<3年的军医、卫生员及兼职卫生医疗战士为调查对象，从卫勤任务、伤情评估、基本检查技术及结果判读、麻醉技术、防护与洗消、紧急外科处置、生命体征及器官功能监护、紧急内科处理、药物应用、急救处置以及对战救技术训练模拟器材熟悉程度等多方面开展调查研究，旨在对我军部队一线救治能力情况进行摸底调查，更好了解一线卫勤战备能力。

资料与方法

1 一般资料

纳入标准：(1)从被调查日起算，本科或专科毕业<3年；(2)未参加过医师规范化培训；(3)现役军人；(4)目前从事医疗卫生岗位。排除标准：(1)不同意参加；(2)因故无法参与现场调查；(3)语言沟通障碍或其他原因无法完成调查；(4)问卷回答不全或错误作答的无效问卷。

本研究由调查者现场发放纸质问卷并进行简单的填写说明，问卷现场收回。由2名经培训的研究者进行问卷质量评价，根据排除标准剔除并将结果进行比较，当评价结果不一致时，则由双方协商或由第3位研究者协助裁决。此次剔除2份无效问卷(回答不全)，共收到114份有效调查问卷，其中军医41人，男性36人，女性5人；年龄24～48岁，平均30.6岁；本科及以上学历38人，占比92.68%，大专3人，占比7.32%。卫生员及兼职卫生医疗战士73人，男性68人，女性5人；年龄19～39岁，平均25.1岁；本科及以上学历12人，占16.44%，大专31人，占42.47%，中专5人，占6.84%，高中25人，占比34.25%。

2 调查方法

前期通过文献调查法形成基础问卷，邀请急诊医学、卫生勤务学、统计学等学科专家进行专家咨询，最终形成本次调查问卷。调查问卷包括4部分:(1)个人情况，如姓名、年龄、性别、部职别、文化程度、毕业院校、联系方式等；(2)卫勤基础，包括对2019版战伤救治规则(试行稿)知晓度，对现行军、旅、营配属卫生机构战伤救治定位的知晓程度，对本级单位救治任务及救治时效知晓程度等问题。(3)部队列装物资使用及熟悉程度，包括心肺复苏训练套装、高级创伤生命支持技能训练模型、四肢止血训练套装、静脉输液模拟训练套装、气道管理基础训练套装、手术基本技能训练器材套装、心肺复苏及除颤训练套装、全套伤情化妆套装、气道管理高级训练套装、战创伤基础模拟人、胸腔穿刺训练套装、战创伤高级模拟人等12套模拟装置；(4)检伤评估能力，按职务不同对军医和卫生员及兼职卫生医疗战士分别填写不同问卷。军医调查内容为检伤分类、基本检查技术及结果判读、麻醉技术、防护与洗消、紧急外科处置、生命体征及器官功能监护、紧急内科重症处理、药物应用以及急救处置等9个方面。卫生员及兼职卫生医疗战士调查内容为伤情检测分类、体表出血控制、防护与洗消、气道开放与呼吸维持、包扎固定与搬运、药物应用以及急救处置等7个方面。每一部分设置相关题目，所有题目为单选或问答。单选选项分为熟悉且掌握、熟悉但操作陌生以及不熟悉3个选项，调查问卷为同一时间段内进行的横断面调查。

3 统计学分析

应用Epidata 3.1进行数据录入，SPSS 25.0软件进行分析，将样本按职务不同分为两大类数据，用描述性统计学方法分别进行分析。样本量估计采用有限总体抽样样本量估计公式，预调查各技能操作存在多个标准差，其中最大值为0.74，故以误差0.2为标准，α=0.01时计算样本量估值为91.1261。

结 果

本次问卷将熟悉且掌握记为3分、熟悉但操作陌生记为2分，不熟悉记为1分。共发出问卷116份，收回有效问卷114份，问卷有效回收率98.28%。

41份军医问卷调查中，最高得分为2.44分，最低得分为1.51分，全部技能操作熟悉且掌握者0人，全部技能操作不熟悉者0人。军医中有27人对检伤分类不掌握，占比65.85%。基本检查技术及结果判读平均分(1.91±0.63)分，平均分2分以下者31人，占比75.61%。麻醉技术平均分(1.61±0.74)分，平均分2分以下者34人，占比82.93%。防护与洗消平均分(1.41±0.62)分，紧急外科处置平均分(1.74±0.71)分，生命体征及器官功能监护平均分(2.13±0.65)分，紧急内科重症处理平均分(1.93±0.73)分，药物应用平均分(1.92±0.75)分，急救处置平均分(2.17±0.66)分。见图1。对战救技术训练模拟器材熟悉且掌握、熟悉但操作陌生及不熟悉占比分别为26.82%(11人)、36.59%(15人)、36.59%(15人)，不熟悉的项目主要集中在全套伤情化妆套装、战创伤基础模拟人及战创伤高级模拟人。

图1 基层军医各技能操作平均分统计图

73份卫生员及兼职卫生医疗战士问卷调查中，最高得分为2.54分，最低得分为1.71分，全部技能操作熟悉且掌握者0人，全部技能操作不熟悉者0人。卫生员及兼职卫生战士中对检伤分类熟悉且掌握占比46.58%(34人)，熟悉但操作陌生占比49.31%(36人)，完全不掌握占比4.11%(3人)。体表出血控制平均分(2.30±0.73)分。防护与洗消平均分(1.61±0.62)分。气道开放与呼吸维持平均分(2.13±0.71)分，包扎固定与搬运平均分(2.24±0.65)分，药物应用平均分(1.80±0.65)分，急救处置平均分(2.26±0.73)分。见图2。

图2 卫生员及兼职卫生医疗战士各技能操作平均分统计图

讨 论

卫生勤务根本作用在于服务战争取得胜利，其根本目的是降低伤死率。由于战争的直接交战空间逐步缩小，战争的相关空间不断扩大，导致伤员与救治机构的距离大幅度增加。对伤员而言，最危险的阶段莫过于创伤发生后的白金10min，如能在此期间快速开展火线救治，则能降低战死率，减少急危重症伤员处置。

火力下救护是指在敌有效火力下的伤亡现场，第一施救者对伤员实施的救护。此时普通医务人员难以及时赶到，因此部队医疗卫生人员作为第一施救者，其本身一线救治能力至关重要，与我方人员伤死率、救治率息息相关。

本次横断面调查显示，此次调研对象中的部分基层一线军医和卫生员及兼职卫生医疗战士对自身卫勤定位尚不明确，对于救治的目标及任务比较模糊。大部分军医、卫生员及兼职卫生医疗战士的一线救治能力与能力要求尚存在一定差距，尤其是对上级配装装备使用流程及操作不能完全熟练掌握的问题较为突出。从军医层面来看，首先是对伤情检测分类不清楚、不了解。参加调查的43名军医中有27人对伤情检测分类未掌握，占比65.85%。战伤分类检测在战术、战役及战略救援阶段均十分重要，是火线救治、战术战场救治和战术后送等行动的基础，针对此问题进行专项培训具有重要的战略意义。其次是技能操作不熟悉。无一人全部技能操作熟悉且掌握者，导致此问题的原因是具体操作技能未经培训或培训后未考核导致部分操作存在操作陌生，尤其是麻醉技术及防护与洗消，平均分仅为(1.61±0.74)分及(1.41±0.62)分。第三是对列装装备操作使用不熟悉，经调查41名军医中对战救技术训练模拟器材熟悉且掌握、熟悉但操作陌生及不熟悉占比分别为26.82%、36.59%、36.59%，不熟悉的项目主要集中在全套伤情化妆套装、战创伤基础模拟人及战创伤高级模拟人。从卫生员及兼职卫生战士层面来看，主要问题与基层军医相同。卫生员或兼职卫生战士中对检伤分类熟悉且掌握占比46.58%，熟悉但操作陌生占比49.31%，完全不掌握占比4.11%。整体情况优于军医群体，但操作陌生或完全不掌握仍超过半数，占比53.42%。技能操作不熟悉问题主要存在于防护与洗消及药物应用，平均分为(1.61±0.62)分及(1.80±0.65)分。此外，调查结果还表明，学历对一线救治能力情况没有显著影响，考虑可能与卫生员或兼职卫生战士技能培训基本于入伍后开展有关。

从获得的数据来看，进一步增强我军年轻且未经规范化培训的基层卫生医疗人员一线救治能力是十分必要的。各项战伤救治技术的应用培训能够有效地提高一线救治能力，其在战伤救治系统中具有不可或缺的地位。一线救治能力在联合卫生勤务中起到至关重要的作用，是紧急救治能力、前沿复苏能力、战区住院能力、确定性治疗能力和途中救治能力的基石[6]。当前我军战术卫勤课程或多或少存在不足，仍存在课程定位不准确、教学内容不全面等问题，应侧重于贴近实战进行卫勤培训[7]。战术战斗伤员救护(Tactical Combat Casualty Care，TCCC)中火力下救护、战术区域救护和战术后送救护等内容应成为培训的重点方向[8]。TCCC技术与使用止血带的良好应用可降低战场上的伤死率[9]，因此仍需结合TCCC技术进行培训。此外还可结合一线救治模拟训练系统进行交互式模拟训练，其对于整体培训质量提高有正性作用，能达到事半功倍的效果[10]。部分基层部队目前广泛开展包括止血、包扎、骨折固定、张力性气胸处理、骨髓腔输液及心肺复苏等在内的“七站式”技能考核，以此为依托提高并检验一线救治能力仍应是下一步卫勤训练的工作重点。此外，还可引进一线救治能力评价指标体系指导训练及考核，量化考评比较一线救治训练能力训练成果[11]。

作者贡献声明：栾天鑫：研究设计、数据收集、统计分析、论文撰写；尹文：论文审定、经费支持