地级市养老机构分类布局合理性评价模型构建

秦世虎　苗苗

摘要：现有研究认为影响养老机构布局的主要因子有：地质条件、自然环境、交通环境、老年人口、人口数量、与医疗卫生机构的距离、与人口聚集区的距离、个人可支配收入、地方财政收入等，以这些影响因子作为评价指标，用层次分析法确定各指标对各类养老机构布局影响的权重，可构建养老机构分类布局合理性评价模型。在模型基础上结合地方GIS地理信息系统，能对现存的自理型、助养型、养护型三种类型养老机构区域布局进行图形化合理化评价。

关键词：养老机构;老年人;老龄社会;养老服务体系;社会福利;区域布局;社会支持

第七次人口普查数据显示，2020年我国60岁及以上人口占总人口的18.70%，达2.64亿人，而65岁及以上人口占总人口的13.50%，达1.91亿人〔1〕。根据联合国关于老龄化社会的标准，我国已进入较为严重的老龄化社会，距离深度老龄化社会（65岁及以上老年人口占比14%）〔2〕仅一步之遥，且我国老年人口规模和比重都在不断快速增加〔1〕。受国情及传统的421家庭结构的影响，选择机构养老将是不少老年人的最佳选择。养老机构是能为老年人提供集中居住和生活照料、康复护理、文化娱乐、精神慰藉等服务的机构，如养老院、护理院、老年公寓及托老所等。近年来，国家高度重视养老机构的发展，以养老机构为支撑的养老服务体系逐渐形成，养老机构的作用日益凸显。根据功能定位的不同，可将养老机构进行分类。如日本将养老机构分为养老护理福利机构、护理保健机构、医疗护理机构〔3〕，三者分别占比40%、30%、30%;我国香港将养老机构分为长者宿舍、安老院、护理安老院〔4〕 ，三者在基础建设、设施设备及人员配置上各有不同的建设标准。借鉴国际经验和我国实际，中国老龄科学研究中心将养老机构分为三类：自理型养老机构（主要服务对象为自理老人，主要提供文化娱乐、精神慰藉及辅助性的生活照料）、助养型养老机构（主要服务对象为半失能老人，主要提供生活照料和康复护理服务、文化娱乐等服务）、养护型养老机构（主要服务对象为健康状况差的失能老人，主要提供生活照料、医疗护理、临终关怀等服务）〔5〕。三类养老机构由于服务对象的不同，老年人对机构的医护条件、自然环境、交通环境、文化娱乐等的需求是不一样的，三类养老机构的建设和发展方向也应该不一样。本研究的目的之一就在于为区域内现有养老机构分别进行三种类型的合理性评估，为养老机构找到一条更科学合理的特色发展方向，以更高质量地服务老年人，同时也为新建养老机构选址提供依据。

目前，我国各地养老机构布局普遍存在两类问题：一是供需错位严重。由于缺乏调研和机构自身生存的需要，大多数养老机构定位不清，忽视不同类型老年人对机构服务需求的不同，将老年人的需求简单同质化〔5〕。这样，一个机构就需要同时为各种类型老年人服务，不利于养老机构的特色建设和发展，造成养老机构建设水平低和服务水平低的双低现象，机构床位空置率高，全国平均达到48% 〔5〕。二是布局规划缺乏合理性评价模型。国内对养老机构布局影响因素研究较多，但却没有进一步构建养老机构布局的评价模型，在CNKI中以“养老机构”+“布局”+“模型”三个关键词进行搜索，显示结果为0，以“养老机构”+“模型”进行搜索，共有41篇论文，其中研究机构养老服务的22 篇，研究在机构养老的老年人身心健康的8 篇，其他11 篇，但没有一篇研究养老机构布局评价模型的论文。由于没有评价模型，政府在决策、机构选址和发展建设方面就缺乏系统性评价的依据。

一、理论基础与技术路线

（一）理论基础

本研究主要借鉴社会福利理论、公共物品供给理论和科学发展理论：社会福利主要是指向困难群体提供带有福利性的社会支持，我国政府提出要适度发展普惠性社会福利，这里面既有物质性福利，也包括服务性社会福利 〔6〕。普遍性是社会福利的重要特点，只要是社会公民，就应该享受社会福利，只要是在国家和地方财力许可的范围内，国家就应当尽力提高社会福利水平和被服务对象的生活质量〔7〕。这就要求在评价养老机构布局时，必须考虑社会福利因素，将区域内具有入住机构需求的各类老人是否得到满足作为养老机构布局合理性的判断依据。

养老机构服务主要由三部分构成，分别是纯公共物品、私人物品和准公共物品〔5〕。由于我国公办养老机构是主体，服务由政府购买，最能体现公共物品属性，在供给上需要体现社会公平性。

在老年产业布局上必须坚持以科学发展观为指导，推动当地养老机构供给侧改革，应充分考虑人口发展、经济发展、医疗卫生条件持续改善等对养老机构布局的影响。因此，在评价养机构布局时，需要充分考虑到环境、医疗护理服务、生活服务等公共资源的公平，以及经济、人口等关乎未来发展因素的影响。

（二）技术路线

本研究的主要技术方法有文献研究、调查研究、层次分析法、GIS地理信息系统等。通过研究现有文献，未找到養老机构布局合理性评价模型，创建区域性养老机构布局合理性评价模型就成为本文的方向。首先需要运用文献回顾的方法确定影响养老机构布局的各主要因子。为此，在拟定了养老机构（含养老设施、养老服务设施等词），布局（含规划、选址等词），老年人，入住需求（含理由等词），影响因素等关键词后，利用CNKI搜索国家标准行业规范以及核心学术文献。同时，通过研究国家相关技术标准和规范，筛选归纳确定影响养老机构布局的主要因子。在此基础上采用层次分析法对各影响因子进行归纳分层，编制问卷，邀请有代表性的养老机构负责人、行业专家进行各影响因子权重调研，计算出各因子对三种类型养老机构布局影响的权重表，从而建立起养老机构分类布局合理性评价模型。

运用该模型有两种方式：（1）按图索骥。需要先收集本地区各因子相关资料，建立数据库，然后用GIS地理信息系统绘制各因子对本地区养老机构布局影响分布的基础图层，进而再应用GIS地理信息系统绘制三类养老机构布局合理性分析结果图，从而建立本地区的三类养老机构布局模型。使用者只需要观察图面就知道哪些区域适合建立哪种类型的养老机构。（2）依据公式计算得分。先利用养老机构分类布局合理性评价模型对现有养老机构进行分类评价，算出这些机构三种类型合理性得分，并据此重新规划或指导现有养老机构进行分类建设和科学发展。

二、养老机构布局合理性评价体系的建立

（一）养老机构布局影响因子的确定

国内外现有研究及相关标准规范显示，老年人的入住需求是养老机构布局的基础，是解决机构设置的必要性问题，而地质、环境、经济等又决定着机构建设和供给的可行性。采用标准规范研究、学术文献研究等方法可帮助确定机构布局的影响因子。

在研究标准规范时，考虑到养老机构必须供给老年人居住条件，就应当执行《老年人居住建筑设计规范》（GB 50340-2016）、《城镇老年人设施规划规范》（GB 50437-2007）、《住宅建筑规范》（GB 50368-2005）、《老年人社会福利机构基本规范》（MZ008-2001）等规范标准。以上规范均直接或间接提及养老机构布局和选址的相关要求，经过归纳提炼，得到地质条件、交通环境、自然环境、人口数量、老年人口、与医疗卫生机构距离、与人口聚集区距离7个影响养老机构布局的因子。在开展学术研究时，需要研究养老机构供给和老年人入住机构需求两个方面，利用中国知网数据平台，采用养老机构、养老设施、养老服务设施与布局、规划等关键词交叉搜索，以及“机构养老+需求”“机构养老+理由”“养老服务机构+入住”等进行搜索，共筛选出核心文献43篇，经过归纳提炼，得到9个因子，排除研究标准规范时已经得到的因子外，新增人均地方财政收入、人均可支配收入2个因子。由此就得到影响区域内养老机构布局的9个因子。分析这9个因子的内在关联，归类得到地质，环境（自然环境、交通环境），区位（与人口聚集区距离、与医疗卫生机构距离），人口（人口数量、老年人口），经济（人均地方财政收入、人均可支配收入）5个影响因素。

1.地质条件

任何用于人居住的建筑都不宜建于地质灾害易发地点上。根据《地质灾害防治条例》（国务院第394号令）规定，各地应当划定地质灾害危险区和重点防治区，坚持避让与治理相结合的原则进行全面规划，禁止在地质灾害危害区进行爆破和工程建设。卢耀如认为能否有效防治地质灾害，事关工程的成败〔8〕。

2.环境

（1）自然环境。老年人对养老机构自然环境要求较高。不少专家在探讨影响养老机构布局的因素时，均选取了环境因素，其中主要考虑养老设施点与景点（如公园和绿地等）之间的距离 〔9～11〕。（2）交通环境。养老机构应分布在交通环境较好的地方，较好的交通环境不仅有利于老年人及时就医，也有利于亲友探望、家人团聚。学者们将交通作为影响养老机构布局的重要因素。如夏元通、王红等将养老机构交通便利度和可达性作为老年人选择养老机构的重要影响指标〔9，12〕。陳小卉将代表交通便利度的常规公交站点以及 BRT 与城市轨道交通站点作为养老机构交通环境的因子〔11〕。

3.人口

（1）老年人口。在对养老机构布局的影响方面，学者们研究了老年人口数量和密度对养老机构供给的影响。如陈小卉将老年人口数量分布、老年人口密度分布均作为影响老年人选择养老机构的重点因子〔11〕。马凤芝等使用“基线模型”法对英格兰地区未来65岁以上老人口与机构养老的规模和人数进行了预测，并将之作为影响养老机构布局的重要因素〔4〕。（2）人口数量。足量的人口是支撑养老机构长期生存的基本条件。学者也普遍认为在养老机构布局的影响因素中，人口数量至关重要，如戴维等通过对北京养老机构床位利用率数据分析发现，从城市中心区到郊区，随着人口密度的下降，养老机构入住率随之下降，且趋势明显〔13〕。颜秉秋等将人口增长及生命周期作为影响养老机构布局的重要模块〔14〕。陶卓霖等人将预测自然增长状态下北京市未来老龄人口空间分布作为北京市养老设施规划的依据〔15〕。

4.区位

（1）与医疗卫生机构的距离。养老机构老人对医疗条件的需求迫切。调查显示我国老年人健康状况并不理想，老年人两周患病率为56.9% （城市66.9%，农村45.8%），慢性病患病率为71.8%。两周患病的老年人中，87.3%的患者需要到医疗机构就诊 〔16〕。虽然医养结合在一定程度上为机构养老老人的医疗卫生服务需求提供了方便，但这些简单的结合显然难以满足老年人形式多种的医疗需求和心理安全需求，养老机构与医疗机构之间的距离仍然会影响老人选择养老机构，不少学者将与医院的距离作为养老机构布局的重要影响因素之一〔9，11〕。（2）与人口聚集区的距离。离人口聚集区的距离越近，服务区域内老年人口密度越大，在机构的老人生活越便利，同时也越有利于亲友的探望。《城镇老年人设施规划规范》明确提出老年人设施布局宜靠近居住人口集中的地区。学者们也持相同观点，如陶卓霖等以各需求点到养老设施的可达性差异最小化为指标，对北京市养老设施以公平最大化为目标进行布局优化〔15〕。柳键通过研究认为养老机构周边老年人的密度对养老机构的服务成本和利润有明显影响〔17〕。戴维等通过调研认为入住老人的入住理由中“离子女家近”达56%，而靠近人口聚集区也最能体现这一点〔13〕。

5.经济

（1）个人可支配收入。研究表明，养老机构收费是影响老年人选择养老机构的最重要因素〔18〕。如张郧、黄晓瑞等人通过实证研究证明，家庭收入和住养老院意愿之间呈现一种 U 型分布。家庭年收入在10000元～25000元的受访者入住养老院的意愿较弱，而年收入低于10000元和高于25000 元的受访者入住养老院愿望较强〔19〕。赵迎旭等通过对福州市3个区的老年人调研时发现，家庭经济收入较高的老年人更倾向于入住机构养老〔20〕。研究表明，低收入是制约老人选择机构养老的重要因素，约591%月收入<1000元的老人更愿意选择子女赡养。高晓路、陈亚秋通过调研认为是否具有达到养老机构收费的经济实力是老人选择入住养老机构首要因素〔21～22〕。（2）人均地方财政收入。《中华人民共和国老年人权益保障法（2015年修正）》和《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》均要求各级人民政府应当将老龄事业经费列入财政预算，财政部门要在现有资金渠道内对养老服务业发展给予财力保障。地方财政对养老机构布局的影响主要涉及建设经费补助和入住老人的供养费用，从而对老人入住机构的积极性产生比较明显的影响。

（二）建立养老机构布局合理性评价指标体系

将上述研究所确定的5个因素作为评价体系的一级指标，9个影响因子作为二级指标，以此建立如表1所示的养老机构布局合理性评价的指标体系。由表1可见，5个一级指标和9个二级指标都是在社会福利理论支撑下，考虑了公平性和社会、养老机构可持续发展得出的。

三、建立养老机构分类布局合理性评价模型

（一）评价方法选择

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），由美国托马斯·塞蒂（Saaty）在20世纪70年代初提出。这种方法已广泛用于各行业解决一些难以量化的多准则、多方案和多目标等决策问题。养老机构布局合理性评价涉及地质、区位、环境、人口、经济等多项准则，需要满足老年人的多项不同的需求目标，这些需求难以量化，所以本研究采用层次分析法。层次分析法的主要步骤包括建立层次结构模型，构造判断（成对比较）矩阵，层次单排序及其一致性检验，层次总排序及其一致性检验等。

在层次分析法中，求算判断矩阵最大特征值λmax及其所对应的特征向量，特征向量经归一化后以W标记，W中的各元素即为同一层次指标在上一层次指标相对重要性权重的初次确定值（向量中各元素之和为1）。这个结果是否科学并最终确定，还需要对其进行一致性检验。

第一步，求算矩阵一致性指标CI：

（1）

如前所述，式中CI为矩阵一致性指标，λmax为矩阵最大特征值，n为矩阵阶数。

CI=0，说明特征向量W中的各元素与本层次各指标在上一层次指标中实际权重完全一致。而CI越接近于0，一致性越满意;CI越大，不一致性越大。

如果CI≠0，为衡量CI的大小，需要知道随机一次指标RI。

第二步，计算或查询RI。随机一致性指标可由下面公式求算：

（2）

RI也可从平均随机一致性指标RI值表中查询得到。

矩阵阶数越大，则出现随机偏离的可能性越大。

第三步，计算CR，将一致性指标与随机一致性指标对应标准值进行比较：

CR=CI/RI

如果CR<0.1，说明判断矩阵通过一致性检验，结果可信可用;否则判断矩阵未能通过一致性检验，结果不可信。

（二）指标权重调研

课题组编制了问卷，邀请了25 位公办养老机构负责人、8 位民办养老机构负责人、16 位民政部门

官员、2位高校教授共计51位专家，分别对自理型、助养型、养护型等三类养老机构的一级指标和二级指标进行综合评价，构造每层指标对比矩阵，借助表2的标度法对各指标重要性进行配对比较，给予定量标度。在矩阵中bij与bji呈倒数关系。

通过两次征集意见，获得比较一致的结果。在此基础上，去掉一致性差等不合格资料，将其余专家的评估材料整理分析。

（三）养护型养老机构评价指标权重

三类养老机构服务于不同老年人，老年人对三类养老机构的需求也不同，所以影响三类养老机构布局的指标权重也不同，限于篇幅，下面以养护型养老机构为例说明权重计算过程。

将所有专家的养护型养老机构一级指标矩阵中的每一个bij进行几何平均数计算，重新构建判断矩阵B：

同样，将所有专家的二级指标评估数据，采用几何平均数建立4个一级指标下的二级指标的判断矩陣（地质下的二级指标只有一个地质条件，在上级指标权重占1，不用再算）：

根据上述构造的判断矩阵B，利用MATLAB求算矩阵B的特征向量和特征值，对特征向量进行归一化，即获得5个一级指标的权重。

特征向量W =（0.152，0.072，0.172，0.241，0.363）T

一致性检验

最大特征值λmax =5.014

利用式（1），CI=（λmax-5）/（5-1）=0.004

根据表2，随机一次性RI=1.12

根据式（3），CR=CI/RI=0.0036<0.1

一致性检验说明该判断矩阵不一致，但不一致是可以接受的，则根据该特征向量可得到表3所示的各一级指标在目标层中所占权重表。

用同样方法，我们可以算出养护型养老机构布局影响的每个二级指标在一级指标的权重，具体结果见表4所示：

从表4可见，所有二级指标判断矩阵都通过了一致性检验，结果可信。根据表4一级指标权重和表5中二级指标在一级指标中的权重占比，可以算出所有二级指标在总目标中的权重，见表5。从表5可以看出，在养护型养老机构的布局中，人均可支配收入、地质、与人口聚集区距离、与医疗卫生机构距离、人口数量、老年人口等权重占比较高，是应该重点考虑的因子。

（四）三类养老机构布局合理性评价指标权重

1.一级指标排序及权值

根据上述养护型养老机构布局合理性评价指标权重计算方法，我们构造自理型机构、助养型机构判断矩阵，计算其特征值和特征向量，归一化后，计算它们判断矩阵的CR均小于0.1，通过一致性检验，则由它们矩阵的特征向量得到各一级指标对各类养老机构合理布局的影响权重。三类养老机构布局的一级指标在各自总目标中的权重如表6所示：

从表6可见，在评价三类养老机构布局的合理性时，人们更看重的是人口、地质安全等因素。在布局自理型养老机构时对环境要求较高，在布局养护型养老机构时要重点考虑当地社会经济条件。

2.二级指标排序及权值

同理，通过构造自理型、助养型养老机构二级判断矩阵，也可以计算出两类养老机构二级指标各因子在对应一级指标中的权重，并根据一级指标权重和该二级指标在一级指标中权重计算出该指标在总目标层中权重。计算结果如表7所示。

表7是影响三类养老机构布局合理性的各指标权重总表，通过对比可以看出不同指标对不同类型养老机构布局的影响有较大区别，这也正是因自理型、半失能及失能三类老人的不同需求造成的。

（五）布局合理性评价计算公式

1.各指标评价标准

计算养老机构在区域内某点以某类型布局时的合理性得分，除了知道二级指标权重，还需要知道9个二级指标在区域内某点的基础得分，为此需要构建各指标的评价标准。

关于评价标准，采用等级评价的方法，各等级所占比例原则上均为20%左右。课题组对指标的基础得分一般分为五档，分别给予100、80、60、40、20 分。

自然环境主要考虑距离公园、绿地、景区的远近，划分为五档;交通环境主要根据公共交通的便利度（城市主要考虑与公交车站、地铁站、轻轨站等公交站点的距离，农村主要考虑距离公路的远近），划分五档;与医疗卫生机构距离、与人口聚集区距离均根据远近分别划分为五档;人口数量、老年人口、人均地方财政收入、人均可支配收入等指标根据比例均等原则划分为五档;地质条件依据地质灾害防治等级划分为三档，地质灾害一般防治区100 分，地质灾害次重点防治区60 分，地质灾害重点防治区20 分。

2.布局合理性评价得分公式

某指标i权重（Wi）与指标基础得分（Zi）的乘积，就是养老机构在区域内某点布局时该指标i的合理性得分，9个指标合理性得分加合值即为养老机构在某类型布局合理性得分。

（3）

式中S表示养老机构布局合理性，Wi为二级指标i权重，Zi，二级指标i基础得分。

利用式（3），可以分别计算出养老机构在区域内布局三种类型的合理性得分。由于指标权重的差异，三类型的得分是不同的。表7与式（3）是评价的基础，共同构成了三类养老机构布局合理性评价总模型。

四、模型的应用

本文以绵阳市养老机构分类布局为例，研讨上述模型的使用。

（一）数据准备

在绵阳统计局找到绵阳近几年的统计年鉴、统计公报，通过绵阳市公安局查找绵阳市各县（市、区）及其下属各乡镇户籍人口数量，在绵阳市国土局获得绵阳近几年的地质灾害分布数据及《十三五地质灾害防治规划》，通过绵阳市民政局官网获取绵阳市2021年的各养老机构资料、绵阳市养老机构建设政策及各乡镇老年人数量、失能老人数、半失能老人数、失智老年人数，各地养老机构人员配置、入住率及供养的各类老人状况。

（二）绵阳市养老机构布局合理性分布图

1.指标基础得分图

根据所获数据，采用上面各指标评价标准，获得9个指标的基础得分。采用GIS地理信息系统技术可分别制作对绵阳市养老机构布局合理性评价的9 个指标的基础得分图（共10 个，其中交通环境指标分道路交通条件和与公共交通条件两幅图），限于篇幅，此处仅出示6张图（见图1）。从图1中可清晰看出各指标的评价结果对绵阳养老机构布局的影响：如受龙门山脉地质带影响，绵阳地质条件对养老机构布局影响差异较大;又如绵阳市各地老年人口数量差异明显，老年人口得分越高，则越有利于养老机构布局。

2.机构布局合理性综合评价图获得9 个指标基础得分图的基础图层后，依据表7，应用式（3），按各指标的权重值（其中道路和公交站点的影响值各占交通环境总权重的50%）进行叠加，就得到绵阳市三类养老机构布局合理性評价结果图（见图2）。图2直观显示了在整个绵阳市境内自理型、助养型、养护型三类养老机构在各地布局的合理性得分，我们就可根据得分判断出该地更适宜建设哪类养老机构。

（三）绵阳市现有养老机构布局合理性评价

欲开展绵阳市现有的所有养老机构在自理型、助养型、养护型三类型的合理性评价，就需要求得这些机构在三个方面的得分，这有两个途径：一是利用图2找出该机构准确位置，即可以分别得到三种类型的得分值;二是直接应用式（3）分别计算出每个养老机构三种类型的合理性得分。显然养老机构在某类型方面合理性得分越高，排名越靠前，表明这个机构就越适宜于按这类养老机构进行建设。由于整个绵阳有215家养老机构，限于版面，评价数据难以全面展示，这里仅以涪城区为例，其养老机构分类评价结果如表8所示。

五、结论

（一）评价模型的构建

针对目前国内养老机构的布局规划缺乏合理性评价模型，使得政府在新建、改扩建养老机构，指导养老机构分类建设和发展，以及养老机构选址等方面缺乏依据的现状。课题组在现有国家标准规范和学术文献研究成果基础上创建了地级市养老机构布局合理性评价模型。首先，应用文献回顾方法归纳提炼，得到了地质条件、交通环境、自然环境、人口数量、老年人口、与人口聚集区距离、与医疗卫生机构距离、人均地方财政收入、人均可支配收入9个影响养老机构布局的指标，然后采用层次分析法，构建层次结构图，对具有代表性的养老机构负责人和行业专家进行影响指标权重调研，计算出各指标对三类型养老机构布局影响的权重值，完成模型构建。

（二）评价模型的使用方式

本研究所构建的地级市养老机构分类布局合理性评价模型及评价后针对性建设策略经绵阳市相关部门初步应用，证明能切合绵阳实际，实用性强。使用养老机构布局合理性评价模型，在收集本地区9个指标的相关数据的基础上，有两种方法利用模型得分开展评价。一是借助GIS地理信息系统，绘制出区域内9个指标对布局影响的分布图，再依据模型叠加成三种类型养老机构布局合理性评价结果图，按图索骥，求得某点某类型的合理性得分;二是利用模型和公式直接计算出某点的得分，从而利用得分开展评价。

（三）模型可为当地政府决策提供依据

模型的构建可为地方政府在迁建、新建、改扩建养老机构及指导养老机构分类发展方面的决策提供依据。

一是开展现有养老机构布局合理性评价。由于缺乏评价模型，国内现有养老机构布局大多是基于经验或有限条件而定，需要进行合理性评价，得分较低的建议迁建。二是为新建养老机构布点提供依据。根据区域内三类养老机构布局合理性分析结果很容易找到适宜新建养老机构的选址区域。三是指导现有机构开展分类建设。国内大多数现有养老机构，尤其是公办的养老机构服务对象指向不明，有限资金难以满足各种类型老人对基础条件、人员、设施设备的不同需求，造成方向不突出、特色不鲜明，建设水平低，服务质量低，床位利用率低。要改变这一现状，需要本地区政府利用三类养老机构布局合理性分析结果指导养老机构进行分类发展，将邻近的机构（现有和预建的）进行组团分工，不同机构满足不同老人的需要，实现分类建设和发展，提高资金利用率和建设质量，提升服务水平。

（四）模型可为社会资金进入老年产业提供帮助

近年来，社会资金进入老年产业趋势明显，尤其热衷于城市养老机构，但入住率并不理想。分析原因，主要在于这些机构存在定位不清、特色不明、服务内容缺乏精细化〔23～24〕。利用本模型能帮助他们找准自身发展方向，从而突出亮点，实现分类发展。另外，对社会资金来说，初次进入该领域，养老机构的科学布局和选址是他们工作的难点，模型的构建可为他们提供方便和参考依据。

参考文献：

〔1〕第七次全国人口普查公报（第五号）——人口年龄构成情况〔J〕.中国统计，2021，（5）：10-11.

〔2〕陈友华.关于人口老化标准问题的理论思考〔J〕.人口学刊，1994，（4）：34-43.

〔3〕张凡.日本养老护理机构：分类设置管理运营〔J〕.社会福利，2011，（1）：55.

〔4〕马凤芝.世界老龄化国家和地区养老机构规划的经验——以英国、日本和我国香港地区为例〔J〕.社会工作，2013，（5）：31-41+151-152.

〔5〕吴玉韶，王莉莉，孔伟，等.中国养老机构发展研究〔J〕.老龄科学研究，2015，3（8）：13-24.

〔6〕王思斌.社會工作概论（第三版）〔M〕. 北京：高等教育出版社.2014：74-78.

〔7〕关信平.社会政策概论（第三版）〔M〕. 北京：高等教育出版社.2004：355-357.

〔8〕卢耀如.工程建筑安全与地质灾害的机理与防治〔J〕.中国工程科学，2010，12（8）：22-29.

〔9〕夏元通.城市养老设施规划布局影响因子研究——以昆明市中心城区养老设施规划研究为例〔J〕.华中建筑，2013，31（6）：148-152.

〔10〕张华，韩琳琳，孔子逸.北京市养老服务机构的分布及其影响因素〔J〕.吉林广播电视大学学报，2012，（7）：103-105.

〔11〕陈小卉，邵玉宁.发达地区养老服务设施规划的探索——以昆山为例〔J〕.现代城市研究，2012，27（8）：13-20+26.

〔12〕王红，刘如洁，江辉仙.基于GIS的福州主城区养老设施空间布局研究〔J〕.福建电脑，2016，32（4）：16-18+35.

〔13〕戴维，铃木博志，长谷川直树.北京养老服务机构入住理由及位置选择的初探——关于合理布局建设养老服务机构〔J〕.城市规划，2012，36（9）：77-84.

〔14〕颜秉秋，高晓路，马妍，等.基于MAS技术的城市养老机构布局决策支持〔J〕.清华大学学报（自然科学版），2014，54（7）：973-982.

〔15〕陶卓霖，程杨，戴特奇，等.基于公平最大化目标的2020年北京市养老设施布局优化〔J〕.地理科学进展，2015，34（12）：1609-1616.

〔16〕徐玲，孟群.第五次国家卫生服务调查结果之二——卫生服务需要、需求和利用〔J〕.中国卫生信息管理杂志，2014，11（3）：193-194.

〔17〕柳键，舒斯亮.地理位置对公办养老机构与民办养老机构竞争关系影响研究〔J〕.华东经济管理，2014，28（5）：31-36.

〔18〕高晓路.城市居民对养老机构的偏好特征及社区差异〔J〕.中国软科学，2013，（1）：103-114.

〔19〕张郧，黄晓瑞.机构养老服务需求影响因素的实证研究〔J〕.统计与决策，2016，（4）：103-105.

〔20〕赵迎旭，王德文.老年人对非家庭养老方式态度的调查报告〔J〕.南京人口管理干部学院学报，2006，（4）：30-32.

〔21〕高晓路，颜秉秋，季珏.北京城市居民的养老模式选择及其合理性分析〔J〕.地理科学进展，2012，31（10）：1274-1281.

〔22〕陈亚秋，齐红超.入住养老机构：观念与时俱进，还看“经济实力”〔J〕.中国社会保障，2013，（2）：58.

〔23〕毕素华，陈如勇.发展民办养老机构的若干思考〔J〕.苏州大学学报，2005，（5）：130-133.

〔24〕韩烨，冀然，付佳平.民办养老机构可持续发展的困境及对策研究〔J〕.人口学刊，2021，43（4）：89-97.

Establishment of Rationality Evaluation Model on Classification and

Distribution of Pension Institutions in Prefecturelevel City

—Take Mianyang， Sichuan as an Example

QIN Shihu， MIAO miao

Abstract： Existing studies believe that the main factors affecting the layout of elderly care institutions include： geological conditions， natural environment， traffic environment， elderly population， population， distance from medical and health institutions， distance from population gathering areas， personal disposable income， local fiscal revenue， etc. Taking these influencing factors as evaluation indicators， the weight of each index on the layout of various elderly care institutions is determined by analytic hierarchy process. The rationality evaluation model of classified layout of elderly care institutions can be constructed. Based on the model， combined with the local GIS geographic information system， it can make a graphical and reasonable evaluation on the regional layout of the existing three types of elderly care institutions： selfcare， support and maintenance. Thus， it can provide basis for local government decisionmaking and help social funds enter the pension industry.

Key words： pension institutions; the aged; aging society; pension service system; social welfare; regional layout; social support

（责任编辑：叶光雄）

收稿日期：20201116

基金项目：四川省软科学资助项目“人口老龄化背景下养老机构精准供给研究”（2018ZR0041）;教育部人文社会科学青年项目“互联网时代拟人化广告对品牌传播的影响研究：基于眼动视角”（19YJC860033）

作者简介：秦世虎，四川幼儿师范高等专科学校管理工程系副教授，主要从事产业服务与管理研究，Email：273999776@qq.com。

通讯作者：苗苗，阳光学院商学院教授，主要从事创新、创业研究，Email： miaomiao@swjtu.edu.cn。