公司治理视角下制造业企业社会责任信息披露质量——基于fsQCA 方法的研究

欧阳欣

(湖南工业大学经济与贸易学院，湖南 株洲 412007)

一、 引言

随着市场环境的透明化和数字化时代的到来，企业的经营和发展受到更严峻的挑战，而企业社会责任的披露也成了企业价值和社会声誉的衡量标准。 自2009 年开始，证监会强制要求上市公司披露社会责任报告(简称CSR 报告)，截至2019 年年底，有961 家A 股上市公司主动披露社会责任报告，占26.02%；十年间社会责任报告披露的数量从471 家增长至961 家，上升了104.03%；社会责任报告质量的平均分也从29.5 分提高到42.5 分，可见社会责任信息披露质量已经成为企业发展的重要方向。 企业社会责任信息披露质量的影响因素多种多样，Charles C.Ragin认为，股权结构、董事会规模、高管薪酬、二职合一等公司治理特征会对企业信息披露质量产生显著影响。 制造业作为我国国民经济的支柱产业，其企业社会责任履行程度较低，绿色发展、食品安全、环境保护、员工保障等问题日益严重，提高制造业企业社会责任信息披露质量迫在眉睫。《中国制造2025》提出:要建设制造强国的目标，必须培育具有中国特色的制造文化。 陈丽等认为，中国特色制造文化包含着一种责任文化。 强化制造业企业社会责任的意识，促进制造业企业积极承担社会责任，加快我国由“中国制造”向“中国质造”的发展，因此本研究以制造业企业为研究样本。

本文以A 股上市公司为切入点，以2018 年197家制造业企业为样本数据，通过分析制造业企业公司治理的影响因素与社会责任信息披露质量之间的关系，挖掘多重对社会责任信息披露质量影响的复杂因素。 基于组态视角的定性比较分析方法，能有效克服传统方法动态性和前因条件的困境，分析其不同路径。 本文依据公司治理的特征和制造业的实际发展情况，结合相关理论，并提出信息披露质量的整合性框架；从大股东持股比例、董事会规模、高管薪酬、董事会独立性和二职合一这五个角度来分析公司治理对制造业企业社会责任信息披露质量的影响。 拟解决的问题如下:哪些路径会促进制造业企业产生高质量信息披露? 哪些路径会导致制造业企业产生低质量信息披露? 高质量信息披露的必要条件是否存在?

二、 研究设计

(一)方法选择

模糊集定性比较分析(简称fsQCA)是对数据进行分析的一种方法，它认为特定的影响要素并不是相互独立的，各要素之间是相互依赖和组合的。 本文通过fsQCA 方法探究公司治理对制造业企业社会责任信息披露质量的影响研究，以整体化、全面化的视角，研究哪些影响因素的组态会产生预期结果的出现，哪些组态分析会导致预期结果的缺失。 企业不同的发展环境组成的公司治理组合，对信息披露质量的影响机制就属于这类问题。 本文包含197个案例的样本属于大样本规模，既可满足案例的独立性，也可以兼顾外部效应，因此本案例很适合采用fsQCA 的方法来研究。

(二)样本及数据选择

在确定案例时，首先选择2018 年我国A 股上市公司制造业企业为研究样本(制造行业占47.71%)，进一步选取公布了社会责任信息披露的公司，并结合fsQCA 的原则和企业社会责任信息披露的具体情况进行筛选，选取原则为:①剔除金融、保险类公司；②剔除近5 年上市的公司；③剔除数据异常和披露不全的上市公司。 为了追求案例间的最大异质性，确保条件在案例间的变化，选择的案例集同时包含企业社会责任信息披露质量等主要变量的正面案例和反面案例。 最终确定197 家企业，样本的选取涵盖了大部分制造行业，代表性较强。

(三)变量选取及度量

依据FsQCA 分析要求，变量设定和数据来源的具体情况如表1 所示。

表1 变量定义表

三、 fsQCA 分析

(一)变量的校准

杜运周认为变量的校准是指给案例赋予集合隶属分数的过程。 本研究采用直接法把变量校准为模糊集，将5 个原因变量和1 个结果变量(企业社会责任信息披露质量)均设定阈值，阈值对应于完全隶属、交叉点(锚点中间点)和完全非隶属。 将各变量的原始分数重新设定为1(完全隶属)和0(完全非隶属)之间的值。 在变量校准时，为各变量确定合适的阈值，对所有变量的具体数值进行分析，如表2 所示。

表2 各变量分位数分析

(二)前因条件必要性分析

必要性分析主要包括两个指标:一致性和覆盖度。 如表3 所示，各个单项原因变量影响高披露质量和非高披露质量的阈值都未超过0.9(单项条件一致性最高为0.8583)，结果显示各原因变量对高披露质量和非高披露质量都未构成必要性条件，说明了高披露质量是不同原因要素相互依赖的结果。同时，原因变量的覆盖度均小于0.8(单项条件覆盖度最高为0.6734)，证明单个原因要素组合的解释力度较弱。 从公司治理角度来看，制造业企业社会责任信息披露质量的影响路径具有全面性和复杂性，需要进一步分析董事会管理、二职合一和大股东持股比例这三个因素的组合。

表3 单个原因变量的必要性分析

(三)组态分析

依据Fiss建议，本文将原始覆盖率阈值设定为0.8，同时参考杜运周等建议，将案例的频数阈值取1。 根据必要性分析表明，单个原因因素对高披露质量和非高披露质量的分析解释较弱。 通过fsQCA 对这些因素进行分析，以展示高社会责任信息披露质量和非高社会责任信息披露质量的构成要素，分析结果如表4 所示。

表4 高与非高社会责任信息披露质量的条件组态

(四)高社会责任信息披露质量组态分析

通过QCA 方法对197 个样本公司的数据进行分析，得到高社会责任信息披露质量和非高社会责任信息披露质量的结果如表4 所示。 由表可知，在多个公司治理特征因素下，根据5 个原因变量组态分析的结果，有3 条高社会责任信息披露质量的驱动路径(H1a、H1b、H2)和2 条非高社会责任信息披露质量的驱动路径(NH1、NH2)。 其中，H1、H2 为一阶等效性，其核心条件不同；H1a 和H1b 为二阶等效性，其核心条件相同。 由表4 的组态分析可知，3 条高社会责任信息披露质量的一致性阈值水平均在0.7 以上，总体一致性为0.7534，总体覆盖率为0.5076，总体解释了50.76%的高社会责任信息披露质量的制造业企业样本。 依据表4，本文归纳出以下2 种高社会责任信息披露质量的驱动路径，以下将结合相关理论进一步分析。

1. 大股东持股助力下董事会规模与高管激励驱动型(H1a－H1b)。 组态的核心条件是董事会独立性和高管薪酬，共包括2 个子路径。 子路径1 是董事会规模、高管薪酬；子路径2 是大股东持股、董事会规模与高管薪酬。 该路径表明，对董事长和总经理两者合一程度较低的制造业企业，如果董事会规模较大与高管激励水平高，即使董事会独立性较低的协同驱动下，仍会促使制造业企业产生高社会责任信息披露质量。 公司治理的特征是股权结构特征、董事会与管理层董事会独立性和高管薪酬为代表，也可以采取有效的公司治理行为，促进企业积极披露社会责任。 通过路径1 可知，制造业企业的董事会规模和高管薪酬对高社会责任信息披露质量具有协同增强效果。

2. 高管激励助力下大股东持股与董事会规模驱动型(H2)。 组态的核心是大股东持股和董事会规模，边缘条件是高管薪酬。 H2 表示，如果制造业企业满足董事会规模扩大和大股东持股占比高，并且高管薪酬水平不断提高的情况下，制造业企业可实现高社会责任信息披露质量的水平。 该路径表明，董事会规模大、高管薪酬水平较高的制造业企业，即使降低董事会独立性，加强大股东持股比例，也能加大制造业企业社会责任信息披露的数量和质量。 路径2 表示大股东持股和董事会规模之间具有协同增强效应。 通过路径1 和2 可知，只有结构权力、高管激励机制、管理层与董事会相互依赖，才能促进制造业企业高社会责任信息披露质量的发展。

(五)非高社会责任信息披露质量组态分析

进一步分析非高社会责任信息披露质量的组态，借鉴张明、杜运周等的做法，其校准规则为高质量披露的非集。 由表4 可知，非高信息披露质量的一致性阈值水平均在0.8 以上，总体一致性为0.8648，总体覆盖率为0.1701，表明各组合共计解释了17.01%的非高社会责任信息披露质量的制造业企业样本。 产生非高信息披露质量的路径有2 条(NH1、NH2)。 路径1 董事会独立性——两职合一作为核心因素，高管薪酬的缺失和董事会规模的边缘缺失导致制造业企业难以实现高社会责任信息披露质量；路径2 董事会独立性——两职合一作为核心因素，大股东持股的缺失和董事会规模边缘缺失使得制造业企业社会责任信息披露质量水平较低。组态NH1 显示，制造业企业在高管薪酬水平较低和董事会规模不大的情况下，即使企业两者合一占比高和董事会独立性强，制造业企业社会责任信息披露质量也不会高。 组态NH2 显示，制造业企业大股东持股率低加上两职合一比例高和董事会独立性高，制造业企业也难以取得高社会责任信息披露质量。

(六)稳健性检验

通过调整校准交叉点来进行稳健性检验。 本文采取两种方式:第一，将大股东持股、两职合一、董事会规模、高管薪酬和董事会独立性的交叉点由50%分位数调整为55%分位数，其他处理方式不变。 第二，为了应对模型设定威胁，本文删除年度指标波动较大的企业，删减后的案例数为154。 通过两次检验结果发现，拟合参数的一致性和覆盖度差异不足以保证有意义且相同的实质性检验。 因此，可以认为本文的组态分析研究结论依然稳健。

四、 结论与启示

本文基于公司治理视角，采用2018 年披露社会责任报告的制造业企业为研究样本，利用组态思维和fsQCA 方法，深入探究社会责任信息披露质量的差异因果复杂机制。 主要结论如下:①大股东持股、两职合一、董事会规模、高管薪酬、董事会独立性均无法单独构成制造业企业高与非高社会责任信息披露质量的必要条件，单个条件的解释力较弱；②高披露质量的驱动路径有3 条:路径1、2 为大股东持股助力下董事会规模与高管激励驱动型，路径3 为高管激励助力下大股东持股与董事会规模驱动型；非高披露质量的路径有2 条，与高披露质量的驱动机制存在因果非对称性。 当二者合一比率和高管薪酬水平均高时，提高董事会规模或者降低董事会独立性，企业并不能产生高披露质量的水平；③我国各地区市场化发展差异较大，制造业企业履行社会责任的水平并不高，需要不断提升其履行社会责任的意识；④公司治理各要素相互依赖，企业社会责任信息披露质量的水平越好，公司治理对社会责任的履行越能起到正向积极的作用。

本研究对制造业企业社会责任信息披露质量水平的提升具有一定启示。 为此，提出以下建议:①企业不断完善公司治理机制，优化公司股权结构，提高董事会决策效率。 由于制造业企业的发展规模存在差异化，公司治理的特征也有所不同，企业应将社会责任目标嵌入公司治理结构中，主动履行社会责任以提高制造业企业社会责任信息披露质量的效果，也有利于企业有更广阔的发展市场。 ②社会媒体发挥其对公司的外部治理作用，加强媒体关注与监督，对企业社会责任履行起到惩恶扬善的监督与促进作用。 监督机构对企业社会责任报告披露采取自愿原则，严格规定制造业企业社会责任履行情况的披露，避免企业存在隐瞒不良信息、社会责任缺失和污染环境等行为。 ③将企业管理层薪酬与企业社会责任信息披露质量挂钩，制定完善的薪酬制度，将长期激励与短期激励相结合，将管理层利益与企业利益紧密联系，不断督促企业管理层改进公司治理的措施，提高企业社会责任信息披露质量。 ④将企业管理层薪酬与企业社会责任信息披露质量挂钩，制定完善的薪酬制度，将长期激励与短期激励相结合，将管理层利益与企业利益紧密联系，不断督促企业管理层改进公司治理的措施，提高企业社会责任信息披露质量。