国外大学生职业指导工作对我国高校的若干启示

张磊

一、引言

各国就业市场和高等教育环境虽不尽相同，但是，随着经济全球化进程的快速推进，各国就业市场均显露出日趋同质化的问题。主要表现为：各国就业市场普遍面临高学历人才就业难的问题，且集中表现为各国人才需求方向及某一类专业人才需求的饱和趋势基本相同;就业状况与世界经济波动方向基本一致，呈现出周期性;束缚就业的因素日趋相同。在此背景下，为适应就业市场变化，特别是为满足高学历人才就业需要，西方高等院校大多开展了卓有成效的职业指导工作，积累了一些宝贵经验。缘于相似的经济和就业环境，我国高校也有必要借鉴国外高校成功经验，及时调整自身职业指导工作方法，构建专业化、全程化、特色化、人性化和信息化的职业指导工作服务体系。

二、国外大学生职业指导概况

（一）美国职业指导

美国高校职业指导工作起步早，在推进职业指导人员专业化建设方面积累了许多成功经验。

一是职业指导中心作为就业工作专门机构，其主任由副校长直接担任，提高了职业指导中心在高校各部门中的地位，此外，职业指导中心内设机构相对独立，权责明晰。

二是职业指导人员专业化水平高，除了要求职业指导专职人员具有心理学、教育学或法学等相关专业博士或硕士学位外，更对职业指导人员的能力构成及职业资格做出严格规定，这种严格的准入及从业制度，不但提高了职业指导人员的从业门槛，而且为职业指导人员的规范化培训与使用提供了依据。

三是将职业指导课列为大学必修课，覆盖大学四年，根据各年级学生需要，制订系统的授课内容和课程标准，另外，为保证职业指导质量，严控职业指导师生比在1∶200以内。[1]

四是充分利用校友资源，聘请企业导师开展职业指导工作，并积极向校友企业推荐优秀毕业生，提高高校与校友企业的“黏性”。

（二）日本职业指导

日本高校为学生提供全程的职业指导服务。[2]日本高校普遍认为，职业指导不应该是短期行为，而应该贯穿于学生成才成长全过程。

从新生入校起，就侧重开展职业生涯规划教育，帮助学生了解自身兴趣和特长，了解所学专业的就业方向，形成初步的职业生涯规划。

对于二年级学生，高校注重帮助学生建立科学合理的知识结构，着重引导学生树立正确的就业观。

进入三年级，高校注意引导学生结合自身实际，对职业生涯规划做必要的修正和调整，最终形成比较稳定的就业意向和择业目标。

对于毕业生，高校着重从讲授求职技巧，解读就业政策和发布就业信息等方面开展工作，加速学生就业。

四个年级的职业指导工作紧密结合，构成有机整体，为学生提供全过程职业指导服务。

此外，日本高校还特别重视职业指导工作信息化建设，通过设立资料室，发行就业信息刊物，完善就业信息平台等举措，进一步提高职业指导服务质量和效率。

（三）德国职业指导

德国高校逐步认识到学生就业“自我负责”与高校就业咨询服务并重的重要性。众所周知，德国高等教育历史悠久，一直以来，德国高校特别强调教学与科研的独立性，在毕业生就业方面，更多秉持学生“自我负责”的理念。[3]然而，随着经济全球化步伐的加速，这一模式面临挑战。

为此，德国建立了以政府为主渠道，企业及学生为主体，学校为中介，咨询机构为补充的综合性就业咨询服务体系，从高校方面看，各高校增设了专门的就业咨询部门，该部门根据专业学习中存在的缺陷与不足，对学生进行有针对性的培训，特别值得注意的是，通过培训，给学生开设第二专业或辅修专业，提升了学生的就业素质。

此外，部分高校教授也逐步意识到传统教学与当下就业之间的矛盾，进而，投身教学改革，提高学校与经济社会发展的适应性。

（四）加拿大职业指导

将职业指导工作前置到高中是加拿大职业指导工作的一大特色。[4]学生在高一就开始接受专业的职业咨询。进入大学，高校除了建立专门的“学生顾问处”外，还从企业邀请顾问对学生提及的就业问题进行解答。借此，补充高校职业指导教师实践经验不足的短板，进而提高职业指导的实效性。

此外，加拿大高校还积极组织各层次的生产实践、假期实习和兼职，强化学生岗位锻炼，密切校企联系，当然也为学生提供了认知企业的好机会。特别值得一提的是，加拿大高校积极利用校友资源，组织由校方、校友及毕业生共同参与的早餐会和午餐会，借此，为毕业生提供推介自己的机会，甚至由校方直接向校友企业推荐优秀毕业生就业。

综上所述，各国职业生涯规划教育虽各具特点，但也有许多共通之处，主要表现为：

第一，全方位参与。政府、企业、学校等积极投身职业生涯规划教育，构建全方位的职教生涯教育格局。

第二，专业化水平高。成立专门机构、设置专职导师、规定专业标准、形成专有制度等，不断提升专业化水平。

第三，全过程、连续性职业生涯教育。各国不断前移职业生涯教育起始时间，同时，针对学生不同时期特点，制订教育方案，已有终身职业生涯教育的雏形。

第四，搭建平台。学校作为主要“中介机构”，将企业和学生联系起来，促进职业生涯教育不断满足职场实际需要。

三、对我国的启示

（一）不断完善职业指导组织机构

教育部相关文件规定，高校职业指导与服务专职人员与学生比例应不低于1∶500，截至目前，有相当比例的高校尚达不到1∶500的要求，相对于美国的1∶200就差得更远，这凸显了我国高校职业指导教师不足的困境。此外，目前很多高校仅设立校一级的职业指导中心，依靠少數职业指导教师苦苦支撑全校毕业生职业指导工作，这不可避免地导致职业指导教师“疲于奔命”，但收效甚微的后果。为此，必须建立健全职业指导组织机构，构建以校一级职业指导机构为中心，院系一级职业指导机构为支撑，自上而下的多层次职业指导组织结构，为广大学生提供方便快捷的职业指导服务。

（二）加强职业指导教师专业化建设

职业指导教师的能力和素质直接关系到职业指导质量和效果。然而，当下职业指导师资队伍建设确实存在一些亟待解决的问题，集中表现为：

一是专任教师不足，职业指导教师大多由辅导员或其他教辅人员兼任。

二是职业指导教师专业背景、工作经历及职业资格等千差万别，职业指导教师素质良莠不齐。

三是我国高校尚未建立起严格的职业指导人员招录和选聘办法，职业指导教师准入门槛过低。

为此，各高校必须将职业指导师资建设摆在高校建设的突出位置，加强职业指导教师的制度化、系统化、规范化培训，同时，把好招录入口，对职业指导教师的专业背景、工作经历和职业资格等从严把关，通过职业指导教师持证上岗等方式，倒逼职业指导教师不断提高自身素质。

此外，建立奖惩激励制度，给予业务素质好的教师更多奖励和晋升通道，对业务素质差，不具备职业资格的教师予以淘汰，多管齐下，推进职业指导教师向专业化、专家化方向发展。当然，针对短期内职业指导教师不宜做较大调整的现状，我国高校可以适当借鉴加拿大高校的做法，聘请企业导师或者职业规划师充实到本校职业指导队伍中，通过专、兼、聘等方式，建设一支专兼结合、业务互鉴、专业互补的职业指导教师队伍。

（三）构建全程化职业指导与服务

高校职业指导工作不应该是短期行为，而应该贯穿大学教学始终。长期以来，我国部分高校一直将职业指导等同于就业指导或就业安置，在这种观念影响下，高校更多关注的是毕业生初次就业率，往往不太重视就业质量，导致毕业生虽有了工作，但是职业认同感不高，在初次就业过程中，离职跳槽比例非常高，造成人力资源浪费，这也背离了以人为本的教育初衷。为此，高校必需建立全过程的职业指导和服务。

新生一入校，高校就有计划地开展职业生涯规划教育，帮助学生了解自己的特长和兴趣，了解所学专业的就业方向，制订初步的职业生涯规划。

大二开始，加强职业指导和传统思政课程的结合，引导学生建立正确的职业观念。

大三，根据每个学生的实际，对初步职业生涯规划进行必要的完善，并形成相对稳定的就业意向。

毕业季，要注重就业形势与政策的宣传和解读，求职技巧的训练以及就业信息的发布。

四个年级的职业指导工作相辅相成，寓教于服务，构成全程化职业指导与服务。

（四）结合高校办学定位，探索特色化职业指导道路

高校办学定位不同，决定了人才培养方向不同。目前，中国高校大体可分为研究型和教学型两种类型，研究型高校主要职能是培养高精尖人才，其担负着培养学术科研精英的任务，而教学型高校主要肩负着应用型和技能型人才的培养任务，其毕业生主要是到企事业单位从事高技能劳动。正因如此，不同办学定位的高校应逐步消除就业工作中存在的同质化问题，树立“错位”发展，“错位”职业指导的理念，走独具特色的职业指导道路，尽最大努力促进人职匹配。

（五）改变传统职业指导理念，提高职业指导人性化

高校应彻底改变计划经济时代“统包统分”的工作理念。当下毕业生就业工作已不再是过去那种简单的事务性、操作性工作，而是关系到学生、高校和企业等多方面的综合性教育与服务工作，因此，职业指导教师要牢固树立就业服务意识，积极走出校园，勇于对接社会，更多关注学生，不断完善职业指导课程建设，体现以人为本的职业指导理念，提升毕业生职业幸福感。

（六）构建信息化职业指导平台

当代大学生成长于信息化社会，其应用信息化平台的技能水平较高。因此，高校有必要建立一个涵盖院校、学生和企业三方的就业信息平台，以此来促进职业指导工作线上化。

首先，信息化平台为三方节省了人力、物力和时间。

其次，有院校作为审核机构，既有利于就业信息的精准推送，又有利于及时剔除虚假招聘信息，保护毕业生合法权益。

再次，據报道，相当比例的应届毕业生是通过校园招聘会找到第一份工作，这既体现了学生对校园招聘会的信任，又暴露了学生获取就业信息手段的匮乏，建立高校就业信息平台恰恰可以弥补以上不足。

最后，可以将职业测评线上化，通过在线测评，可以有效提高职业指导工作效率，极大地促进个性化咨询服务的覆盖面。

参考文献：

[1]陈敏.中美高校学生职业指导师资队伍专业化比较研究[J].教育发展研究，2006（5）：81-82.

[2]徐蕾.日本高校职业指导工作对我国高校的启示[J].江苏高教，2012（4）：2.

[3]刘和忠.德国大学生就业服务体系及启示[J].外国教育研究，2001，28（5）：4.

[4]胡元聪，黄晓梅.职业生涯规划实践的国际比较及我国的改革方向探析[J].教育与职业，2008（5）：3.

[课题项目：本文系教育部高校思想政治工作队伍培训研修中心（华南师范大学）、教育部高校辅导员培训和研修基地（华南师范大学）、广东省高等学校思想政治教育研究会2021年度开放课题“高职院校辅导员职业指导能力调查研究及提升策略”的阶段性研究成果。项目编号：SCNUKFZC071。]

责任编辑 何丽华