从先秦儒家视角探讨德育的可能性

郑雪清

摘 要：在学习了苏格拉底“美德即知识”的基础上，本文从先秦儒家的视角探讨德育的可能性，先秦儒家对于“美德是否可教”的回答不同于苏格拉底，主要原因是先秦儒家与苏格拉底对于美德的本质，美德是否为知识，美德教育是否有师生三个方面有不同的观点，本文主要分析孔子、孟子、荀子道德思想中对于以上三个方面的解释。

关键词：先秦儒家 苏格拉底 德育可能性 DOI：10.12278/j.issn.1009-7260.2022.07.039

先秦儒家十分注重礼乐文化，为了让社会有序、和谐，儒家大师孔子、孟子、荀子等，立足于政治、社会、人生等相关层面阐发了一系列的价值目标、政治秩序、社会理想、人格追求、行为准则等，其中蕴含丰富的、有价值的德育资源，值得今天的我们带着现代意识重新探索研究。

一、先秦儒学的特色及历史地位分析

在几千年的中国古代历史思想史中，先秦儒家思想凭借独特的活力与影响力，占据了极其关键的历史地位，属于我国古代思想的典型代表，同时也是探究古代学术思想的重点。与先秦时期的其他诸子之学相比，儒学属于我国形成时间最早，延续时间最久的学术派别。春秋战国时期属于我国古代社会发展的首个大变革时期，随着生产力的提高，使得社会关系、制度、意识形态等出现了许多变化，思想领域各类流派与学说激烈争鸣，至此中国文化发展进入了“轴心时代”和“哲学突破”。我国古代许多思想均是在这一阶段初创、奠基以及繁荣。最终形成了儒、墨、道、法等各具特色的诸子学派，其中儒学的影响力是最深远的。尽管先秦儒家一开始并未在百家争鸣中占据优势，还被称为“迂远而阔于事情”。但是，随着和诸子学说的不断碰撞、交流，儒学得到了进一步深化与完善，并演变成先秦时期和墨学并列的一大“显学”。同时，随着秦汉大一统巩固后，儒学占据了独尊的地位，产生了主导中华传统文化两千余年的深远历史影响，至今不绝。自秦汉以降，其他诸子之学渐渐偃旗息鼓、销声匿迹。对于道家思想而言，由于过于重视自然，表现出了消极避世的特点;过于注重个人生命以及对精神自由的向往，而出现“为我”“心斋”的极端，所以只可以在不得志时慰藉人心，或是在政权初建过程中作为休养生息的权宜之计。另外，尽管墨家思想凭借“兼爱”“强从事”以及天志论，但由于小生产者的阶级局限性，脱离现实幻想。法家思想走向冷冰冰的严刑峻法，在经历了秦时的一度辉煌后潜藏身迹。

二、先秦儒家对德育可能性的分析

1.孔子道德思想中的“美德是否可教”

孔子的道德思想体系是以“孝悌”为本，以“礼”为规范，以“义”为准则，“仁”为核心。孔子的道德教育目标主要从国家、社会和个人三个层面出发。孔子曰：“仕而优则学，学而优则仕”，从理论上概括了孔子在个人方面的教育目标是培养德才兼备的君子，孔子还对君子和小人做了区分，不同于我们平时所理解的君子、小人。孔子把“知天命”作为区分君子和小人的依据，“不知天命，无以为君子”，君子都要畏于天命。孔子對于“天命”的含义也给出了新的解释，这里的“天命”不再是单纯讲人本身的性命，不再是一个客观的必然性，还有另一个意思即天是人的自身价值的源头，敬畏天就是对生命的尊重，这是一种道德价值的体现，所谓“头顶三尺有神明，不畏人知畏己知”，古代圣贤之人用其来约束自己。从社会发展来看，孔子道德教育的根本目的是为了实现德政，进而需要大量的贤才君子，而以德治国是为了实现国家长治久安的目的。孔子提到“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如政人何？”统治者实行“以德治国”的前提条件是要严格约束自己，加强自身道德修养。从道德目标层面来看，孔子认为人的美德就是对神明、生命的尊重，其实哪有所谓的神明，最大的神是自己内心的道德底线，古代圣人只是将人的道德底线赋予神的色彩，使它的存在具有权威性，使人严格约束自身行为。

孔子提出的道德教育目标是一切道德教育活动的出发点和落脚点，规定了道德教育的内容，“仁”是道德教育核心内容，“礼”是道德行为的规范，“义”是道德教育的最高准则。

那么所谓的“仁”指的是什么？孔子的很多弟子都提出过这个问题，“樊迟问仁。子曰：‘爱人。”“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。” 这体现了孔子因材施教的教学方法，虽然给予每个人的回答都不一样，但实际表达的核心思想都是“爱人”，孔子提出的“爱人”远比今天大家所说的“爱人”寓意深远，很多学者都把“爱人”的内涵做了对内和对外的区分。本文想从民众和统治者两种身份上来区分“爱人”，对于民众来说，“爱人”，首先要爱自己，“己所不欲，勿施于人”，我们都重点关注的是后半句，但爱他人也是在爱自己的基础上实现的，一个不自爱的人怎么会去爱别人。所爱之人，不仅包括有血缘关系的亲人，也包括非亲非故的其他人，这是因为孔子提出的“仁”是以“孝悌”为本，所以首先要爱自己的家庭成员，但如果把仁爱限制于家族关系，这显然不是“仁”的最终要求，所以孔子从亲子之爱出发，推及大众。对于统治者来说，要在民众所应遵循的“爱人”的道德要求之上还要做到礼下庶人、致富于民、施教于民。孔子出身贵族，对于民众阶层尤其是奴隶阶层的人们心存同情之心，孔子提出礼下庶人，要求解放奴隶，改变奴隶的社会地位，给予奴隶阶层人身自由;孔子主张统治者最应该解决的就是民众的衣食住行问题，只有解决民众的基本生活需求才能保证国家安定，统治者要致富于民，怎样才能做到使人民的生活富足呢？孔子提出“因民之所利而利之”，具体实行起来就是反对统治者实行暴政。统治者要廉洁从政，勿要挥霍国家的财富，要勤俭节约。不仅要丰富人民的物质生活，还要以德教化民众，鼓励民众学习文化，提升民众的文化素养，维护社会秩序。

苏格拉底认为美德教育没有教师和学生，孔子的道德教育思想却与之截然不同，孔子提出“三人行必有我师焉”，这也与中国人谦逊待人的态度有关，做人要谦虚，教师从小就教导我们“谦虚使人进步，骄傲使人落后”，“每个人都有值得我们学习的地方”等等之类的训诫名句，我们为了自己能取得进步，总是虚心向每个人学习，因此孔子认为美德教育无处不在，可以说“德之所存，师之所存也”。这也说明了孔子肯定了德性是先天存在的，所以每个人都可以彼此学习美德，通过“言传”和“身教”的方式教授美德，孔子明确提出了知行分离的关系，认为“知”是统治者的权利，被统治者只能“由之”，即照着“知”者的指示去做行。但孔子肯定人先天具有德性，教育可以使人的德性更加完善，而且孔子推崇“身教”的方式进行道德教育，孔子作为贵族，自身也运用“身教”的方式进行教学，说明了“知”和“行”可以聚集在同一阶层的人身上。

2.孟子道德思想中的“美德是否可教”

孟子的道德教育思想是对于孔子道德思想的继承发展，讲道德教育，我们还是从人性开始谈起。虽然孔子肯定了“德性是先天存在的”，但是并没有提出人性善的观点，孟子在孔子道德思想的基础上进行完善，提出了“人性善”的观点，人性本来就是善的，有不学而能的“良能”和不虑而知的“良知”，君子和庶人的区别就在于保存还是丧失这种“善性”，人的善性源于先天就有的恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，但是由于后天接触的环境不同，有的人就会失去这种善性，成为恶人，因此需要美德教育保存善性。

孟子的道德教育目标也是从个人、国家和社会三个层面来分析，个人方面就是要培养“大丈夫”，“大丈夫”要具有高尚的气节和浩然之气，如何去培养“大丈夫”的人格呢？孟子提出培养理想的人格主要是靠内心修养，通过“持志养气”“动心忍性”“存心养性”“反求诸己”四种途径来培养“大丈夫”。孟子在社会方面提出的目标是“行仁政”“得民心”，他认为好的政治既不是完善的政治制度，也不是高明的统治手段，而是进行教育，希望人们养成理想的人格，改善不好的社会风气，人民的道德修养提高了，就会拥护国家的君主，自觉接受统治者的管理，整个国家的风气也会有所提升。

孟子的道德教育内容也是以“孝悌”为基础的伦理道德，这一点也是继承了孔子的道德教育思想，教化人民学习三纲五常，即孟子提出的“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”孟子提出的道德教育的内容更多是基于几种社会关系基础之上的，也看出孟子非常注重道德教育的社会作用，那么如何去推行道德教育的内容呢？孟子提出以下几种方法，对我们今天提升自身道德修养具有重要的意义。

因为孟子认为人性是善的，所以人只要接受教育，扩充善性就可以获得美德，孟子给出了扩充善性的几种方法：身正为范、教亦多术、推崇圣贤、躬行实践。“身正为范”是对孟子提出的人性善的回应，同时也支持孔子的“人天生具有善性”的观点，孔孟都非常注重“身教”的教学方法，我国古代很多的教育家都强调“知”最后要落实到“行”上。孟子认为，人与人之间是有区别的，不管是道德的区别还是接受能力的区别，所以在进行道德教化的过程中，要采取循序渐进、因材施教的教化方法。孟子提出多种教学方法，有直接的教学方法，也有间接的教学方法，“推崇圣贤”就是一种间接的教育方法，古代教育家都会运用“真人教学”和“圣贤之言”来对人民进行教化，孟子认为圣人是社会中道德完全的人，是做人的最高典范。同时，圣人也是百代人的教师，圣人经过的地方，人民都会受到感化，圣贤之师是所有人的教师，这里本文存在疑惑，孔子认为圣贤人是一种理想的人格存在，现实生活中是没有的，孟子却提出圣贤之人经过的地方，都会给予当地人民教化，那孟子口中的圣贤之人是真实存在的吗？因为孟子提出人的本性中天生就有四种善端，所以人所具有的美德知识先天具备，所以行在后知在前。孟子同孔子的观点一致，认为“知”与“行”分离，这一观点充满了主观色彩，对于后世的借鉴意义不大。

3.荀子道德思想中的“美德是否可教”

荀子作为儒家的代表人物，他的道德教育思想与孔孟的观点截然相反，还是从人性论开始讲，孔子虽然没有明确提出“人性善”的观点，但是他认为人的德行是天生就有的，也在一定程度上承认了人的善是天生的，但是荀子却提出了“人性恶”的观点，所以才学习美德知识追求善。其实，荀子所提出的“性恶论”不同于法家的“性恶论”，荀子提出的“性恶”更准确地说是恶端，这个恶可以通过后天的习得转化为善，因此社会应该根据人的不同等级地位，制定不同层次的道德规范、范畴，“以礼分施，均偏而不偏”，以此调节人与人，人与群体、社会之间的关系。既肯定了人的自然欲求，又给欲求之性以合理的价值导向。荀子认为人性中含有“性”和“伪”两部分，“性”是与生俱来的本能，而后天习得者为“伪”，这就是所谓“性伪之分”，“性”与“伪”既有区别又有联系，两者相互统一，通过化性起伪实现“性伪之合”，美德教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。

荀子提出的教育目标是培养“大儒”，荀子把贤能之士划分了几个层次：俗儒、雅儒、大儒，俗儒徒有儒者的外表，背诵古经却不知其用;雅儒是无知的一类人，但是承认自己无知;大儒不仅知识广博而且能自如应对新事物，治理好国家，显然大儒是“既知且行”的贤士，荀子对贤能之士划分层次也为后来的教育家提供了借鉴。

为了培养大儒，荀子制定了丰富的学习内容，主张学习《诗》《书》《礼》《乐》和《春秋》，并强调以《礼》为重点，“礼”是荀子整个教育理论的核心，学习内容基本上继承了孔子的道德教育思想。那在教授这些内容的时候，教师应该采取什么样的方法，荀子提出了“闻见”“知”和“行”的方法。荀子认为，“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行而止，”这句话表达了学习的过程与阶段的统一，以及学习的初级阶段必然向高级阶段发展，也就是“知”向“行”发展，“行”以“知”为基础，这体现了荀子主张“知”高于“行”的观点，此外，荀子还提出“行之明也，明之为圣人，圣人也者，本仁义，当是非，齐言行，不失毫厘无它道焉，已乎行之矣”，知其善而行，这一点与苏格拉底的“知善必行善，知惡必不行恶”的观点一致。

以上分别阐述了孔子、孟子和荀子的道德教育思想，一方面，我们可以看出先秦儒家虽然对于人性善恶各有定论，但是渴求学习美德知识的想法一致，只是先秦儒家追求的美德知识是建立以“孝”为本始的血亲情感基础之上的，而苏格拉底的可教性建立在知识理性基础之上。另一方面，虽然苏格拉底对于美德是否是知识，美德是否可教持怀疑态度，但仍然认为美德是一种特殊的知识，美德也是可以教的，最终与先秦儒家的想法也是一致的。

参考文献：

[1] 郭瑞香《孔子道德教育思想及其当代价值》，郑州轻工业学院2014年硕士论文。

[2] 张华《孟子道德教育思想及其现代价值研究》，西北师范大学2013年硕士论文。

[3] 沈萌萌《孟子道德教化思想及其当代价值研究》，山东师范大学2017年硕士论文。

[4] 张春兰《荀子的性恶论及其道德教育思想》，《中国培训》2017年第2期。

[5] 余维武《德育的可能——从先秦儒家的视角看苏格拉底对美德是否可教问题的探讨》，《湖南师范大学教育科学学报》2006年第1期。