李善《文选》注的训诂方法

王佳

从我国现存的诗歌总集上看，《文选》是最早的一部，由南朝萧统负责选编。从这以后，为其作注的学者便络绎不绝，因此形成了庞大的“《文选》学”体系。李善便是后世中负有盛名的一位，于唐高宗显庆年间，兼任沛王侍读。在《文选》的注解中，李善把之前的30卷分为了60卷，与显庆三年（658）上承朝廷。此注本在训诂学史上具有崇高的地位，被历来的学者誉为：“注以文传，文因注显。”本文选择李善《文选》注（以下简称李注）为研究对象，对其征引式的训诂方式加以分析说明。

一、关于李注征引式

李善为了与《文选》作品特点相契合，使用了相关的训释方式，萧统的编纂思想是由选文文体特征决定的，这为李善征引式训诂的出现奠定了基础。文学的发展为《文选》编撰提供了历史基础。萧统的思想体系，主要是受到梁武帝的直接影响，在梁代这一特定历史背景下所形成的。从历史发展脉络上看，西汉独尊儒术，在一定程度上奠定了儒家的正统地位。儒学发展到东汉，今文经学的章句之学越来越繁琐，受到了古文学家的不满与抵制。

《文选》的编者在选录诗文的过程中，把文华、翰藻当作一种重要的标准，因此收录的文章大多为魏晋六朝的文学作品，而在这个阶段中，文学创作在语言使用上的特点，一般是较多援引前代古籍词句，用典隶事之风盛行，甚至带有一种极端化特点。文学讲究自我的表现，突出文的审美性，所以，便凸显了《文选》语言对美的本质的追求，也就是引用古事古语来传递情与意，典雅有来源是李善注能被征引的前提。

从李注的特色上看，他主要使用的是征引的训诂方式，即对文句的典源出处、词语的意义本源进行标记。根据骆鸿凯《文选学》得出：李注引用了经部典籍、子部典籍、史部典籍、集部典籍，分别为215种、217种、352种、798种，在上述“经史子集”中，凡23类1582种，另外，29种旧李注，共1611种。

从古书注释的方式上看，主要分为章句式（赵歧的《孟子章句》、王逸的《楚辞章句》）、传疏式（郑笺的《毛诗故训传》《诗》）、考证式（裴松之的《三国志注》、刘孝标的《世说新语注》）。至于征引式，李善不是第一人。例如《史记》三家注被大量征引，但就其征引范围上看，相对较窄，并没有摆脱“以史证史”的套路;颜师对《汉书》的注释，存在大量征引，但很多都集中表现为征引旧注。例如，裴松之的《三国志注》大范围征引文献资料，对正文进行解释，这类征引，主要是为了补充资料。

李善通过分析《文选》作品的文学特点，合理选用征引式注释，这是他对前辈经验的一种借用，并让这种体式更为成熟。尽管这种征引式并不是李善自创的，但是在大量的集部注释中，大范围采用这一注释方式的，李善则是第一个。与传统的征引式注释相比，似乎这种征引已摆脱了前人的影子，其既对资料、字词、文义、句义解释等进行了补充，更关键的在于这与《文选》作品的文学特点相契合，标明典故，对文意进行疏通，能让读者更好地理解文学作品的意境。李善在这一征引注释中，将传统传疏式、章句式、考证式注释的优点结合起来，从而让《文选注》成为一本经典。

二、李注征引的内容

训诂，最早被单称为“训”“诂”，出现在《毛诗诂训传》中。训诂由传注、经解的文献注释实践中发展，最初的目的是为古代文献阅读清除障碍，所以，尽管它以词义解释为中心，但实际上，却囊括了很多内容。在语言内部，其涵盖了对音韵、修辞、文字、语法等的解释说明。在语言外部，其涉及历史、政治、经济、民俗等多个方面。从这一广义训诂学层面上看，李善对《文选》的注解，其内容涵盖较广，如词语、读音、修辞、语法等。李善通过使用多元化的征引用形式，能启发理解，主要包括词义解释、注明音读、补充资料等方面。

由骆鸿凯的统计结果得知，可将李注引文划分为旧文、旧注两个方面。

（一）李注引旧文

李注引书的时代，对于其征引的旧文来讲，可以以《文选》为分界线，即之前、之后、同时代典籍。主要如下：

1.征引《文选》之前的典籍，即所谓“诸引文证，皆举先以明后，以示作者必有所祖述也”。李善对《文选》前典籍的征引，主要是为了更好地了解词语、文句的出处，对文意进行证释，由侧面证实原文作者必有所本。

2.征引《文选》之后的典籍，即所谓“诸释义或引后以明前，示臣不敢专也”。蔡岂《独断》后于《两都赋》，李善对《独断》《两都赋叙》的征引，并非为了探究作家的“祖述”之由，而是对《文选》进行注解，也就是词义的说明，更体现其“不敢专”的学术精神。

3.对《文选》同时代典籍征引，即“转以相明”。

在没有找到作家的“祖述”之由时，李善本应自注。但针对《文选》同时代或以后的，都会有相关的注解，或者找出相同词句，用此当作征引注释。通过这样的处理，李善既能“转以相明”或显示“不敢专”之意，也能对其注释依据进行明确，这是对既往征引体例的沿用。

（二）李注引旧注

在李善征引的旧注中，主要分为以下类别：征引《文选》旧注、它文旧注和征引字书和韵书等。

1.征引《文选》旧注，换言之，则是对《文选》中部分诗文进行征引。很久之前，就出现了注释，李善在作注时，对征引进行科学选择。在《文选学》统计结果中，李善总共对29种旧注进行了征引。

在扬雄《甘泉赋》中，出现了张宴、晋灼、孟康等多家注释，李善在文章中，使用了张晏、晋灼、服虔的旧注，之后便被称作“李善注”。

2.征引它文旧注。李善通过对《楚辞》王逸、《诗》毛传注等旧注的征引，详细解释了“崔”“嵬”等词义。

3.征引字书、韵书。李善通过对《尔雅》通释语义的专著进行征引，从而适用于“字词义”的解释。针对李善注《文选》援引各专著的研究，也层出不穷，学者们都做了几乎穷尽式的研究，形成了很多有价值的成果。

三、李注征引的方式

《文选》实际上是对周到梁之间的历史文化发展概念、艺术形式特点等的一种体现。正是受到传统儒家正统教化观的影响，导致萧统对文的形式美提出了更高的要求，不僅要体现思想内容的典雅，而且要突出形式上的美学特点。由于选文文学性的影响，造成其对作品的表达形式、创作背景等要在注释中有所涉及，经学训诂对释义方式进行了明确，但是这种释义模式，已经难以适应文学的发展要求。李善通过对征引方式的使用，对意蕴表达较为类似的词句、典故事类的出处进行征引，便于对典故中的含义有一个更为深入的理解。这种征引方式，与选文的文学特征相适应。

李注的征引方式，通常分为征引原文、征引大意。征引原文最主要的是对它文原文的征引，这体现在《方言》《汉书注》《古诗十九首》（之五）《早云赋》中，李善对原话实施援引，既对字词义进行了注释，又对词语的语源进行了注释。但在李注引文中，其与原文有一定出入，可能存在以下情况：

（一）与原文相比，少个别字。如《楚辞·九章·悲回风》中曰：“寤从容以周流兮，聊逍遥以自恃。”通过和原文的对比，李善的引文中并没有出现语气词“兮”。

（二）相较于原文，字数略多。李注中，“《论语》：子曰：兴灭国，继绝世”。但翻阅《论语·尧曰》篇，并没有发现“子曰”的字眼。

（三）征引个别字句，以意缀引。如李注中，“《说文》曰：城池无水曰隍”。通过截取原文“隍”和“无水曰隍”，并进行意义缀引。

李善对大意的一种征引，通过语言简单的使用，概括原文中的答疑，取得了很好的叙事效果。通过对《汉书》的援引，李善翻译了“大汉初定”的意思，但翻阅原文发现，由于其篇幅较多，并没有看到重点。李善使用自己的语言，概括了文本大意，向读者传递了背景知识。这样一来，不仅使用了征引体例，而且把篇幅进行了缩短，实现了预期叙事的目标，这是李善所独创的。这种征引，通常是对《史记》《汉书》《后汉书》等的引用。李注征引史传类作品，很多都是解释了人物的生平情况。但是，由于文本内容较长，李善在整理过程中，只能介绍其大致意思，以此缩短篇幅，让重点更为明确。

四、李注征引的原因

李注所征引古籍多达1611种，他严谨的治学精神，在一定程度上促使了征引式训诂。训诂是一项系统化的工作，最基本的要求应该是精准性。而文学作品的表意通常倾向于感悟，带有多种内涵，传统的说解式的训诂方式，很难体现出个体经验的差异内涵。通过对表达情感较为类似文句的一种征引，达到迎合这一含蕴性特征的目的。

《文选》本身带有很多典故，共包括700余篇作品，主要由选赋、选诗、选文三方面构成。王宁指出：选诗的涉典字数约占21.4%。在选文中，其用典较多，直接与典故相关的字数约有102字，大致为全文的30%。在整个《文选》中，蕴含着多种典故。因此，李善注使用“征引式注释”，与《文选》自身的特点相契合。

李善注使用“征引式注释”与“文学作品导读”这一特殊目的要求相符合。在《文选》中，通常会遵循“是出于沉思，义归乎翰藻”的准则，创编的文学作品，内涵丰富，辞藻典雅。虽然在李善的注释中，也介绍了字词，但这并非整个文本的内核。李善的博引，注解了文学背景知识，把读者带入到一个深邃的意境中，使其更好地了解其内涵。

李善所征引的古书文句，有时因为和选文用字方面出现差异，或者是对字书、古注实施引用的过程中，可能会发现产生两处被释字有所区别的情况，如果不是对相同的词义实施替换，则说明两处文字在字音、字形上可能会有某些联系。有时候，李善通过对引文中的文字进行直接改动，表示引文中的文字可能与选文用字有一定关联，二字间的通用，在表面意义的表达方面并没有什么差别。

训诂学的发展，为李善征引大量故训提供了素材。训诂学主要源自先秦，经过两汉、六朝的发展，至唐代发展成熟。前代训诂学专著，为李善提供了很多素材，不單单是“经史子集”旧注，更囊括了《说文》《尔雅》《声类》等多部辞书。一方面，李善对全书征引了大量古籍旧训，对字句、词义实施了精准训释;另一方面，提高了注释的可信性和权威性。无论是实践层面，还是理论层面，李善注都有深远影响，在一定程度上促进了中国学术的发展。

项目基金：2020年全区高校一流本科课程立项—《古代汉语》（宁教高办〔2021〕7号）。