基于层次分析法的EVA财务绩效优化——以D公司为例

胡彤

（南通理工学院，江苏 南通 226600）

1 引言

美国Stern & Stewart 公司1993年首次提出EVA（Economic Value Added），从经济学角度定量分析企业绩效评价，将经济利润与经济租金结合，揭示权益资本占用需给付一定对价的实质。具体计算公式如式（1）所示：

2011年以来，EVA 受到我国中央企业的青睐，成为考核企业负责人的重要参考指标之一。但实际应用中却“水土不服”，存在指标单一以及在不同规模、不同行业、企业间缺乏灵活比较等问题，难以深挖EVA 背后的驱动因素，无法形成目标导向下的行动驱动力。同时，前人通过对EVA 和传统财务指标的有效性研究发现，EVA 虽充分体现企业价值增值目标，但在实际研究中其解释性却不及传统财务指标，实践中，还需要结合传统指标进行财务绩效评价。

2 经济增加值（EVA）公式分解

在式（1）的基础上进一步分解，如式（2）所示：

其中，REVA为EVA 报酬率；RNOPAT为税后净营业利润率；RTC为资本周转率；TR 为营业收入。

通过分解，最终确定影响EVA 报酬率的3 个因素为体现盈利能力的税后净营业利润率、体现营运能力的资本周转率和体现偿债能力的加权资本成本率。同时，EVA 体现的价值创造是基于往期的财务数据，缺少对未来成长能力的衡量。因此，进一步引入市场增加值预判企业未来成长能力。

MVA（市场增加值）的计算公式为：

其中，EVAt+1为企业下一期的经济增加值；WACC 为加权资本成本率；g 为固定增长率。

基于公式变换确定影响EVA 报酬率的四大能力，即税后净营业利润率所代表的盈利能力、资本周转率代表的营运能力、加权平均资本成本率代表的偿债能力以及MVA 下的成长能力。同时结合四项能力下的主要反映指标，最终将行业能力定位评价框架确定为图1。

图1 行业能力定位评价框架

3 D 公司概况

2010年4月D 公司在深交所上市，上市后募集资金10.4 亿元。同年，公司成立LED 事业部，积极向消费电子领域转型。2020年全年实现营业收入280.93 亿元，同比增长19.28%。面对纷繁复杂的外部环境及人民币对美元汇率大幅波动的双重挑战，公司管理层沉稳应对，实现了公司营收、净利润等业绩指标的新突破。

D 公司2015-2020年各财务指标如表1 所示。

表1 D 公司2015-2020年各财务绩效指标得分汇总表

2016年D 公司完成对美国M 公司的并购，并购后D 公司最终实现业务转型及产品升级，形成包括半导体、触控板、LED 电子等产品。通过对海外资源的有效整合，降低了运营成本，呈现全球多国生产、销售的格局。但海外“联姻”是否实现双方企业资源的高效整合，提高企业核心竞争力的战略目标还未可知。下文选取D 公司2015-2020年间财务指标，通过对EVA 与传统财务指标的结合，借助层次分析法展开具体研究。

4 层次分析法（AHP）各财务指标权重

分解后的EVA 指标分散，为更好分析EVA 驱动因素，引入层次分析法，确定4 项能力所代表的核心指标权重。

4.1 层次分析法步骤分解

第一，划分层次关系。第一层为目标层（A），即所求核心问题，是本次最终求解目标；第二层为准则层（B），即核心问题的主要体现；第三层为方案层，即解决核心问题该从哪些具体指标入手。

第二，建立判断矩阵。上层元素设为i，下层元素设为j，i、j 均为大于0 的自然数，相对重要性为aij，aij＞0。aij一般采用1～9 数值划分重要性等级。

第三，计算判断矩阵权向量。利用计量软件定量确定各指标权重。结合CI=（λmax-n）/（n-1），CR=CI/RI 公式进行一致性检验，其中，RI 数值如表2 所示。若检测结果大于等于0 则认为矩阵的一致性程度无法接受，反之，则可接受。

表2 平均随机一致性指标表

第四，根据构建的财务绩效评价指标框架，按照从下层至上层的顺序，依次计算每一元素对应上一层元素的权重。

4.2 目标层（A）—准则层（B）的判断矩阵

构建目标层（A）—准则层（B）间的判断矩阵，盈利能力最能体现企业核心竞争力，因此，将盈利能力视作评价绩效的首要指标。此外，结合并购融资方式及后续还款压力，企业偿债及营运能力也应是考察的次重点。最后，将辅助解释EVA指标的成长能力作为第三重要指标。构建目标层（A）—准则层（B）的判断矩阵，具体如表3 所示。

表3 目标层（A）—准则层（B）判断矩阵

通过yaahp10.5 软件得出最大特征根λmax=4.010 4，CI=（λmax-n）/（n-1），即CI=（4.010 4-4）/（4-1）=0.003 5，RI=0.9，CR=CI/RI=0.003 5/0.9=0.003 9，0.003 9＜0.1，通过一致性检验。

4.3 盈利能力（P）—C 层的判断矩阵

EVA 报酬率作为盈利能力的核心内容，是盈利能力最重要的体现，赋权比重最大。此外，净资产收益率反映盈利能力稍弱，盈余现金保障倍数最弱，其余指标重要性程度基本相同。根据各指标以上重要程度赋值，构造判断矩阵如表4 所示。

表4 盈利能力判断矩阵

通过yaahp10.5 软件得出λmax=6.446 3，CI=（λmax-n）/（n-1），即CI=（6.446 3-6）/（6-1）=0.089 26，RI=1.24，CR=CI/RI=0.089 26/1.24=0.071 99，0.071 99＜0.1，通过一致性检验。

偿债能力、营运能力、成长能力对C 层均采用一样的方法，最终，通过构建判断矩阵，使用yaahp10.5 计量软件，得出基于EVA 的D 公司财务绩效评价框架中各指标的权重值，如表5 所示。

表5 D 公司2015-2020年绩效评价指标权重值

4.4 建立评判标准

依据权重，参照《企业绩效评价标准值》，运用功效系数法对各财务指标进一步打分。具体将方案层（C）的各项指标，对照当年全行业标准值，根据功效系数法计算公式，将功效函数转化为可以度量的分数，再作进一步得分比较。

具体评价步骤如下：

①设置标准值。《企业绩效评价标准值》将方案层（C）指标，分行业划分为“优秀”“良好”“平均”“较低”“较差”5 个等级。根据各等级设置相应的分值，即标准系数。

在等级划分的基础上，按以下功效系数法计分公式对每一指标计分：

上档基础分=指标权数×上档标准系数；本档基础分=指标权数×本档标准系数；调整得分=（实际值-本档标准值）/（上档标准值-本档标准值）×（上档基础分-本档基础评分），最终，功效系数指标得分=本档基础分+调整分。

特殊情况下，当评价指标的实际值达到优秀时，则调整分为0，该指标得分即权数值。当指标实际值低于较差值，则该指标得0 分。本文为了方便对评分结果进行等级划分，最后将单项指标分数都转换成百分值，即原单项指标得分再乘以100 分。

②功效系数法下具体财务指标评分。已知D 公司2015年的EVA 率为-2.77%，相对指标权数为0.097 6，对照当年行业EVA 报酬率标准值，D 公司2015年的EVA 率实际值介于平均值和较低值之间，本档基础分为0.2，上档基础分为0.4，可以算出：

本档基础分=本档标准系数×指标权数=0.2×0.097 6=0.019 52

上档基础分=上档标准系数×指标权数=0.4×0.097 6=0.039 04

调整得分=（实际值-本档标准值）/（上档标准值-本档标准值）×（上档基础分-本档基础评分）=（-2.77+6.5）/（-1.5+6.5）×（0.4-0.2）=0.15

该指标最终得分=（本档基础分+调整分）×100=（0.0195 2+0.15）×100=16.96，其他财务指标的评分过程同理。D 公司2015-2020年绩效评价分数如表6 所示。

表6 D 公司2015-2020年绩效评价分数

5 结论及建议

并购后D 公司企业价值有所提升，经济增加值由负转正，处于行业平均水平。盈利能力方面，并购1年后整体提升较明显但势头较弱，并购对企业经营难以形成长效激励。同时，偿债能力在并购后1年内明显下滑但营运能力有所好转，一方面，由于并购所需的大量资金给企业带来了偿债压力，另一方面，拓展了海外市场之后，公司资源整合优势凸显，整体营运效率提高。成长能力方面，D 公司正处于高速发展阶段，各项指标均处在行业较高的水平，2019-2020年两年国外疫情爆发，D 公司逐渐放缓扩张脚步。

通过上述分析，将传统财务指标与经济增加值结合，弥补了EVA 指标解释单一、无法探究背后驱动因素等问题，但企业在实际运用中还应注意以下问题：首先，企业将EVA 作为考核指标，这就需要将原先的以净利润为目标转移为以经济增加值创造为目标。其次，EVA 并非一个简单的指标，而是整个管理体系，涉及企业管理的方方面面。需要管理层分解落实，组织层管控系统，引导决策变革，执行层坚定目标，分步落实。最后，需要企业建立以EVA 为目标的激励机制，形成以EVA 为目标导向的管理、评价和激励体系。