基于多层次模糊综合评价法的项目后评价研究与实践*

薛彦宇

（中国石油集团安全环保技术研究院有限公司HSE信息中心 北京 102206）

1 引言

项目后评价是企业投资项目管理［1］的重要手段，同时也是项目流程中易被遗漏的环节。一方面，通过项目后评价可总结归纳出项目建设经验，汲取项目实施过程中的教训，逐步提升企业在项目管理中的综合实力。另一方面，项目后评价的宝贵经验可为同行业中企业投资建设提供参考依据和经验指导。

项目前评估方法和项目后评估方法［2～6］均于20世纪上叶被提出，并不断发展演化。在20世纪30年代，美国开始正式开展项目后评价的理论研究以消除经济萧条大背景下的诸多不利因素，并将最新的项目后评价理论引入到过程监控中。学者V·Pareto［7］对G·Cantor等前人研究理论进行改进，提出了在基于有序空间论的多目标决策理论。20世纪中叶，多准则决策理论［8］被提出，其中的有效向量理论起到重要推动作用。20世纪80年代初，我国也开始了项目后评价的相关研究［9～12］，以增强对政府投资项目的有效监管，优化项目的管理机制，消除项目投资过程中出现的弊端。时至今日，我国在项目后评价领域的相关研究日趋成熟，项目后评价应用背景也不断扩大。Anna Irene De Luca等［13］提出了优化建设评价指标体系的方法。Cassar Agius等［14］提出了针对于企业系统过程控制的项目后评价方法，并通过实际应用得到验证。

本文以某油田健康安全环保监察项目为例，结合企业自身特点建立项目后评价体系，然后根据目前成熟的综合后评价指标体系［15～16］，求取不同评价要素的权重的值，由此利用模糊综合评价法开展综合后评价。健康安全环保工作作为石油石化行业的重中之重，健康安全环保项目的建设成效对企业的环保任务具有举足轻重的意义。通过对健康安全环保领域的项目进行后评价可提升项目建设成效，同时可作为成功案例为同类型项目提供参考，引导项目决策方向，保障项目质量。

2 环保监察项目后评价指标体系构建

该环保监察信息系统项目计划的整体工期为12个月，主要分为四个阶段：1个月的需求调研阶段，2个月的系统设计阶段，7个月的系统建设实施阶段，2个月的应用调试阶段。该项目的投资总金额为人民币696万元，其中硬件投资费用420万元人民币，软件投资费用276万元人民币。

2.1 后评价指标体系构建思路

构建项目后评价指标体系需遵循全面性、导向性、合理性的原则，同时将行业标准和企业标准加入到构建因素之中。一个健康有效的后评价指标体系不仅可对评价项目的整体情况进行描述，还可推导出评价对象的因果关系，合适的后评价体系也是影响项目后续优化的最重要因素之一。

本文中构建健康环保监察项目的指标体系的构建思路如下：确定评价对象、分析项目特征、构建后评价指标体系、确定后评价评分标准、项目综合评分。

2.2 后评价指标体系构建

本文基于以上章节中项目后评价体系的构建思路将综合后评价分为六个方面，分别为：前期准备、项目实施、执行管理、投资与收益、影响和持续性，构建评价指标体系如表1所示。

表1 HSE环保监察项目评价指标体系

本文参照已有的相关指标评价等级说明，对指标体系中的定性指标建立“很满意”、“满意”、“一般”、“不满意”四个评价等级。

3 HSE环保监察项目后评价

项目分项评价不能形成对整个项目的完整性评价结论，只能从单一角度对项目进行后评价，因此本文引入多层次模糊综合评价方法对项目的整体后评价展开研究。上节中构建了针对该项目的指标评价体系，其递阶层次结构见表1。该递阶层次指标体系分为目标层A、准则层B、指标层C三个层次。

3.1 多层次模糊综合评价

在进行多层次模糊综合评价时，第一步按照表1确定因素集。

第二步是根据度量表进行指标权重计算。本文采用的是如表2中所示的两两对比法对同层指标的值进行对比评价。

表2 因素间重要性标度原则

建立由10位专家组成的评价小组进行询价表打分，形成相应的评价矩阵。通过对评价矩阵的平均值计算求解可得到A层和B层以及B层和C层间的评价矩阵，表4的B1-C矩阵为B-C层的其中一个评价矩阵。

表3 A-B评价矩阵

表4 B1-C评价矩阵

表5列出了通过评价矩阵获得的各因素指标权重及一致性检验结果。

表5 指标权重及一致性检验结果

表6列出了在B、C层指标下对指标层A的权重由大到小进行排列所得数据。

表6 环保监察项目评价指标体系及权重

环保监察项目后评价效果B3执行管理（0.27）B4投资与收益（0.187）B5影响（0.099）B6持续性（0.035）C12应用调查C13安全保密C14运维管理体系C15运维情况C16客户需求满意度C17运维满意度C18投资完成度C19配套投入C20后期投入C21直接经济收益C22间接经济收益C23社会责任评价影响C24企业公信力影响C25科技发展影响C26项目持续性C27项目应用持续性C28项目竞争力0.165 0.027 0.374 0.049 0.274 0.095 0.408 0.056 0.186 0.315 0.035 0.696 0.079 0.224 0.697 0.078 0.225 0.047 0.009 0.105 0.012 0.074 0.029 0.076 0.011 0.035 0.059 0.004 0.067 0.008 0.022 0.024 0.003 0.007 9 23 2 20 4 14 4 21 11 7 26 6 23 16 15 28 23目标层A 准则层B因素（权重）指标层C具体指标C C层相对于B层权重C层相对于A层权重 排序位次

第三步是根据项目评价指标体系及权重建立指标评语集，计算得出模糊关系评价矩阵。本文评语集构建公式为V={V1(很满意)，V2(满意)，V3(一般)，V4(不满意)}。

邀请领域专家填报调查表，并对调查表数据进行筛查后进行统计分析。本文采用德尔菲法，要求专家利用评语集中标准对各个单项指标进行评分，统计各单项因素从属度。计算结果见表7。

表7 指标权重及模糊评价矩阵

B 4投资与效益B 5影响B 6持续性0.1 8 7 0.0 9 9 0.0 3 5 C 1 8投资完成度C 1 9配套投入C 2 0后期投入C 2 1直接经济收益C 2 2间接经济收益C 2 3社会责任评价影响C 2 4企业公信力影响C 2 5科技发展影响C 2 6项目持续性C 2 7项目应用持续性C 2 8项目竞争力0.4 0 7 0.0 5 6 0.1 8 6 0.3 1 5 0.0 3 3 0.6 9 7 0.0 7 9 0.2 2 4 0.6 9 7 0.0 7 8 0.2 2 4 0.4 0.2 0.2 0.5 0.5 0.6 0.4 0.3 0.6 0.4 0.5 0.5 0.4 0.5 0.4 0.5 0.4 0.5 0.4 0.3 0.4 0.4 0.1 0.4 0.3 0.1 0.0 0.0 0.1 0.3 0.1 0.2 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0指标体系A目标层 B层准则层 权重C层指标层 权重模糊关系矩阵很满意 满意 一般 不满意

第四步采用由下而上的原则计算综合评价矩阵（由于篇幅限制计算过程在此省略），最终得到模糊评价结果如表8。

表8 最终模糊评价结果

3.2 综合评价分析

本文可展开分析评价过程中多层次评价表的中间值，其中B层指标的权重排序结果为：B2＞B3＞B4＞B5＞B1＞B6，因B2、B3两个评价因素的权重分别为0.35和027，权重之和超过0.6，这两个评价因素对于最终的项目评价结果影响较大，即“项目建设实施”和“运行管理”是准则层中的非常重要的指标。

文中通过对C层评价因素的权重计算，可得到相应的排列顺序：C7＞C14＞C5＞C16=C18＞C23＞C21＞C10＞C12＞C1＞C4=C20＞C6＞C17＞C26＞C25＞C11＞C3=C9＞C15＞C19＞C8＞C13=C28＞C22＞C2＞C27。众多评价因素中“合同管理”的权值为最高的，表明在整个项目中双方明确各自权利与义务，达成一致的合同具有非常重要的意义。同时C14“运维管理体系”、C5“项目管理方式”、C16“用户需求满意度”和C18“投资完成度”4项评价因素是排名前五的其他指标，相对于项目的最终评价结果较为重要。

根据对B层的模糊评价结果进一步进行二级评价，得到最终的项目后评价结果，该项目综合后评价结果显示有43.2%的专家认为项目效果属于“很满意”，46.8%的专家给出了“满意”的评价结果，剩余的10%的专家认为该项目成效一般。

4 结语

本文调研了某油田健康安全环保监察项目的实施运行情况，针对该项目自身特点建立了后评价指标体系，结合多层次模糊综合评价法对项目的建设成效进行分析评价，为油田企业健康安全环保督查信息化项目的规范化、系统化、合理化建设提供成功参考案例。本文结合油田项目特点设计指标体系分层结构，设定各层指标因素的权重，通过专家经验评价形成意见，对本文构建的指标因素进行综合模糊评价，结果显示43.2%的专家对该项目建设结果评价为“很满意”，46.8%的专家对于该项目建设成果评价为“满意”，其余10%的专家对项目建设成果评价为“一般”。综合总体数据而言，本项目的整体效果较好，达到了项目的建设目标。