聚四氟乙烯膜排龈与编织排龈线排龈应用效果比较

丁继宗 高飞 王艳霞 汲世花

摘要：目的：评价聚四氟乙烯膜与编织排龈线2种材料排龈效果差异。方法：选择我院修复科2019年1月～2022年1月收治的108颗需进行全瓷冠修复病例，按就诊顺序编号，随机表法分成两组，牙体预备后记录预备体肩台位置，分别为龈下≤3mm或>3mm。随机将患者分为聚四氟乙烯膜组和编织排龈线组（单线排龈法），其中：聚四氟乙烯膜组54颗，龈下≤3mm者28颗，>3mm者26颗;编织排龈线组54颗，龈下≤3mm者27颗，>3mm者27颗。排龈后对预备体排龈效果和印模质量进行评价。结果：对预备体和印模质量进行观察，当肩台位于龈下≤3mm时，聚四氟乙烯膜组和编织排龈线组比较无显著性差异：龈下>3mm时，观察预备体排龈效果有显著性差异，印模质量两组有显著性差异。结论：与编织排龈线比较，聚四氟乙烯膜用于龈上肩台或肩台在龈下3mm以上时，操作较简便且无创;当深度>3mm时，聚四氟乙烯膜的排龈效果优于编织排龈线。

关键词：排龈;预备体肩台;硅橡胶印模

【中图分类号】 R4 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）07--01

在牙体预备后需要取得精确的肩台印模，就需要排龈，排龈方法和排龈材料对修复体肩台位置的密合性起着重要作用。本研究旨在评价聚四氟乙烯排龈与编织排龈线排龈效果的差异。用于指导临床排龈使用，具体内容如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2019年1月～2022年1月在山东省青州市潍坊牙科医院修复科就诊需要牙体预备的患者80例，基牙108颗。筛选标准：患者口腔卫生良好，患牙牙周无急性炎症，探诊出血阴性，探诊深度深度<4 mm，因牙体缺损或牙列缺损需要采用全冠或固定桥修复的患牙。患者签知情同意书，实验操作者及检查者各为1名医师，以减少误差。对检查的医师采用单盲法，即对实验对象的分组情况不知情。治疗前1周，超声洁治所有患牙并行牙面抛光，按全瓷冠标准备牙，制备为1mm宽直角肩台，牙体预备后用牙周探针测量预备体肩台的位置，分别记录为龈下≤3mm或>3mm者。随机将患者分为聚四氟乙烯膜组和编织排龈线组，其中：聚四氟乙烯膜组54颗，龈下≤3mm者28颗，>3mm者26颗;编织排龈线组54颗，龈下≤3mm者27颗，>3mm者27颗。

1.2材料

编织排龈线（ULTRAPAK，美国），聚四氟乙烯膜（牙医公园，中国），取模硅橡胶（沪鸽，中国），排龈器（康桥，中国）。

1.3治疗方法

①聚四氟乙烯膜组：使用常规排龈器排龈，龈沟内放入聚四氟乙烯膜，粗细以压至平齐牙龈缘为准，环绕一周。保留10分钟。②编织排龈线组：使用常规排龈器排龈，龈沟内放入排龈线，粗细以排龈线最粗位置平齐牙龈缘为准，环绕一周。保留10分钟。使用硅橡膠制取印模，采用改良一次法取模，先将盛有重体硅橡胶的托盘放人口内制取初印模，放入2秒立刻取出，吹干唾液，将聚四氟乙烯膜/编织排龈线取出，将轻体注入基牙周围，轻体也注入初印模内，再将托盘放入口内复位，等待5分钟硅橡胶固化后从口内取出。超硬石膏灌模。取模与灌模部分均由专人按统一标准操作完成。

1.4疗效评价

①排龈后的牙体观察结果的评价标准：基牙与游离的龈缘完全被排开，龈沟开阔，牙体肩台

清晰可见并呈连续状态，牙龈无渗血，龈沟干燥洁净为效果满意;基牙与游离的龈缘界限不明显，牙体肩台粗糙呈不连续状态，牙龈仍有少许渗血，龈沟内不干燥洁净为效果不满意。②评价印模质量：采用2.5倍放大镜直视下记录印模缺陷和气泡。三种分类：模型上肩台处完全无气泡，连续光滑;模型上肩台处有直径<2mm的缺陷，在可接受范围内;模型上肩台处有直径>2 mm的缺陷，肩台边缘不清晰，有局部血凝块或断裂等，不能用于制作修复体。

1.5统计学分析

根据排龈后取模得到的模型上肩台的观察结果，分别建立排龈效果的统计，其中排龈效果的一分类和二分类并为临床可接受的结果。采用SPSS26.0软件，组间各指标率的比较采用x2表示，当P小于0.05表示两组排龈、取模、灌模后观察的指标差异有统计学意义。

2结果

排龈后肩台观察聚四氟乙烯膜组54颗，龈下≤3mm的28颗，质量一类者22颗（占78.57%），二类者3颗（占10.71%），三类者3颗（占10.71%），满意25颗（占89.29%）;龈下>3mm的26颗，质量一类者13颗（占50.00%），二类者8颗（占30.77%），三类者5颗（占19.23%）满意21颗（占80.77%）。编织排龈线组54颗，龈下≤3mm的27颗，质量一类者21颗（占77.78%），二类者3颗（占11.11%），三类者3颗（占11.11%），满意24颗（占88.89%）;龈下>3mm的27颗，质量一类者10颗（占37.04%），二类者6颗（占22.22%），三类者11颗（占40.74%），满意16颗（占59.26%）。对排龈后印模质量的观察，当肩台位于龈下≤3mm时，聚四氟乙烯膜组和编织排龈线组比较无显著性差异（P>0.05），而肩台位于龈下>3mm时，2种排龈方法比较有显著性差异（P<0.05）。

3讨论

用编织排龈线收缩牙龈是传统方法，通过专用的排龈器将排龈线压置于龈沟内。由于机械性的压迫作用和排龈线中的药物作用，可促使龈缘在短时间内起到可复性的退缩效果，排龈线达到止血排龈效果至少需要10分钟[1]。在冠修复中，牙龈缘与修复体间最重要的问题是保护牙齿的生物学宽度。减少修复体等对生物学宽度的侵犯[2]。从组织学证实不同排龈材料对龈沟上皮的损伤程度是不同的，排龈线可造成结合上皮的变性退化甚至缺失。聚四氟乙烯膜是一种机械排龈方法，不含有血管收缩药物，对牙周组织和全身系统不会造成影响。该法对于肩台在龈下3mm以下者效果更好。因该法属于机械压迫排龈法，不含有止血剂，对有明显牙龈出血或龈沟液渗出者效果略差。

4结论

当肩台深度>3mm时，聚四氟乙烯膜排龈的效果明显优于编织排龈线排龈的效果。当肩台深度≤3mm时，采用两种操作方法效果相似。

参考文献：

[1]张津京刘玉华.排龈时间对排龈效果影响的临床研究[J].现代口腔医学杂志.2011，25（5）：351-354.

[2]陈桂军.排龈技术对牙周健康影响的临床评价[J].口腔医学研究.2004，20（3）：331.