综合运用，合理表达

王学华

技法点拨

在议论文写作中，就表达方式来说，议论是主体，适当的记叙、描写、说明、抒情有助于议论的生发。记叙是讲道理的依据，记叙用得好，内容往往更有说服力;描写用得好，议论则更生动形象;说明用得好，条理则更清晰;抒情用得好，语言则更有感染力。

1.运用多种表达方式，使议论生动形象

议论文是以理服人的，它以严密的逻辑思维和深邃的哲理来让人折服;而优秀的议论文，往往不光靠精辟透彻的理论说服读者，还注意议论的艺术性，借助形象化的说理，把抽象的道理说得具体生动，深入浅出。清人刘大魁说：“理不可以直指也，故即物以明理。”即是说道理不可以直接指明，而应借助叙明事物来说明，即借助于记叙、描写等手段，把抽象的道理说得生动可感，深入浅出。

2.运用多种表达方式，使观点深刻有力

好的议论文，往往深刻有力。这里的深刻，常常来源于考生对事理比较深刻的理解和分析，同时，还决定于语言的表达和作文内在的逻辑力量。许多优秀的议论文，不仅发挥逻辑力量进行分析论证，而且善于寓理于具体形象之中，借形象以分析说理，运用记叙、描写、说明等多种表达方式，揭示纷繁复杂的社会现象，挖掘事物具体的内涵和底蕴，从而强化论证力量。

3.运用多种表达方式，使议论充满情感

优秀的议论文不仅仅以其深邃的哲理和精辟透彻的议论取胜，还注意借助情感的力量，以理晓之，以情动之。理性的概念是枯燥乏味的，缺乏感染力。因此冰冷的说教、枯燥的议论很难收到说服人的效果。好的议论文往往情理相融，做到理中有情，情中有理，这样的议论文才有感染力，才能使读者心悦诚服。

4.运用多种表达方式，使作文充满文采

“言之无文，行而不远。”议论文虽然以议论为主，但也離不开记叙、抒情等手段的综合运用，使之更有感染力，因此，议论文更要有文采。由于议论文的议论，大都蕴含在字里行间，以期读者在细细咀嚼中自然而然地领悟，这就在文采方面提出了更高的要求。而要讲究文采，考生就要在运用多种表达方式时，重点对语言进行锤炼：或整散结合，所用文句整散结合，奇偶相间，形成一种散放中见严整、工整中见灵动的特点，使人读来朗朗上口;或蕴含哲理，赋予议论的语言以思辨的色彩，耐人咀嚼品味;或展露才华，以活跃的思想、灵动的思路、飞扬的文采驾驭手中之笔，让作文的语言于灵动中闪烁着个性的光辉，于理性的表述中洋溢着诚挚的感情;或老练圆熟，用语注意分寸，推理分析进退自如，言辞恳切，令人信服，显示出思想的成熟;或朴实无华，笔下不事雕琢，捧出生活中原汁原味的大众话语，给人一种“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”的风味。

文题呈现

阅读下面的材料，根据要求写作。

科学之最精神的处所，是抱定怀疑的态度。——胡适

怀疑精神是科学精神的重要组成部分。——周光召

怀疑一切与信任一切是同样的错误，能得乎其中方为正道。——乔叟

哪里有怀疑，我们就带去信任;哪里有沮丧，我们就带来希望。——撒切尔夫人

从各方面对习俗的质疑，是每一个思想水平较高的人的必然发展阶段。——爱默生

臣愿陛下虚怀易盛，开心见诚，疑则勿用，用则勿疑。与其位，勿夺其职;任徽事，勿间以言。——陈亮

关于“怀疑”（“质疑”），你有怎样的经历，或有怎样的感悟呢？请结合材料，写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。

试题分析

文题所供的6则名人名言，对于“怀疑”的态度不尽相同。有的是鼓励怀疑，如第1、2、5条;有的是否定怀疑，如第3、6条;有的是消除怀疑，如第4条。这就告诉我们，对于“怀疑”不能不分情形、不加分辨，一概而论。比如，即便在科学上，敢于怀疑（质疑）就是我们所提倡的科学精神，正如宋朝大思想家张载所说：“于不疑处有疑，方是进矣！”但大学士苏东坡则认为：“事不目见耳闻而臆断其有无，可乎？”如今，社会已经进入到一个文化多元的时代，看待“怀疑”（“质疑”）更需要具体问题具体分析。

据此，考生可以从以下角度立意构思：

1.肯定怀疑（质疑）的作用与价值，如“有怀疑，才有探索”“质疑是一种对科学的探索，而不是对科学的恐惧”“质疑使科学得以发展”“勇于质疑，敢于质疑”等。

2.学会正确怀疑（质疑），即要“善疑”，如“善疑方能进步”“质疑是谨慎思考后的提问，而不是冲动盲目的攻击”“质疑是对灵魂世界的检验”“见风就是雨，不是科学的质疑精神”等。

3.否定怀疑，如“信任比怀疑更重要”“疑神疑鬼要不得”等。

这里要提醒考生注意的是，无论选择哪种角度立意，都要从有利于社会发展的大局着眼，从有利于民族和国家的历史发展的高度来认识，而不是汲汲于一己私利，仅仅从有利于自身的角度思考。

范文展示

见风就是雨，岂是科学的质疑精神？

赵 飞

随着《中国学生发展核心素养》将“批判质疑”纳入基本要点之一，人们也越来越重视质疑精神。诚然，胡适说过：“科学之最精神的处所，是抱定怀疑的态度。”周光召也说：“怀疑精神是科学精神的重要组成部分。”但是，我们也应清楚地认识到，见风就是雨并非科学的质疑精神。

大家是否还记得，有一年的国庆节期间，一位网友质疑素有“天下第一泉”美誉的趵突泉的喷涌是人工假造的，还称在园内听到了水泵的声音。此言论引发了网友的热议。说实话，在许多景区用仿古建筑冒充文化遗产、用日式建筑冒充唐代遗迹、用锅炉烧水冒充自然温泉的当下，对一些地方造“假古迹”“假自然”加以质疑很正常。再说，质疑精神本身就是一种科学精神。当年，钱锺书编著《管锥编》时，对于“破镜重圆”就进行过质疑。因为古镜是铜制的，不像现在的玻璃镜易碎。于是，他便将自己多年精心收藏的珍贵古镜摔在地上，以检验古人的说法。此举也被传为佳话。

不过，钱锺书的例子也告诉人们，质疑绝不是随心所欲的，而是要建立在考证之上的。否则，就很容易闹出笑话。相传，王安石有一首没写完的《咏菊》诗，开头两句是：“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。”大学士苏东坡看后，不以为然，认为菊花敢与秋霜战，至焦干枯烂也不落瓣，怎么会“吹落黄花满地金”呢？于是依韵续诗两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。”后来，苏东坡在黄州当官，重九之日与好友到后花园赏花，大吃一惊。只见菊花棚下，满地铺金，方知同为菊花，竟也有落瓣与不落瓣之分。此事给苏东坡的教训很深，后来，他在《石钟山记》中就谆谆告诫自己与世人：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”

由此看来，没有考证，凭借想当然，见风就是雨的质疑，与科学的质疑是不同的。质疑精神诚然可贵，但质疑之前，还是需要下一番调查研究功夫的，诚如毛主席所说：“没有调查，就没有发言权。”否则，随意的质疑除了能吸引眼球，引发一系列调侃之外，积极意义恐怕寥寥。

点评

本文先指出质疑在当下的合理性以及质疑精神的重要性，接着指出什么才是真正科学的质疑精神，最后总结观点——随意质疑的积极意义寥寥。这篇议论文综合运用了多种表达方式，将叙议有机结合起来，形成了独特的议论力量。

【孟晓东/供稿】