拒绝“团圆式”大结局，是年轻人最爱的“BE”美学

编辑部汇编

你这辈子，有没有为“BE美学”流过泪，伤过心？我猜，答案是肯定的。

所谓“BE美学”，就是“bad ending”，寓意为遗憾、让人伤心的结局。与我们幼时睡前童话故事的幸福结局不同，没有“最后，公主和王子幸福地生活在一起”。在大多数人眼里，完美的结局都是一样的完美，happy ending就像一个圆满的句号，让我们记住此刻的美好，向前看，继续进入下一个故事。而bad ending就像一串省略号，主人公之间的羁绊永远不会磨灭，在读者心中不断期待着转圜的可能。

“BE”看似是个新鲜的网络词语，但反复品咂悲剧并不是现代人的专属。在几千年前，古人有着自己独特的怀念方式，便是作诗——白居易《梦微之》的“君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头”，陆游《钗头凤·红酥手》的“春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透，桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托”……虽相隔千年，但中国人骨子里爱浪漫、重感情的DNA没有改变，或许千年前的某个夜晚，大诗人也在被窝里悲伤，像你一样辗转难眠。

作家马原曾经写过一篇《小说结局的十三种方式》，无论讲什么故事，都得有结尾。结尾应该有无数种可能，但都有着非常经典的方式，大部分是悲剧。悲剧的结尾，大多后劲儿很足，余华的《活着》中最令人无法释怀的是读完整本书，才能明白作者最初的疑问：老人那头拉犁的老牛为什么有那么多名字——“二喜，有慶不要偷懒；家珍，凤霞耕得好；苦根也行啊。”

但所有的悲剧都可以被称为“BE”吗？当然不是，除了心碎和不舍，“BE”带给我们的也是意义感和崇高感，所以，悲剧表面上是消极悲伤的，本质上是积极超越的。有的惨就是惨本身，把观众的智商按在地上摩擦，情节设置充满了刻意，基本没人爱看；有的惨则是打破规则，把美撕裂给人看，这个美一般都具有反抗性，同时令人产生了认同感——打个比方，《荷马史诗》中俄狄浦斯王无法改变“弑父娶母”的宿命，但他本人非但没罪，反而是一位为民除害的英雄，受人爱戴的君王。这场个人行为意志与命运之间的冲突、造化弄人的悲情故事高度激发出年轻人需要的亢奋因子，更在无形中提高了他们获得满足的情感阈值。

此外，“BE”还能让我们的内心充满优越感。我们在看“BE”情节时，往往能够清楚地意识到：这些悲剧很大程度上不会发生在自己身上，且悲剧里的人物在各个方面都高于普通人，却难逃悲惨的命运。

更重要的是，“BE美学”让观众不用付出现实中的代价，却可以毫不费力地锻炼自身“消磨”痛苦的能力——一个人生下来时，懵懂无知，前面几十年苦读，毕业后来到现实世界，那种迷茫和无助席卷而来，而时光易逝，又身负父母期望，儿时的梦想尚未破灭，多重挤压之下，靠看爽文、看喜剧只是享受一时的欢乐，过完瘾后那种痛苦可能会更深重。而悲剧不一样，让人沉浸，有惺惺相惜之感，临时充当了安慰剂的作用。

归根结底，“BE美学”之所以能够被人们追捧，很大程度上是它不光表现人世间的不幸与痛苦，同时在鼓舞我们：即使面对挫折，也要继续向前。这种独特的魅力，让我们的信仰得到寄托，心灵得到净化。

无论人们在“BE”的世界中如何沉浮，总是希望走向去往幸福终点的那条路，也会本能地偏爱陈词滥调的大结局——美好平静的结尾。

【适用话题】悲剧与喜剧；共情；情绪宣泄；破碎美