信息化促进基础教育公平的评价指标体系研究*

黄 婕，林梓柔，胡小勇①

（1．华南师范大学教育信息技术学院，广东广州 510631；2．华东师范大学教育信息技术学系，上海 200062）

办人民满意的教育，是党和政府的教育初心。党的十九届五中全会指出，要建设高质量教育体系，推进教育公平，实现公平而有质量的教育[1]。高质量发展是建立在公平基础上的发展[2]，因此基础教育公平是建设高质量教育体系的前提。教育信息化，作为促进教育公平的有效手段[3]，一直以来都备受关注。近年来，我国陆续颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》[4]、《教育信息化十年规划（2011-2020年）》[5]、《关于大力加强中小学线上教育教学资源建设与应用的意见》[6]等系列政策，对基础教育的信息化设施建设、优质资源共建共享等方面提出了体系化的要求。

研究指出，当前我国信息化促进基础教育公平处于纵深发展阶段，需要促进基础教育公平“精准可持续”发展[7]。精准客观的评估，则有利于推动教育公平的持续发展。中共中央国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》指出，“教育评价事关教育发展方向”。[8]面向区域的基础教育公平评估，不仅能为教育决策者制定科学规划提供依据，也能为教育信息化实施者推进相关工作提供指导。目前，已有的基础教育公平评价指标体系对入学率、生均经费、教师学历职称、教学设施达标率等方面关注较多[9-10]，但较少聚焦于信息化对基础教育公平发展的作用评价。在此背景下，本研究将构建信息化促进基础教育公平评价指标体系，为推动基础教育公平发展和同类研究提供借鉴。

一、研究现状述评

（一）政策自上而下明确信息化促进基础教育公平的建设重点

世界各国重视基础教育公平，颁布政策自上而下（top-down）引领发展。不少国家从基础设施、教学资源、教师发展、学生成长等方面采取措施促进教育公平发展[11]。在基础设施方面，日本、美国教育部强调硬件设备、网络环境是高质量环境的建设重点，保障师生都有机会利用信息技术开展教学[12-13]。在教学资源方面，优质数字资源的建设与应用是关键[14]。以数字学校等方式共享资源，有利于实现教育资源均衡配置[15-16]。教师发展多以课程培训、网络研修等方式为主，提升教师信息技术应用能力，打造优质教师队伍[17]。在学生成长方面，信息化自主学习能力提升受到关注[18]。新加坡教育信息化Master Plan 4与美国《National Education Technology Plan》共同强调学生要学会主动应用信息技术去创造、设计、探索，具备信息素养，成为数字化学习者[19-20]。总体而言，信息化促进基础教育公平的措施日趋细化，能够从资源建设共享、教师队伍建设、学生成长多方面实践探索[21]。

（二）学术研究自下而上聚类信息化促进基础教育公平的关键要素

在政策引导下，研究者自下而上（bottom-up）聚焦信息化促进基础教育公平相关研究，主要探究发展现状及影响要素。一方面，有研究者围绕基础设施、教育资源、教师信息化教学能力、学生信息素养、管理机制调查学生在线学习体验，侧重分析学生居家学习条件、教师在线教学等，以此反映信息化促进基础教育公平现状[22]。另一方面，有研究者剖析国内外信息化促进基础教育公平优秀案例，发现案例所在区域凝聚多方力量，重视基础建设、教研培训、资源建设共享，利用技术与资源促进师生发展，以此实现教育均衡、满足优质资源需求并支持个性化发展[23]。此外，Zheng开展研究得出，优质、个性、适切的平台服务与资源能够提升师生的使用意愿与满意度，降低数字鸿沟风险，促进基础教育公平[24]。可见，政策支持、资源共享、教师专业发展与学生个性化学习对基础教育公平发展有重要作用[25]。

（三）信息化促进基础教育公平的评估研究较为缺乏

基础教育公平评估一直以来都备受关注，早在20世纪末已有相关评价指标体系。University of Liège制定欧洲教育制度公平性指标体系，包含社会投入、学生技能与发展等29个指标[26]。联合国教科文组织（UNESCO）、经合组织（OECD）颁布教育公平测量手册，涵盖政府投入、学校设施、教师、学生成绩等[27]。国内评价指标体系强调公共教育资源配置公平和教育质量公平，从经济支持、环境支持、师资力量、学生学业成就等方面进行评估[28-30]。可见，基础教育公平评估研究持续关注资金、设施、资源、教师配置、学生成绩等方面，但未明显体现信息化对基础教育公平发展的作用。而随着教育信息化的发展，基础教育公平内涵发生改变[31]。在政策规划下，良好的基础设施让每位师生有机会利用信息技术开展教学，数字资源分配让偏远地区的师生同样享有更优质的教学资源，促进师生发展。因此，具有时代特点的评价有助于衡量信息化促进基础教育公平的发展程度。

综上所述，政策要点与研究要素从最初的网络接入、数字资源数量、教师配备等，过渡到数字资源质量、教师专业发展、学生信息素养等，表明基础教育正稳步发展，同时体现了信息技术是基础教育公平发展的重要手段，有利于创建优质教学环境、均衡分配教育资源、提高教师专业能力、缩小学生差距[32]。区域管理者在区域基础教育建设发展过程中承担重要角色，较为熟悉区域基础教育公平发展情况。因此，本研究面向区域管理者，从基础教育公平发展关注重点出发，结合信息化在基础教育公平的具体表现，构建评价指标体系，以期科学地评估其发展程度。

二、评价指标体系设计

（一）评价指标构建

根据我国基础教育发展目标，吸收基础教育公平研究成果，本研究面向区域管理者，初步构建信息化促进基础教育公平评价指标体系，包括五个一级指标：（1）政策规划管理：包括政策规划、经费保障、组织机构三个二级指标与七个三级指标；（2）基础设施保障：包括硬件设施与网络环境，涵盖设备终端、教学空间、网络建设与网络安全；（3）数字资源分配：包括资源建设与资源共享，内含平台建设、资源数量、资源质量、公共服务与资源互通；（4）师资队伍建设：包括师资结构与专业发展两个二级指标以及五个三级指标；（5）学生学习发展：包括学业完成与学生发展，内含课程学习、学科竞赛等六个三级指标，保证评价指标的全面性。

（二）评价指标修订

本研究初步选定指标后，邀请了15位基础信息化领域的专家学者、管理者、校长组成专家组，采用德尔菲法开展了三轮专家咨询，不断修订完善评价指标体系。

在第一轮专家咨询过程中，以变异系数高于0.25为筛选标准，评价指标体系共有7项指标项略高于0.25，说明专家对这7项指标的意见存在差异，故调整经费分配、组织架构、教学空间、师资配备、学生发展中的指标，删除校均教育经费、工作小组、专任教师占教职工比例、学科竞赛和心理辅导等指标项。对于评价指标整体，专家表示涵盖内容齐全，但认为师资队伍建设、学生学习发展更偏重基本情况，应更关注信息化对教育公平发展作用的衡量。因此，本研究调整维度名称，优化指标表述，删除不必要的指标项，增添数字资源共享机制、学生信息素养提升、学习反馈等指标项。

信息化促进基础教育公平评价指标体系的层次结构模型

在第二轮专家咨询过程中，以变异系数高于0.25为筛选标准，专家针对数字资源分配、师资队伍建设和学生学习发展这三大维度提出建议，认为数字资源平台建设、名师课例评选、信息技术专任教师配备、名师网络工作室数量、学生课外活动等指标项过于理想化。参考建议，本研究优化部分指标说法，从多方面关注优质资源建设。

在第三轮专家咨询过程中，专家一致认为该评价指标体系较为全面、合理。各项指标的平均分、标准差以及变异系数范围分别为7.40-9.87、0.34-1.99、0.08-0.23，说明各项指标数据合格，专家意见趋于一致。最终，本研究确定了信息化促进基础教育公平评价指标体系，由5个一级指标、11个二级指标构成、26个三级指标构成。

（三）评价指标权重确定

1.构建层次矩阵模型

本研究利用yaahp V10 构建评价指标体系AHP递阶层次结构模型，其中决策目标层为总体决策目标，即信息化促进基础教育公平水平；中间层为准则层，即一级指标和二级指标，方案层为三级指标（如上图）。

2.构建判断矩阵

在层次结构的基础上，本研究分别对各层要素进行两两比较，采用15位专家对各项指标的重要性评分，构造比较判断矩阵。评价指标体系一级准则层判断矩阵为A=(aij)5×5，包含有政策规划管理、基础设施保障、数字资源分配、师资队伍建设、学生学习发展。一级指标层下的二级指标层的判断矩阵为B1、B2、B3、B4、B5。二级指标层下的方案层判断矩阵为C1-1、C1-2、C1-3、C2-1、C2-2、C3-1、C3-2、C4-1、C4-2、C5-1、C5-2。由于篇幅有限，在此仅呈现一级准则层判断矩阵（如表1）。

表1 一级准则层判断矩阵A

3.判断矩阵一致性检验

判断一致性检验指标的计算，包括:λmax（判断矩阵的最大特征根）、CR（随机一致性指标比例）和CI（一致性指标）。其中，λmax要求与各维度指标项一致，CR应小于等于0.1，CR值越小说明判断矩阵的一致性越好。计算得CI值为0.000，CR值为0.000＜=0.1，说明一级和二级准则层判断矩阵满足一致性检验，所得权重具有一致性。以相同方式对方案层的判断矩阵进行计算，CR值为0.000，各检验指标满足一致性检验的条件。

4.计算评价指标权重

根据判断矩阵输入结果，采用幂法计算各维度权重。其中一级维度指标权重WA=（0.2057，0.2018，0.1936，0.2012，0.1976）T；二 级 维 度 指 标 权 重WB1=(0.3521，0.3253，0.3226)T，WB2=(0.4960，0.5040)T，WB3=(0.4890，0.5110)T，WB4=(0.5037，0.4963)T，WB5=(0.4934，0.5066)T。利用yaahp V10得出各个指标要素对总目标层的权重，完成评价指标的权重计算（如表2）。

表2 信息化促进基础教育公平评价指标体系

三、评价指标体系的应用建议

（一）明确评价指标体系应用的关键点

明确评价指标体系的关键点，有助于实施者明晰评估重点。（1）政策规划管理强调区域能否落实政策，合理分配使用经费，凝聚多方力量。（2）基础设施保障注重区域能否提供基本的信息化教学条件，可从多媒体教室建设、网络建设和运维管理多方面进行评估。（3）数字资源分配关注区域能否运用多方力量建设共享高质量的数字资源，打破空间壁垒。（4）师资队伍建设关注区域师资配备与发展情况，是否注重教师信息技术应用能力提升并充分利用信息技术助力教师发展。（5）学生学习发展强调区域运用信息技术开齐开好国家规定课程情况以及学生信息素养提升情况，强调学生能够获取自主学习课程且得到提升。

（二）明确评价指标体系的应用方式

该评价指标体系参考已有研究，结合相关政策和现实基础，经过三轮专家咨询修订完善，且通过一致性检验，说明是科学、合理、有效的。因此，各区域评估实施者可在该评价指标体系的基础上开发相应的评估工具，可以包括问卷、访谈、实地考察等多种方式，按照实际调研需求考虑多种评估工具结合。此外，评估工具可采用李克特量表、多选题的方式设计题目和选项，并根据区域管理者的作答计算客观得分，最后结合评价指标体系的权重计算最终得分，从而评估基础教育发展水平。

（三）适当体现区域基础教育公平的发展特色

该评价指标体系主要是面向我国基础教育发展整体水平构建的，但各区域信息化促进基础教育公平发展程度不同。评估实施者在开发相关评估工具的过程中，在完成具体题目和选项设计中应适当突出区域基础教育公平发展特色，并结合区域的具体做法和成果开展调研，使得评估结果更具针对性和有效性，有助于后续围绕政策规划管理、基础设施保障、数字资源分配、师资队伍建设、学生学习发展五大方面明确工作突破方向和攻艰重点。

（四）关注过程性和增值性的评价应用

教育评价不仅要关注总结性评价和综合性评价，更要探索过程性评价和增值性评价，提高评价的科学性、专业性和客观性[33]。因此，信息化促进基础教育公平发展评价既要注重总结性评价和综合性评价，考察工作是否达到评价指标的总体要求，也要定期开展过程性评价和增值性评价，掌握发展水平的动态变化，检验当前工作计划对推动教育公平发展是否取得一定成效，并开展下一步工作计划，以评促建，稳步推进基础教育发展。

四、结语

教育评价是教育教学工作的“指挥棒”，富有时代特征、彰显中国特色的教育评价体系对加快教育现代化，办好人民的教育有重要意义[34]。本研究从区域管理者的视角构建了涵盖政策规划管理、基础设施保障、数字资源分配、师资队伍建设五大方面的指标体系，其中政策规划管理的权重占比较大（0.205），其次是基础设施保障（0.202）与师资队伍建设（0.201），紧接着是学生学习发展（0.198）与数字资源分配（0.194）。可见，信息化促进基础教育公平发展的关注重心是政策引领，基础设施和师资队伍的建设仍需加大力度，保障学生享有高质量的教学环境与优质的教师资源。此外，五大维度的权重差距并不大，表明均为当前建设研究的重心。当然，由于各区域基础教育公平发展水平不均衡，指标体系需要通过更多的区域评估实践来完善，保证其能够随着基础教育公平的发展做出动态的调整，以期更精准地评估发展水平。