不同剂量、不同给药方式的纳洛酮对急性重型脑伤患者脑功能的影响*

王新厂，郭电渠，韩冰

（郑州市第一人民医院神经外科，河南 郑州 450000）

颅脑损伤是由于暴力直接或者间接的作用在头部，从而使颅脑组织受到损伤[1]。根据格拉斯哥昏迷记分法（GCS）评定为受伤后昏迷时间大于6 h 或者再次出现昏迷现象的患者为重型颅脑损伤[2]。重型颅脑损伤需要进行紧急抢救、纠正休克、清创、抗感染。纳洛酮是一种吗啡受体的拮抗剂，口服无效，采用注射给药的方式起效较快，对预后、伤后运动神经功能障碍减轻发挥着非常重要的作用[3]。本研究主要探讨不同剂量、不同给药方式的纳洛酮对急性重型脑伤患者脑功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019 年2 月—2021 年2 月在该院治疗的120 例急性重型脑伤患者，纳入标准：①能配合完成该研究；②受伤时间＜12 h；③对于纳洛酮不过敏；④未服用效果类似的药物；⑤年龄17～70岁；⑥符合急性重型脑伤的诊断标准[4]，GCS 评分为4～8 分。排除标准：①肝肾功能障碍者；②不配合该次研究或者中途退出的患者；③存在精神障碍者；④使用过影响该研究的药物。按照随机数字表法分为4 组，每组30 例。甲组中男19 例、女11 例；年龄19～66 岁，平均年龄（42.15±0.23）岁；受伤原因：车祸伤10 例、坠落伤9 例、跌伤6 例、打击伤5 例；颅内血肿19 例、颅外血肿8 例、原发性脑损伤3 例。乙组中男18例、女12 例；年龄19～67 岁，平均年龄（42.15±0.24）岁；受伤原因：车祸伤10 例、坠落伤8 例、跌伤6 例、打击伤6 例；颅内血肿19 例、颅外血肿9 例、原发性脑损伤2 例。丙组中男17 例、女13 例；年龄18～67 岁，平均年龄（42.13±0.23）岁；受伤原因：车祸伤11 例、坠落伤8 例、跌伤7 例、打击伤4 例；颅内血肿17 例、颅外血肿9 例、原发性脑损伤4 例。丁组中男17 例、女13 例；年龄18～68 岁，平均年龄（42.15±0.24）岁；受伤原因：车祸伤12 例、坠落伤8 例、跌伤7 例、打击伤3 例；颅内血肿17 例、颅外血肿8 例、原发性脑损伤5 例。4 组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究已经该院伦理委员会审核通过，患者及其家属知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法

患者入院后，根据患者的病情对患者进行治疗。若发现患者脑部存在血肿，需要对患者采取手术的方式进行治疗，保证患者的生命安全。为患者采取抗感染、脱水等治疗，同时需要为患者进行生命体征的检测，使患者的各项检测指标在合理的范围内。随后采用纳洛酮为患者进行治疗，盐酸纳洛酮注射液（吉林敖东药业集团延吉股份有限公司；国药准字H20066625；规格：0.4 mg/ml），甲、乙两组采用静脉注射给药的方式，给药的剂量分别为2 mg、4 mg，丙、丁两组采用持续静脉滴注给药的方式，给药的剂量分别为4.8 mg/d、0.3 mg/（kg·d），并保证药物注射的速度为1 mg/min。

1.3 观察指标

观察定量脑电图检测的不同时间阶段[用药前、用药即刻（T0）、用药后10 min（T1）、用药后30 min（T2）、用 药 后1 h（T3）、用 药 后2 h（T4）]甲、乙、丙、丁4 组总功率变化情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件分析处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

甲、乙两组在T1、T4时总功率变化较大，T1总功率明显升高，T4明显下降，且两组在T1、T2时总功率比较，差异有统计学意义（t=3.349、2.095，P=0.001、0.041），其他阶段总功率比较，差异无统计学意义（t=0.061、0.336、0.333、0.105，P=0.951、0.738、0.740、0.917）。丙、丁两组总功率在T2后不断增加，且丁组相较于丙组增加的更多，差异有统计学意义（t=9.508、12.716、11.599，P＜0.05）；其他阶段总功率比较，差异无统计学意义（t=0.046、0.624、0.197，P=0.964、0.535、0.845），见表1。

表1 甲、乙、丙、丁四组总功率变化情况分析[（±s），μV2]

表1 甲、乙、丙、丁四组总功率变化情况分析[（±s），μV2]

组别 例数 用药前 T0 T1 T2 T3 T4甲组 30 1 285.52±176.22 1 311.23±175.14 2 004.25±208.72 2 253.60±212.32 2 018.43±196.50 1 357.54±178.32乙组 30 1 288.31±177.51 1 326.52±177.61 2 185.41±210.33 2 368.74±213.42 2 035.41±198.52 1 362.42±181.41丙组 30 1 289.32±175.81 1 322.91±178.62 1 342.55±177.11 1 382.52±176.41 1 392.64±175.23 1 463.53±201.91丁组 30 1 291.43±181.12 1 294.53±173.72 1 351.64±180.32 1 852.31±205.22 2 013.21±201.84 2 084.30±212.52

3 讨论

3.1 急性重型脑伤及纳洛酮治疗急性重型脑伤机制

由于外界的暴力行为直接或者间接地作用到脑部，使脑部受到较为严重的创伤，为重型脑伤。临床表现为意识出现障碍、头痛、恶心、呕吐、瘫痪、失语等[5]。若为颅底骨折可能会造成脑脊液耳漏、鼻漏[6]；倘若为脑干受到损伤则可能表现为意识障碍、呼吸循环障碍等，严重的会对患者的生命构成很大的威胁[7]。

纳洛酮为非特异性的阿片受体的拮抗剂，采用静脉注射给药的方式，一般2 min 内可以产生效果，但是当采用肌肉注射或者皮下注射给药时效果较为缓慢[8]。药物作用持续的时间与给药剂量、给药途径有关[9]。肌肉注射作用时间相较于静脉注射时间较长。然而对于给药次数与阿片类物质的给药剂量、类型、途径存在很大的相关性[10]。当患者处于重型脑伤的急性期时，使用纳洛酮能够维持血压，使脑部水肿的情况减轻，脑代谢得到一定程度的改善，脑血管痉挛的程度受到抑制，能增加脑部血流量与脑灌注压[11]。

3.2 不同剂量、不同给药方式的纳洛酮对急性重型脑伤患者脑功能结果分析

本研究结果发现，甲、乙两组在T1、T4时总功率变化较大，T1总功率明显升高，T4明显下降，且两组在T1、T2时总功率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其他阶段总功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。丙、丁两组总功率在T2后不断增加，且丁组相较于丙组增加的更多，差异有统计学意义（P＜0.05）；其他阶段总功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），由此可知，在给药之后的10～30 min 内，注射给药的效果较为明显，且给药4 mg 的提升幅度更大，改善更加明显，但从30 min 之后，脑电图监测的结果开始出现下降的趋势。持续静脉给药在初期改善幅度不大，在前30 min 之内，与注射给药相比存在着比较明显的差异性，但是注射给药对患者脑功能的改善是持续的、长久的，能够对患者的脑功能起到更好的保护作用。由此说明，纳洛酮对急性重型脑伤患者在用药初期采用静脉注射给药，用药后期采用持续静脉滴注给药对于病情有较好的效果，可以促使患者早日康复[12]。

3.3 结论和不足

纳洛酮在用药初期采用静脉注射给药，用药后期采用持续静脉滴注给药效果较好。但是本文中并未对不同剂量、不同给药方式纳洛酮用药后的不良反应进行研究，在后期的试验中会加大对于不良反应的探讨，为临床采用纳洛酮治疗急性重型脑伤提供参考依据。