范秀宇, 冯慧霞, 马春霞, 焦延杰
(华北医疗健康集团邢台总医院 骨科, 河北 邢台 054000)
胸椎黄韧带骨化症是临床上一种常见的疾病,亚洲人患病率较高,在日本的发病率为5%~25%[1-2]。胸椎黄韧带骨化症患者临床症状包括下肢无力、背部僵硬以及间歇性跛行等[3]。对于胸椎黄韧带骨化症,临床上主要通过手术方法进行治疗,可一定程度上减轻脊髓的压力,获得较好的效果[4-5]。研究发现脑脊液漏在行腰椎手术患者中时有发生,但在胸椎手术患者的报道较少[6],对于胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者,应在治疗过程中结合科学、有效的干预措施,包括调节患者心理状态[7-8]。而常规干预方法不能从患者的具体情况出发、获得的效果有限[9]。针对性健康教育是应用较为广泛的干预模式,通过多种途径向患者普及疾病及治疗的有关知识,增强患者的认知,进而提高患者面对疾病的信心。本研究选取胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者82例,通过对性健康教育,观察对患者的治疗效果,报道如下。
选取2016年1月—2021年3月收治的胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者82例,按照抽签法均分为观察组和对照组。记录两组患者性别、年龄、患病部位、受教育程度等一般资料。纳入标准:(1)符合临床上关于胸椎黄韧带骨化症的诊断标准[10];(2)此前未接受其它干预;(3)年龄>18岁;(4)依从性良好;(5)患者及家属知情同意。排除标准:(1)心、肝、肺等其他器官存在严重疾病者;(2)伴有恶性肿瘤者;(3)中途退出研究者;(4)临床资料不完整者;(5)认知功能障碍者。
对照组:予以常规健康教育,包括入院前的知识宣讲、术后疼痛、饮食、用药及锻炼干预,干预时间为1个月。
观察组:在对照组的基础上予以针对性健康教育:(1)制定干预方案,入院时健康教育、脑脊液漏有关的知识宣讲及相应的应对方案等,包括发放知识手册、观看视频和举办主题讲座;(2)行为指导,嘱咐患者撤去枕头卧,沙袋放置头颈部两侧、以保持颈部制动,防止骨折处的植骨块发生脱落对脊髓或硬脊膜造成二次压迫、损伤;(3)及时与患者沟通,予以患者充分的鼓励,提高其配合度,告知患者应保持切口以及引流管的卫生、避免感染;(4)嘱咐患者防止大幅度动作,如剧烈咳嗽、打喷嚏以及排便用力过度等。干预时间为1个月。
1.3.1负性情绪评分 于干预前及干预后1周时采用焦虑自评表(self-rating anxiety scale, SAS)和抑郁自评量表[11](self-rating depression scale,SDS)进行评分,得分越高表明患者的心理应激反应越严重。SAS量表包含20条项目,每个条目以1~4计分,满分100分,50~60分为轻度焦虑、61~70分为中度焦虑, 70分以上为重度焦虑。SDS量表包含20条项目,每个条目以1~4计分,满分100分,50~60分为轻度抑郁、61~70分为中度抑郁、70分以上为重度抑郁。得分越高表明患者的负性情绪越严重。
1.3.2伤口愈合情况 于干预前及干预后1周时采用压疮愈合计分量表[12](pressure ulcer scale for healing,PUSH3.0)进行评定。PUSH量表主要有伤口面积、渗液量及组织类型3个条目,评分范围0~17分,分数与愈合情况呈反比。伤口面积:以患者伤口纵轴为长、横轴测量长度为宽,面积为长与宽的乘积。
1.3.3脑脊液漏相关知识掌握程度 于干预后1周时采用自制相关健康知识掌握度量表对两组患者干预后进行评价,满分为100分,>95分代表完全掌握、75~95分代表部分掌握、<75分代表未掌握,掌握度为完全掌握与部分掌握之和[13]。
1.3.4生活质量 于干预前及干预后1周时利用生活质量综合评定量表(GQOL-74)对两组患者进行评定,包括躯体功能、社会功能、物质生活及心理功能4个内容,每个内容100分为满分,分数与生活质量呈正比,分数越高代表生活质量越高[14]。
1.3.5护理满意度 干预后1周时通过纽卡斯尔护理服务满意度量表(newcastle nursing service satisfaction scale,NSNS)[15]对两组患者进行评定,NSNS量表包括19个条目,每条1~5分,分数越高代表满意度越高。
两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者性别、年龄、患病部位及受教育程度等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。
表1 两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液 漏患者一般资料比较Tab.1 Comparison of general data between two groups
两组患者干预前SAS、SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患者SAS、SDS评分较干预前降低,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组干预后的SAS、SDS评分降低,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏 患者干预前后负性情绪评分Tab.2 Comparison of negative mood scores between two groups before and after
两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者干预前伤口愈合状况比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患者伤口面积、PUSH评分明显低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组干预后伤口面积、PUSH评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者干预 前后伤口愈合状况比较Tab.3 Comparison of wound healing status between two groups before and after
观察组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者对相关知识掌握度为90.24%,高于对照组的73.17%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
两组患者干预前生活质量比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患者社会功能、心理功能、躯体功能及物质生活评分较干预前升高,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组干预后的生活质量各维度评分升高,差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
表4 两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者干预 后对相关知识掌握程度[n(%)]Tab.4 The degree of knowledge mastery between two groups after intervention[n(%)]
表5 两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者 干预前后生活质量评分Tab.5 Scores of quality of life between two groups before and after intervention
观察组干预满意度为92.68%,高于对照组的75.61%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。
表6 两组胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者 干预后的满意度比较[n(%)]Tab.6 Comparison of patients' satisfaction between two groups after intervention[n(%)]
对于胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者,通常结合有关干预措施,有些自患者入院后就开始进行,如术前普及相关知识,心理辅导,用以改善患者的心理状态,保持较高的依从性,以最佳状态心情面对接下来的手术[16]。此外术后可根据患者的自身状况进行科学、系统的恢复性锻炼,调节身体状态,达到加速康复的目的[17]。针对性健康教育是在常规健康教育基础上延伸而来,其重点在于根据患者的实际需求增强其相关知识掌握程度,提高认知,进而改善整体状态,目前已应用于多种疾病患者的临床干预中,效果显著[18]。
胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者由于疾病的困扰会降低治疗依从性,对后续康复造成较大影响[19]。本文通过研究发现,观察组患者干预后SAS、SDS评分明显低于对照组,说明针对性健康教育有利于缓解胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者的负性情绪,这与曾丽[20]等的研究结果类似,考虑为针对性健康教育中对患者进行相关知识的普及,提高了其认知,在应对后续的治疗和干预时有了更充分的准备,恐惧及不确定感有多降低,负性情绪进而也得到了缓解。此外,观察组干预后伤口面积明显小于对照组,PUSH评分明显低于对照组,说明针对性健康教育有利于促进胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者伤口愈合,这与佟静[21]等的研究结果有一定的相似性,究其原因可能是针对性健康教育中后续的锻炼、饮食干预提高了患者的自我护理能力,结合较强的认知,伤口愈合速度进一步加快。
本研究中,观察组患者相关知识掌握度为90.24%明显高于对照组的73.17%,说明针对性健康教育有利于提高胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者相关知识的掌握度。同时,观察组干预后生活质量比对照组高,说明针对性健康教育有利于提高胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者的生活质量,刘崎[3220]等也得到了相似的结果,经针对性健康教育干预后,患者心理状态、疾病认知以及自我护理能力都得到了明显的提高,生活质量也进一步提高。此外观察组患者干预满意度为92.68%明显高于对照组的75.61%,说明针对性健康教育有利于提高胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者的干预满意度。
综上所述,对胸椎黄韧带骨化术后并发脑脊液漏患者进行针对性健康教育,有利于缓解其负性情绪,促进伤口愈合,提高相关知识掌握程度、生活质量以及干预满意度。