地方科研院所科研绩效评价体系研究

张雪花，黄敬洛，陈 茜，岳鹏飞，张 淼，霍萃萌

（1.河南省科学院化工研究所有限责任公司，郑州 450052；2.河南省科学院，郑州 450002；3.河南省科学院高新技术实业有限公司，郑州 450002；4.河南省科学院应用物理研究所有限公司，郑州 450002；5.河南省科学院地理研究所，郑州 450052；6.河南省科学院化学研究所有限公司，郑州 450002）

党的十九大报告提出了“加强国家创新体系建设，强化战略科技力量”的战略要求，提出“要瞄准世界科技前沿，强化基础研究，实现前瞻性基础研究，引领原创性成果重大突破”.科研院所作为国家科技创新体系中的重要组成部分和关键力量，各类院所集聚了大量科研人才、科技成果，承担着国家主要科技创新和技术研发工作［1］，充分发挥科研院所在科技创新中的骨干和引领作用，对深化科技管理体制改革、推动创新体系协调发展具有重要的战略意义.地方科研院所作为科研机构的重要组成部分，其创新行为和技术知识扩散程度直接影响区域创新及经济的高质量发展［2-3］，因此引导地方科研院所明晰自身发展目标，强化危机意识、竞争意识和主体责任意识，提高资源利用率，加速推动科技成果转移转化，全面提升科技创新能力至关重要［4］.实施科研绩效评价是对科研活动进行正确导向、促进科学研究水平提高的有效方式.建立一套合理有效的科研院所绩效评价指标体系，实现“以评促建，评建结合”［5-6］，对推动科研院所发展，提升竞争力具有重要的理论和现实意义.

1 现有科研绩效评价方法

在科研绩效评价方法研究方面，国际上许多国家的科研院所评价以定性分析为基础，以定量分析为手段，采用定性与定量相结合的方法.

Reagans和Zuckerman从社会资本和社会网络理论出发，采用文献计量评价对科研绩效进行了分析，该方法的优点在于定量性［7］.Carnicer等利用层次分析法对西班牙的大学研发团队进行研究，结果表明群体绩效和组织态度之间存在正相关性，工作相关的社会支持对群体生产力的影响起到了积极作用，该项研究充分利用人的经验和判断，对定量和非定量因素进行统一测度［8］.国际上对于科研机构绩效评价的方法从定量分析走向“定量+非定量”分析，能够更好地反映科技活动和成果产生的效益.

目前国内对科研院所绩效评价多是以定性分析为基础，以定量分析为手段，采用定性与定量相结合的方法，应用较多的有层次分析法、模糊综合评价法、数据包络分析法、平衡记分卡等.

层次分析法由美国运筹学家萨蒂于20世纪70年代初提出，该方法将一些难以定性和定量的复杂问题进行分类，根据各种有关因素划分成目标层、准则层和效果层等层次，建立层次分析结构模型，对绩效进行定性和定量相结合的一种综合分析评价方法［9］.具有较强的可操作性，并且加入了一致性检验，可以有效降低在决策中主观偏差的影响，运用层次分析法对各指标赋值实现各评价指标的量化排序，从而确定科研院所绩效评价体系中各个指标的权重系数［10］.模糊综合评价法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，进行综合评价的一种方法.模糊综合评价法的特点在于评判逐对象进行，对被评对象有唯一的评价值，不受评价对象所处对象的影响，这种模型应用广泛，在许多方面采用模糊综合评价法的实用模型取得了很好的经济效益和社会效益［11］.数据包络分析法是著名的运筹学家A·Charnes、W·W·Cooper和E·Rhodes以相对效率概念为基础研究出来的一种效率评价方法.该方法近年来被广泛运用于有效性分析，为做出科学决策奠定基础.数据包络分析法主要运用与对多个独立的科研院所进行评价比较，即将以一个独立的法人科研院所为一个决策单元，多个决策单元组成参考集进行评价.但该方法要求被评价的科研院所是同一性质，如基础研究型或应用技术型，缺乏多样性［12］.平衡计分卡是Robert Kaplan和David Norton研究开发出的一种系统性绩效评估和战略管理工具，其核心思想是通过财务、客户、内部业务流程和创新与发展四方面指标间的相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹，是实现绩效考评—绩效改进—战略实施—战略修正的管理过程.对科研院所进行绩效评价时，运用平衡计分卡可以帮助科研院所明确职责使命，分析认清发展战略，将短期目标与中长期发展目标相结合，促使职工个人目标与团队目标、单位目标协调一致［13］.

在具体实践中，由于科研院所绩效评价涉及因素繁多、具体情况复杂，很难找到更具一般性的较为完善的评价方法和手段.为了确保科研投入决策的正确性和科学性，强化激励与约束机制，促进公平竞争，提高资源利用率，提升科技创新能力，本研究针对某研究院现有的地方科研院所科研绩效评价体系存在问题，通过文献查询、实地调研、调查问卷等方法，利用层次分析法，采用分类、定性与定量评价相结合等方式，提出了对科研投入、科研产出、科研管理、成长性等4个一级指标、12个二级指标、34个三级指标分类设置权重的优化评价体系，具有评价指标更为全面、评价更加科学、便捷和实用等特点.

2 某研究院及其下属研究所科研绩效评价体系优化

2.1 现有绩效评价体系及存在问题

某研究院是一家省属综合性自然科学研究机构，共有16家二级机构.公益性科研机构3家、转制科研机构9家、国有全资企业4家.参与科研绩效评价的单位有14家，其中公益性科研机构2家，转制科研机构9家，国有全资公司3家，现有的科研绩效评价指标体系如表1所示.

按上面的评价体系，通过对近几年各单位科研绩效评价结果进行统计分析发现，因参与评价的这14家单位的性质、基础、规模、专业及主营业务各有侧重，科研模式、科研产出形式亦各不相同，现行的评价体系存在评价方式单一、重定量轻定性、考核主体行政化［14-15］、评价周期机械化［16-17］、评价结果运用不充分等问题.

2.2 科研绩效评价体系的优化

针对上述评价体系存在的问题，我们以目标性、科学性、系统性、可行性等为评价原则，完善细化评价指标体系，优化构建了三级指标评价体系，如表2所示.

表2 科研绩效三级指标评价体系Tab.2 Three-level index evaluation system of scientific research performance

2.3 层次分析法计算科研绩效评价体系各级指标的权重

层次分析法是分析多目标、多因素、多准则的复杂系统的有力工具，但是传统的层次分析法算法有构造判断矩阵不易、计算繁多且易出错、一致性调整比较麻烦等缺点，我们利用电子表格（Excel）的函数运算、公式编辑、自动计算等功能和单元格等式引用规则，设计每一步相关联的计算过程，从而实现层次分析法的简捷计算.具体运算步骤包括：建立层次结构模型，构造判断矩阵，用和积法或方根法等求得特征向量，计算最大特征根，计算一致性指标CI、RI、CR并判断是否具有满意的一致性.

首先设计了科研投入、科研产出、科研管理、成长性等4个一级指标以及12个二级指标34个三级指标相对重要性的调查问卷，通过对调查数据的汇总分析获取计算所需数据；然后参考表3的标度确定各个级别的指标分数，结合调查结果，绝对重要的标度为9，十分重要的标度为7，比较重要的标度为5，一般重要的标度为3，同样重要的标度为1；最后构建判断矩阵及算法，以成果类产出的7个三级指标为例，具体见表4.

表3 层次分析法权重含义表Tab.3 Weight meaning table of analytic hierarchy process

表4 成果类产出三级指标计算Tab.4 Calculation of three-level indicators of output of outcome category

同理，依据调查问卷统计结果，参考成果类产出三级指标权重的计算方法，依次计算出各级指标的权重，结果如图1所示.

图1 科研绩效评价体系各级指标权重Fig.1 Weights of indicators at all levels of the scientific research performance evaluation system

3 新旧科研绩效评价体系评价结果对比分析

采用新旧科研绩效评价体系分别对某研究院下属5家单位2020年的科研绩效进行评价对比，结果如图2所示.

图2 新旧科研绩效评价体系评价结果对比Fig.2 Comparison of evaluation results of old and new scientific research performance evaluation systems

通过对比分析发现：①新的评价体系在原有评价体系的基础上对评价指标进行了分类、细化与丰富，同时兼顾各单位主营业务侧重点不同和科研产出的多样性，对指标权重进行了优化，因此，最终的评价结果各单位之间差异性缩小，相较而言更加全面、科学合理；②具体到每个单位的评价结果变化，以C单位为例，采用旧体系评价时，因其在论文、专利及科技奖励方面产出相对较少而得分不高，而以新体系评价，充分体现了其在科技服务和服务成效等方面的绩效，得分有所提高，单位整体位次也得到了提升；③通过新旧科研绩效评价体系评价结果对比发现，A、C单位在科技服务方面处于较好状态，B、D单位在科学研究方面处于较好状态，E单位相对来说发展较为均衡，这也说明采用新的评价体系进行评价，可以从结果中找到各单位需要加强的短板，以绩效评价结果促进各单位进一步明确凝练科研方向，促进其全面高质量发展，提升整体竞争力.

4 结语

本文针对某研究院现有的地方科研院所科研绩效评价体系存在问题，从科研投入、科研产出、科研管理、成长性四个方面，构建了新的科研院所科研绩效评价体系，减少了因科研机构性质、规模等不同，导致评价结果差异较大的影响；同时从科研投入、科研产出、科研管理、成长性四个指标评价各科研机构时，可以根据各指标结果分析出各单位的强项和弱项，对各单位发展起到指导和促进作用.但科研院所绩效评价是一个复杂系统，该评价指标体系还需要在实践中不断地修正与完善，以期在合理有效评价科研院所绩效的同时，进一步促进科研院所的改革和发展.

建设一流创新平台，引育一流创新团队，厚植一流创新文化，创制一流产品服务，创设一流创新制度，产出一流创新成果，不仅需要以提升科技创新能力和提高财政资金使用绩效为目标、以促进科研产出和科技贡献为导向，构建并不断优化更加客观、科学、公正的科研绩效评价体系；还要尊重科研规律，进一步开展相关研究，丰富评价指标［18］，创新评价周期［19］，加强评价结果运用［20-21］，建立协同配合、试点先行的工作机制［22-24］，从而促进地方科研院所发展定位更加聚焦，创新能力全面增强，创新效率大幅提升，创新成果不断涌现，实现持续性高质量发展.