宫颈LEEP 术与宫颈冷刀锥切除术治疗宫颈癌前病变患者的疗效比较

高 雯

（社旗县人民医院产科，河南 社旗 473300）

宫颈上皮内瘤变（Cervical intraepithelial neoplasia，CIN）是宫颈癌的癌前病变，当前发生率逐年升高，严重威胁女性患者生命健康。本研究选取我院86例CIN 患者，旨在进一步验证LEEP 术与CKC 术的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2018年3 月至2019年11月CIN 患者86例，按照治疗方案不同分为2 组，各43例。CKC 组年龄 35～55 岁，平均（45.36±4.27）岁，CINⅠ级 11例、CINⅡ级 18例、CINⅢ级 14例；LEEP 组年龄 33～52 岁，平均（42.83±4.18）岁，CINⅠ级10例、CINⅡ级17例、CINⅢ级16例。两组基线资料（年龄、病理分期）均衡可比（P>0.05）。

1.2 选取标准：纳入标准：经阴道镜检查、多点活检病理检查确诊为CIN 患者；症状表现为白带增多、出血、宫颈肥大、糜烂、出血等；均签署知情同意书；无手术禁忌证；无凝血功能异常；排除标准：患有严重内外科并发症；妊娠患者；其他肿瘤及存在酗酒史；伴语言障碍及认知障碍；中途退出患者。

1.3 方法：于月经干净后3～7d 行手术治疗；术前3d 禁止性生活；查白带常规清洁度Ⅱ度以下；术前进行凝血功能、血常规、心电图等检查。

1.3.1 CKC 组CKC 术：腰硬联合麻醉，取膀胱截石位，常规消毒外阴、阴道并铺巾，将1∶20 万肾上腺素20mL 注射于宫颈四周，5%卢戈氏碘擦拭宫颈口，在宫颈碘不着色区域外0.3～0.5cm 处以垂直方向做环形切口，朝颈管方向向宫颈深部锥形切除病变组织，切除锥体高2.0～2.5cm，但不得超过宫颈内口，残端以可吸收肠线双“W”缝合。疑病变深至宫颈管则同时给予宫颈管搔刮术，若创面有出血点，给予缝扎或电凝止血。术毕阴道内塞碘伏纱条压迫创面止血，24h 后取出。

1.3.2 LEEP 组LEEP 术：无需麻醉，取膀胱截石位，常规外阴、阴道、宫颈消毒铺巾后放置并张开鸟嘴式窥阴器，宫颈表面涂抹复方碘液确定病灶界限，CINⅠ患者以环形电极切除宫颈组织，范围为病灶边缘外 3～5mm，深 5～8mm；CINⅡ～Ⅲ患者切除范围为病灶边缘外5～8mm，深10～15mm，同时以三角形电极切除颈管深15～20mm，最后采用球形电极电凝止血。将切除组织标记后送检。两组患者术后口服抗生素5～8d，术后2个月内禁止游泳、盆浴及性生活。

1.4 观察指标：①两组手术指标比较，包括手术时间、出血量、伤口愈合时间、住院时间；②两组随访情况比较，包括切缘阳性率、残留率及复发率。术后6个月内CIN 病变依然存在为残留；术后超过6个月再次发现CIN 病变为复发；③两组治疗前及治疗后3个月高危人乳头瘤病毒（HPV）感染率；④两组并发症发生率比较，包括残端出血、宫颈管粘连、感染。

1.5 统计学分析：运用SPSS22.0 处理数据，计量资料以（）表示，采用 t 检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标：LEEP 组手术时间、伤口愈合时间及住院时间较CKC 组短，出血量较CKC 组少（P<0.05），详见表 1。

表1 手术指标 （）

表1 手术指标 （）

住院时间（d）LEEP 组 43 8.96±1.41 9.67±2.45 25.43±3.10 3.67±1.32 CKC 组 43 23.48±5.06 32.61±5.08 38.68±5.84 5.82±1.66 t 值 18.126 26.672 13.141 6.648 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001组别 n 手术时间（min）出血量（mL）伤口愈合时间（d）

2.2 随访情况：LEEP 组及CKC 组分别有1例及2例病理升级为浸润癌，不作为随访对象，其余病例中两组残留率及复发率对比差异无统计学意义（P>0.05），LEEP 组切缘阳性率较 CKC 组高（P<0.05），详见表2。

表2 随访情况 [n（%）]

2.3 HPV 感染率：治疗后 3个月 LEEP 组 HPV 感染率较 CKC 组高（P<0.05），详见表 3。

表3 HPV 感染率 [n（%）]

2.4 并发症发生率：LEEP 组残端出血1例、感染0例、宫颈管粘连1例；CKC 组残端出血3例、宫颈管粘连2例、感染4例，LEEP 组并发症发生率4.65%较 CKC 组 20.93%低（χ2=5.108，P=0.024）

3 讨论

近几年宫颈癌发病率以每年2%～3%速度逐年增长且有年轻化趋势[3]。传统CIN 治疗方法为全子宫切除术，多数患者无法接受，随着医疗技术发展，目前LEEP 术及CKC 术成为患者更倾向于选择的保守治疗方式。

CKC 术是由内向外锥状切除宫颈病灶组织的治疗方法，其不仅能完全切除病灶且能不伤害病灶边缘组织，在排除浸润癌方面有无法取代的优势，治疗效果良好[4]。而LEEP 术属于微创技术，手术操作简单，无需麻醉，费用较低，切除组织可及时进行病理学检查，达到诊断和治疗目的，治疗CIN 成功率较高。本研究将LEEP 术与CKC 术分别应用于CIN 患者后结果显示，LEEP 组手术时间、伤口愈合时间及住院时间短于CKC 组，出血量小于CKC组，并发症发生率低于CKC 组，两组残留率、复发率对比差异无统计学意义，可见与CKC 术相比，LEEP术手术指标及并发症改善效果更明显。

综上所述，LEEP 术与CKC 术在治疗CIN 患者方面各有优势，LEEP 术改善手术指标及并发症效果较好，CKC 术在病理指标改善方面更有优势，但两种术式整体治疗效果良好。