舒芬太尼联合咪达唑仑用于重症颅脑损伤患者中的镇痛镇静效果及对应激反应的影响

黄 滔 谷 岩 吴海宾 曾汇霞 廖梅嫣 卢伟坤

（肇庆市第二人民医院，广东 肇庆 526000）

颅脑损伤为常见的急危重症，主要由外界暴力作用于头部引起，可导致意识障碍、昏迷等症状，致残致死率较高[1]。本研究进一步探讨舒芬太尼联合咪达唑仑用于重症颅脑损伤患者中的镇痛镇静效果及对应激反应的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2019年1 月至2021年3 月我院ICU 收治的重症颅脑损伤患者85例，其中男49例，女 36例；年龄 22～69 岁，平均年龄（41.97±6.46）岁；体重 42～86kg，平均体重（72.31±6.13）kg；交通事故69例，外界暴力伤害5例，高处坠落11例。纳入标准：①均有颅脑外伤史；②受伤至入院时间在24h 内；③对镇静镇痛药物无过敏反应；④自愿签署知情同意书。排除标准：①重要脏器功能不全；②呼吸衰竭；③合并精神疾病；④有酒精、镇静药物依赖史。

1.2 方法：入院后建立静脉通路，予以营养神经、脱水利尿等治疗，密切监测生命体征变化。所有患者均予以1～3μg/（kg·h）舒芬太尼联合50mg 咪达唑仑，50mL 生理盐水将咪达唑仑稀释后持续泵入，速度以0.02～0.1mg/（kg·h）为宜。

1.3 观察指标：观察给药前后不同时点应激反应、颅内压水平、应用效果以及安全性。分别于给药前、给药1h、给药2h、给药4h、给药12h 记录患者平均动脉压（MAP）及心率（HR）水平变化。分别于给药前、给药 12h、给药 24h、给药 48h、给药 72h 观察患者镇静镇痛评分，采用RASS 评分评价镇静效果，以+1～-2 分为镇静目标；采用CPOT 评分评价镇痛效果，总分8 分，分值越高疼痛越严重。观察患者的颅内压（第 1、3、5、7d）情况。记录患者呼吸抑制、心动过速、躁动、低血压等不良反应发生情况。

1.4 统计学分析：运用SPSS 22.0 统计分析软件，计量资料以（）表示，采用 t 检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 应激反应：给药前后不同时点应激反应指标相比，差异无统计学意义（P>0.05），详见表1。

表1 不同时点应激反应指标变化 （）

表1 不同时点应激反应指标变化 （）

注：与给药前相比，aP>0.05

指标 给药前 给药1h 给药2h 给药4h 给药12h MAP(mmHg) 79.74±8.13 82.09±8.79a 81.72±7.97a 81.89±7.98a 80.98±7.84a HR(次/min) 75.69±10.17 76.55±10.36a 77.79±10.45a 76.55±10.02a 75.09±10.68a

2.2 镇静镇痛评分：与给药前相比，给药后不同时点镇静、镇痛评分均降低，差异有统计学意义（P<0.05），详见表 2。

表2 不同时点镇静镇痛评分变化 （）

表2 不同时点镇静镇痛评分变化 （）

注：与给药前相比，aP<0.05

指标 给药前 给药12h 给药24h 给药48h 给药72h镇静评分 2.46±0.23 1.71±0.59a 1.02±0.57a 0.59±0.08a 0.18±0.04a镇痛评分 4.69±1.17 2.95±1.06 2.19±0.58a 1.55±0.42a 0.89±0.28a

2.3 颅内压变化：给药后，患者颅内压水平呈连续下降趋势，差异有统计学意义（P<0.05），详见表3。

表3 不同时点颅内压变化对比 （）

表3 不同时点颅内压变化对比 （）

注：与给药第 1 天相比，aP<0.05，与给药第 3 天相比，bP<0.05，第5 天相比，cP<0.05

指标 第1 天 第3 天 第5 天 第7 天颅内压 28.84±4.16 22.96±2.77a 18.26±1.89ab 14.22±1.31abc

2.4 不良反应：85例患者出现2例呼吸抑制、1例躁动、3例低血压，总不良反应发生率为5.88%。调整药量后不良反应均消失，未造成严重不良事件。

3 讨论

重症颅脑损伤发病突然，病情变化快，常伴有头皮血肿、头皮撕裂、头皮撕脱等表现，甚至出现呼吸暂停、颅内出血等严重症状，对患者生命健康造成较大威胁[2-3]。重症颅脑损伤患者常伴有意识障碍、神经功能损害，治疗不及时，易引发严重并发症或后遗症，使得预后较差[4]。然而机体受到严重损伤后出现的应激反应会使耗氧量、基础代谢率增加，加重患者症状，影响治疗开展及预后。在严重创伤患者中实施有效的镇静镇痛能够减轻应激反应，缓解疼痛程度，降低氧耗量，避免躁动引起的意外损伤，利于提高治疗效果，降低病死率。

咪达唑仑主要作用为抗焦虑、镇静等，控制药物泵入量能够获得较好的镇静效果，使患者一直维持在镇静状态，便于临床治疗的展开[5]。但重症颅脑损伤患者症状较为严重，若想获得理想的镇静效果需加大咪达唑仑使用剂量，而大剂量使用咪达唑仑易出现烦躁、谵妄等不良反应，且机体代谢不完全，药物产生蓄积，使患者苏醒时间延长，单独使用时药物安全性有待提高。临床为减少大剂量咪达唑仑产生的不良反应，多与其他镇痛药物联用，以减少药物剂量，增强镇静镇痛效果。本研究结果显示，给药前后不同时点应激反应指标相比无明显差异；给药后不同时点镇静、镇痛评分均低于给药前；给药后，患者颅内压水平呈连续下降趋势；用药后总不良反应发生率为5.88%，调整药量后不良反应均消失，未造成严重不良事件。表明在重症颅脑损伤患者中使用舒芬太尼联合咪达唑仑能够获得理想效果，利于降低颅内压，不会引起严重应激反应，维持良好的镇静状态，减轻患者疼痛程度，且不良反应发生率较低。其原因为舒芬太尼属于μ 受体激动剂，具有较高选择性、特异性，镇痛效果突出，利于减轻机体应激，对患者神经功能进行保护。另外该药物血脑屏障穿透性强，半衰期短，给药后起效迅速，已在临床广泛应用[6]。但舒芬太尼使用时需控制给药剂量与速度，以减少呼吸抑制发生。重症颅脑损伤治疗过程中使用舒芬太尼联合咪达唑仑可起协同作用，从不同方面增强镇静、镇痛效果，且两种药物给药均为各自安全剂量，不易产生蓄积，不会对呼吸循环系统造成影响，更利于患者术后意识恢复，临床应用安全可靠。

综上所述，在重症颅脑损患者中使用舒芬太尼联合咪达唑仑能够获得理想的镇静镇痛效果，利于降低颅内压，患者生命体征平稳，无严重应激反应，且不良反应发生较低，临床应用安全可靠，具有较高的应用价值。